Рішення

від 25.06.2013 по справі 5006/15/82/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.06.2013р. Справа № 5006/15/82/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коррекспласт - Україна", м.Донецьк

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 25.07.2012р. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коррекспласт - Україна", м.Донецьк

про стягнення 570 960,06грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Білан Д.А.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Україна", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Коррекспласт - Україна", м.Донецьк, про стягнення 570960,06 грн., у тому числі 546513,04 грн. - основного боргу, 24447,02 грн. - пені.

25.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Україна", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою від 25.07.2012р. про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, щодо предмету спору по справі №5006/15/82/2012.

Ухвалою суду від 25.07.2012р. затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телко Україна", м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коррекспласт - Україна", м.Донецьк.

Одночасно, згідно з вказаною ухвалою суду провадження по справі №5006/15/82/2012 припинено відповідно до п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

12.06.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 10.06.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коррекспласт - Україна", м.Донецьк про перегляд ухвали суду від 25.07.2012р. по справі №5006/15/82/2012 за нововиявленими обставинами.

Як встановлено судом, в обгрунтування заяви від 10.06.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю " Коррекспласт - Україна ", м.Донецьк посилається на ті обставини, що сума боргу, яка підлягає стягенню з відповідача за умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 25.07.2012р. по справі №5006/15/82/2012, станом на 07.06.2013р. не відповідає дійсній сумі заборгованості, внаслідок часткового погашення боргу відповідачем.

Зокрема, як вказує відповідач, внаслідок проведення ним 06.06.2013р. часткової сплати заборгованості в сумі 2000 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №1273, станом на 07.06.2013р. сума заборгованості ТОВ "Коррекспласт - Україна", м.Донецьк перед ТОВ "Телко Україна", м.Київ становить 257713 ,88 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

При цьому, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вказувалось вище, за твердженням відповідача, нововиявленою обставиною у справі №5006/15/82/2012 є факт проведення відповідачем розрахунків за умовами мирової угоди, зокрема, проведення ним 06.06.2013р. часткової сплати заборгованості в сумі 2000 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №1273, внаслідок чого сума існуючої заборгованості відповідача перед ТОВ "Телко Україна" становить 257713, 88 грн.

Проте, за висновками суду, обставини проведення відповідачем 06.06.2013р. часткової сплати боргу в сумі 2000 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №1273 не можуть вважатися нововиявленими, за якими має бути переглянута ухвала суду від 25.07.2012р. по справі №5006/15/82/2012. Зокрема, проведення відповідачем розрахунків з позивачем стосовно сплати заборгованості за умовами затвердженої судом мирової угоди від 25.07.2012р., в тому числі сплата в сумі 2000 грн. 00 коп. за за платіжним дорученням №1273 від 06.06.2013р., вчинені після вирішення господарського спору по справі №5006/15/82/2012.

Тобто, на момент затвердження мирової угоди по справі №5006/15/82/2012 вказані обставини взагалі не існували.

Таким чином, враховуючи, що погашення боргу, яке проводилось відповідачем за умовами мирової угоди від 25.07.2012р. по справі №5006/15/82/2012 виключно після укладення мирової угоди сторонами та затвердження її судом ухвалою від 25.07.2012р., не є нововиявленими обставинами, ухвала суду про затвердження мирової угоди від 25.07.2012р. по справі №5006/15/82/2012 підлягає залишенню без змін, а заява від 10.06.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коррекспласт - Україна", м.Донецьк про перегляд ухвали суду від 25.07.2012р. по справі №5006/15/82/2012 за нововиявленими обставинами - залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 10.06.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коррекспласт - Україна", м.Донецьк про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 25.07.2012р. по справі №5006/15/82/2012.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.07.2012р. про затвердження мирової угоди по справі №5006/15/82/2012 залишити без змін.

Суддя Г.В. Левшина

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.