Постанова

від 23.05.2013 по справі 809/851/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. Справа № 809/851/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Хоми О.В.

за участю:

представників позивача - Кічури Г.В., Мушинської А.В.

представника відповідача - Бойчука М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби до виробничого кооперативного об'єднання "Кварц" про стягнення заборгованості в сумі 10699,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби звернулась в суд з адміністративним позовом до ВКО "Кварц" про стягнення податкового боргу сумі 10699,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача заборгованості по сплаті податку на додану вартість в загальній сумі 10699,59 грн., яка виникла внаслідок несплати суми податкового зобов'язання за основним платежем, штрафними санкціями та пені згідно податкового повідомлення-рішення № 0001042203 від 30.10.2012 року.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, позов просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що позивачем протиправно визначено ВКО "Кварц" податковим повідомлення-рішення № 0001042203 від 30.10.2012 року податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 10699,59 грн., а тому вони не підлягають до сплати відповідачем. Пояснив, що на протязі 2011 та 2012 років неодноразово повідомляв позивача про те, що на залишок товарно-матеріальних цінностей, наявних на день анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах не нараховувався, а тому не проводився умовний продаж таких товарів. Податкове повідомлення-рішення № 0001042203 від 30.10.2012 року оскаржував в адміністративному порядку, оскаржити його у судовому порядку відповідач не встиг. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 138 КАС України, предметом доказування у справі є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Досліджуючи в судовому засіданні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення на позов судом встановлено наступне.

ВКО "Кварц" зареєстроване виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради як юридична особа, взяте на облік Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби. З 12.09.1997 року по 09.08.2010 року ВКО "Кварц" було зареєстроване як платник податку на додану вартість.

09.08.2010 року, згідно поданої відповідачем заяви, Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську анульовано ВКО "Кварц" свідоцтво платника податку на додану вартість.

За результатами проведеної Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську документальної позапланової виїзної перевірки ВКО "Кварц" з питань дотримання вимог Закону України "Про податок на додану вартість" за 3 квартал 2010 року, оформленої актом № 9079/22-3/05005479 від 08.10.2012 року, податковий орган прийшов до висновку про порушення ВКО "Кварц" положень п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме, ВКО "Кварц" не визнало умовний продаж на залишок товарів станом на 01.07.2010 року та 09.08.2010 року вартістю 37303,00 грн. та не нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Не погодившись із висновками перевірки, ВКО "Кварц" 18.10.2012 року подав заперечення, до якого додано накладні від 26.02.1990 року та 29.09.1990 року (а.с.89,90). Заперечення розглянуто ДПІ у м. Івано-Франківську 25.10.2012 року (а.с.87).

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Івано-Франківську прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001042203 від 30.10.2012 року, яким ВКО "Кварц" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 9326,00 грн., з яких 7461,00 грн. за основним платежем, 1865,00 грн. за штрафними санкціями.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ВКО "Кварц" оскаржило його до вищестоящих контролюючих органів, однак з підстав пропуску строку подання скарги на податкове повідомлення-рішення, вона залишена без розгляду.

12.11.2012 року згідно вимог п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України на визначене податковим повідомленням-рішенням № 0001042203 від 30.10.2012 року зобов'язання позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 1376,34 грн.(а.с.29).

14.11.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську надіслано ВКО "Кварц" податкову вимогу форми "Ю" №1887 за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 10699,59 грн., яка отримана ВКО "Кварц" 19.11.2012 року.

Відповідно до п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", чинного на час виникнення спірних правовідносин, платник податку, на обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Таким чином, зазначеною нормою було встановлено дві обов'язкові умови, за яких платник податку зобов'язаний у разі анулювання його реєстрації як платника податку на додану вартість визнавати умовний продаж: - наявність на момент анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на обліку товарних залишків та основних фондів; - включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту при придбанні вказаних товарів та основних фондів.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача та підтвердив представник відповідача, на день анулювання реєстрації ВКО "Кварц" як платника податку на додану вартість, на обліку відповідача перебували наступні товарно-матеріальні цінності: пульт диспетчерського зв'язку ПДС 10/10, сервісний комплект "УСИК", радіостанція "Льон-Б", генератор Г4-116, вимірювач глибини модуляції СКЗ-43, частотомір ЧЗ-54, вимірювач потужності МЗ-3А, вольтметр В7-26, радіовузол У-100, конденсатор 225К-250В, конденсатор 4,7 х 250В, ЗІп "Льон-Б".

Однак, ДПІ у м. Івано-Франківську під час перевірки не здобуто доказів, що стосовно наявних у ВКО "Кварц" на час анулювання товарних залишків у минулих або поточних податкових періодах був нарахований податковий кредит. Таких доказів не надано органом податкової служби і в судовому засіданні.

Натомість, з наявних в матеріалах справи відомостей обліку матеріальних цінностей ВКО "Кварц" станом на 09.08.2010 року, індексації матеріальних цінностей станом на 18.06.2009 року, накладних від 26.02.1990 року та 29.09.1990 року слідує, що товарні залишки позивачем були придбані до 1997 року, тобто до вступу в законну силу Закону України "Про податок на додану вартість" та відносно них не нараховувався податковий кредит у минулих або поточних податкових періодах (а.с. 61-64, 89).

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що висновки ДПІ у м. Івано-Франківську про порушення ВКО "Кварц" податкового законодавства в частині невизнання умовного продажу залишків запасів та основних фондів при анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість є безпідставними, оскільки дані податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток не дають можливості встановити факт нарахування податкового кредиту саме стосовно тих товарних залишків та основних фондів, які знаходилися у залишку платника податку на день такого анулювання.

Таким чином, податкові зобов'язання з податку на додану вартість, нараховані податковим органом ВКО "Кварц" податковим повідомленням-рішенням № 0001042203 від 30.10.2012 року на загальну суму 9326,00 грн., визначені ДПІ у м. Івано-Франківську протиправно.

Згідно статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що податкові зобов'язання з податку на додану вартість визначені податковим органом ВКО "Кварц" протиправно, враховуючи принципи адміністративного судочинства, в тому числі верховенства права, законності, диспозитивності та офіційного з'ясування обставин у справі, а також те, що на час розгляду справи не минули строки оскарження податкового повідомлення-рішення № 0001042203 від 30.10.2012 року у судовому порядку, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про стягнення з ВКО "Кварц" 10699,59 грн. податку на додану вартість задоволенню не підлягають.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 28.05.2013 року.