Постанова

від 20.06.2013 по справі 922/797/13-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 р. Справа № 922/797/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Воронова Ю.В. за дорученням № 258 від 11.01.2013 року

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1467Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року у справі

за позовом Науково-технічного центру «Алькор» ТОВ, м.Харків

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, м.Харків

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року (суддя Буракова А.М.) позов задоволено. Внесено зміни до Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року, укладеного між Науково-технічним центром "Алькор" ТОВ та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, а саме: змінити п. 10.1 Договору оренди №1670 від 29 червня 2005 року, з урахуванням Додаткової угоди №7 та викласти в наступній редакції: "Цей договір діє з 29 січня 2012 року до 29 грудня 2014 року". Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Науково-технічного центру "Алькор" ТОВ суму сплаченого судового збору в розмірі 1147,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 18 червня 2013 року подав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду апеляційної скарги, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання у зв'язку із знаходженням у цей час у судовому засіданні апеляційного суду Харківської області.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку представника представника відповідача, колегія суддів відмовила у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Приймаючи оскаржуване рішення господарський суд першої інстанції зазначив, що враховуючи приписи ст. 764 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.10.5. Договору та Додаткову угоду №7 до договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року , яка є невід'ємною частиною Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року, дія Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року була автоматично пролонговано на 2 роки та 11 місяців, а саме, з 29 січня 2012 року по 29 грудня 2014 року. В матеріалах справи міститься лист №788 від 14.01.2013 року Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідно до якого з посиланням на ст. 188 ГК України, відповідач повідомляє позивача про намір розірвати Договір оренди №1670 від 29.06.2005 року, та зазначає, що позивачу необхідно звільнити протягом 20 днів займане приміщення та здати представник відповідача по акту приймання передачі. Суд, розглянувши зазначений лист, зазначає, що його направлено на адресу позивача з пропуском встановленого строку, визначеного п.10.5. Договору та ст. 764 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Висловлений вище висновок суду про неможливість односторонньої зміни умов договору відповідає принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства, принципам свободи договору, принципам свободи підприємницької діяльності у межах, визначених законом; заборони незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, що позивач та відповідач під час укладення спірного Договору оренди, а також змінюючи п.10.1. Договору, Додатковою угодою №8 до договору №1670 від 29.06.2005 року, будучи вільним у обранні його умов самостійно погодили строк дії договору. Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо зміни п. 10.1 Договору оренди №1670 від 29 червня 2005 року з урахуванням Додаткової угоди №7 та викласти в наступній редакції: "Цей договір діє з 29 січня 2012 року до 29 грудня 2014 року" належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів, зазначений висновок місцевого суду не відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2005 року укладено Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 між Науково-технічний центр "Алькор" ТОВ ( Орендар) в особі директора Барильського Павла Васильовича, що діяв на підставі Статуту та Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради, в особі начальника Солошкіна Володимира Миколайовича, що діяв на підставі Положення про Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради (Орендодавець) (а.с.12-16).

Відповідно до п.1.1. Договору, предметом договору є: нежитлове приміщення (будівля) (далі "Майно"), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, яке Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування; право на оренду якого отримано Орендарем на підставі розпорядження УКМіП № 1309 від 09.11.2005 року "Про переукладання договору оренди на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 31...".

Згідно з п.1.2. Договору, майно - нежитлове приміщення першого поверху двоповерхової будівлі, загальною площею 104,0 м2 та одноповерхова будівля загальною площею 66,7 кв.м (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", інвентарний № 69907 від 01.03.1996 року) розташоване за адресою проспект Гагаріна. 31, літери "А-2". "Ж-1", відображається на балансі КВЖРЕП Червонозаводського району м. Харкова.

У п.1.3. Договору зазначено, що майно передається в оренду з метою використання для розміщення учбового класу (60,1 кв.м), офісу (43,9 кв.м), учбової лабораторії та гаражу (66,7 кв.м).

Відповідно до п.2.1. Договору, набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами: цього Договору та акту приймання - передачі майна.

Згідно з п.10.1. Договору, цей договір діє з 29 червня 2005 року до 29 травня 2006 року.

Пунктом 10.2. Договору, встановлено, що зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів і оформлюються додатковими угодами, які є невід'ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п.10.5. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

З Акту приймання - передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі) від 29 червня 2005 року, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб, вбачається, що Управління коммунального майна та приватизації Харківської міської ради передало, а НТЦ «АЛЬКОР» ТОВ прийняло в орендне користування нежитлове приміщення площею 170,7 кв.м., розташоване за адресою проспект Гагаріна. 31, літери "А-2". "Ж-1", технічна характеристика: нежитлове приміщення першого поверху площею 104,0 м2 у двоповерховому нежитловому будинку та одноповерхова нежитлова будівля загальною площею 66,7 кв.м. Вхід з двору. Опалення центральнее. Є освітлення. Водопровод та каналізація відсутні. Санітарно-технічний центр приміщень задовільний (а.с. 16).

З матеріалів справи також вбачається, що Додатковою угодою №1 до Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року, пункт 10.1 Договру викладено в наступній редакції : «Цей договір діє з 29.04.2007 року до 29.03.2008 року (а.с.59).

Додатковими угодами №2, №3, №4, №5 до Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року, внесені зміни до п.3.7, 1.3., 3.2. Договору (а.с.60-63).

З Додаткової угоди №6 до Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року вбачається, що термін дії договору продовжено з 29.03.2008 року до 28.02.2009 року (а.с.64).

Додатковою угодою №7 до Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року, внесені зміни до Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року, а саме: 1. Пункт договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року, викладено в такій редакції: п. 10.1. Цей Договір діє з "28" лютого 2009 року до "29" січня 2012 року. 2. Додаткова угода складена у 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу та є невід'ємною частиною договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року ( а.с.65).

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2011 року Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків направило на адресу позивача Лист №13775, в якому повідомило, що Договір оренди № 1670 від 29.06.2005 року припиняє свою дію 29 січня 2012 року, у разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більше як три роки тому, для продовження договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди. НТЦ "Алькор" ТОВ необхідно звернутися до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків стосовно пролонгації зазначеного договору оренди та визначити організацію, що буде проводити оцінку приміщень та надати договір страхування на весь період дії договору оренди. (а.с.18)

Позивач Листом № 10/1 від 06.01.2012 року звернувся до Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради з проханням подовжити договір оренді та призначити ФОП Белих Б.М. для проведення оцінки приміщень (а.с. 19).

З матеріалів справи також вбачається, що "Висновки про вартість майна" від 16 травня 2012 року затверджено 21 травня 2012 року Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради в особі начальника Солошкіна В.М. (а.с.24).

29 вересня 2012 року позивач звернувся до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків з листом щодо затримки в підписанні угоди на продовження договору оренди та з посиланням на п.10.5. Договору, позивач зазначив, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Крім того, у зазначеному листі вказано, що заяви сторін про припинення або зміну умов Договору оренди - відсутні (а.с.25,26).

Відповідно до ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 10.5. Договору сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Додатковою угодою № 7 сторонами у справі були внесені зміни до Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року, викладено п.10.1. Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року, в новій редакції та термін дії Договору продовжено з "28" лютого 2009 року до "29" січня 2012 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи свідчать про те, що протягом 30 днів після закінчення його строку від жодної із сторін не надійшло заяви про припинення або зміну Договору, у зв'язку з чим, враховуючи приписи ст. 764 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.10.5. Договору та Додаткову угоду №7 до договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року , яка є невід'ємною частиною Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року, дія Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року була автоматично пролонговано на 2 роки та 11 місяців, а саме, з 29 січня 2012 року по 29 грудня 2014 року, Договір вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.188 Господарського кодексу України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним у позовній заяві обставинам, колегія суддів зазначає.

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Ч.1 ст.651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із цими положеннями кореспондується ст.188 ГК України, якою також встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавством визначений певний порядок внесення змін до договору.

Приймаючи до уваги, що Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1670 від 29 червня 2005 року пролонговано і він є діючим, колегія суддів вважає, що позивач звертаючись з даним позовом на підставі ст.188 ГПК України, в обгрунтування позовних вимог повинен був надати докази дотримання ним встановленого діючим законодавством порядку внесення змін до договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач не довів обставин, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог, а господарський суд не дослідивши підстави, зазначені в позовній заяві, необґрунтовано задовольнив позовні вимоги з інших підстав.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року скасуванню, з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1, ст. 104, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року у справі № 922/797/13-г скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Науково-технічного центру "Алькор" Товариство з обмеженою відповідальністю (61006, м. Харків, проспект Гагаріна, 31, код ЄДРПОУ 21208549) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412) суму сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 573,50 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повна постанова складена 21.06.2013 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.