Ухвала

від 21.06.2013 по справі 2/6/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 червня 2013 р. Справа № 2/6/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А. , при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічно-будівельна компанія" від 14.03.2013 року на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо виконання наказу господарського суду Вінницької області від 01.03.11 р.

по справі № 2/6/2011/5003

за позовом: Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічно-будівельна компанія"

про стягнення 6 157 143,84 грн. заборгованості за кредитним договором №7407К30 від 09.08.2007 р.

За участю представників сторін:

позивача (стягувача): не з''явився;

відповідача (боржника): Балтак Д.О. - за довіреністю;

прокуратури: Самборська Я.А. - за посвідченням;

відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області: Калинчук С.І.;

викликаний в порядку ст.30 ГПК України суб''єкт оціночної діяльності: ТОВ "Експертно - консалтинговий центр": не з''явився.

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року до суду від боржника - ТОВ "Українська технологічно-будівельна компанія" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо виконання наказу господарського суду Вінницької області від 01.03.11 р., в якій скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати оцінку майна, визначену у звіті про оцінку майна, що належить відповідачу, здійснену суб''єктом оціночної діяльності - ТОВ "Експертно- консалтинговий центр".

Ухвалою суду від 18.03.13 р. розгляд скарги призначено на 08.04.13 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав, просив суд її задовільнити.

Представник ДВС з наданих усних пояснень та направленого до суду письмового відзиву проти скарги заперечив, просив суд в задоволенні скарги відмовити.

В попередньому засіданні, викликаний в порядку ст.30 ГПК України, суб''єкт оціночної діяльності пояснень по суті спору не надав, при розгляді скарги поклався на розсуд суду.

Оцінивши матеріали справи, доводи боржника, стягувача та органу виконання судових рішень у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Відповідно до ст. 17 зазначеного закону виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів загальної юрисдикції у цивільних та господарських справах.

За наслідками розгляду справи 2/6/2011/5003 рішенням господарського суду Вінницької області від 16.02.11 р. позов прокурора задоволено, вирішено стягнути з ТОВ "Українська технологічно-будівельна компанія" (23211, Вінницька область, Вінницький район, с.Вінницькі Хутори, вул.Леніна, 1, код ЄДРПОУ 34610295) на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м.Вінниці (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корп.1, код ЄДРПОУ 24896705) 5 450 000,00 грн. - заборгованості по кредиту, 419 971,00 грн.- заборгованості по відсотках за корстування кредитними коштами, 5 152,00 грн. - комісії, 149 879,22 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом та з ТОВ "Українська технологічно-будівельна компанія" (23211, Вінницька область, Вінницький район, с.Вінницькі Хутори, вул.Леніна, 1, код ЄДРПОУ 34610295) в дохід Державного бюджету України 25 500,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 01.03.11 р. судом видано відповідні накази.

17 жовтня 2012 р. на підставі заяви стягувача старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Вінницькій області Калинчуком С.І. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 34789455 від 17.10.2012 р.

Як слідує із матеріалів справи, 15 листопада 2012 р. виконавцем при примусовому виконанні наказу господарського суду Вінницької області від 01 березня 2011 р. був складений акт опису та арешту майна боржника, зміст якого зазначає, що вартість описаного та арештованого майна визначить експерт - суб'єкт оціночної діяльності, в порядку визначеному ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-ХІУ.

10 лютого 2012 р. на адресу відповідача від органу виконання судового рішення надійшов лист від 08.02.2012 р. № 896/03-28/8, яким повідомлялось, що на підставі звіту ТОВ "Експертно-консалтинговий центр" від 25.01.2012 р. вартість майна боржника, а саме нежитлової будівлі прощею 501,1 кв. м., розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Ґонти, 35, а також обладнання по виробництву залізобетонних матеріалів за цією ж адресою складає 2 630 000,00 грн.

Разом з тим, 25 лютого 2013 р. на адресу ТОВ "Українська технологічно-будівельна компанія" від виконавчої служби надійшов лист від 21.02.2013 р. № 1499/2.1-28/8, яким повідомлялось, що на підставі звіту уже згадуваного оцінювача від 15.02.2013 р. вартість майна боржника, а саме нежитлової будівлі площею 501,1 кв. м., розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Ґонти, 35, а також обладнання по виробництву залізобетонних матеріалів за цією ж адресою складає 552 340,00 грн.

На думку скаржника, вартість даного нерухомого майна зазначена в оскаржуваному звіті є заниженою, оскільки не відповідає реальним ринковим цінам.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурор протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваною дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Як свідчить текст скарги, боржник не згоден із проведеною оцінкою від 15.02.13 р. відповідного майна.

Так, відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно п. 9.7 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що якщо Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (як-от статтями 26, 47, 49, 57, частиною четвертою статті 58 названого Закону), то господарському суду слід виходити саме з такого порядку.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 9.10 Постанови закріплено, що визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна.

Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК.

Згідно положень ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" 21.02.13 р. виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією було надіслано повідомлення про висновки оспорюваного звіту із зазначенням початкової ціни майна боржника, про що свідчить реєстр відправлення від 25.02.13 р., який знаходиться в матеріалах справи.

У визначеному законом порядку, сторони виконавчого провадження не скористались правом на проведення рецензування звіту із визначення майна боржника, що, в свою чергу, є порушенням порядку звернення до суду згідно положень ч.4 ст.58 вказаного Закону.

Окрім того, слід вказати, що в рамках виконавчого провадження сторони не скористались своїм правом, наданим статтею 35 Закону "Про виконавче провадження", зокрема правом на відкладення провадження виконавих дій внаслідок неотримання чи неналежного отримання документів виконавчого провадження, в тому рахунку і повідомлення про оцінку майна боржника.

Згідно ч.2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як наголошується у п. 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічно-будівельна компанія" від 14.03.2013 року на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо виконання наказу господарського суду Вінницької області від 01.03.11 р., в якій скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати оцінку майна, визначену у звіті про оцінку майна, що належить відповідачу, здійснену суб''єктом оціночної діяльності - ТОВ "Експертно- консалтинговий центр" відмовити.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу м. Київ, вул. Горького,127; м. Вінниця, вул. Козицького, 51;

4 - відповідачу 23211, Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Вінницькі Хутори, вул. Леніна,1;

5 -прокуратура Вінницької області 21050, м. Вінниця, вул. Володарського,33