Постанова

від 18.06.2013 по справі 813/3088/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року № 813/3088/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Іванків З.О.,

з участю представників: позивача Грудлевського В.М., відповідача Сагаль Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» (далі - ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д») звернулося до суду з позовом до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби (далі - Миколаївської МДПІ Львівської області ДПС), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 30 травня 2012 року № 0000262320/2212, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 29 057 грн., у тому числі за основним платежем - 16 766 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 191 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу, викладених в акті перевірки від 21.05.2012 р. № 150/22-0/3580920, про результати позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт» про порушення підприємством норм податкового законодавства та укладення угод без мети настання реальних наслідків. Зазначає, що реальний характер господарських операцій з вказаними контрагентами підтверджується первинними документами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства. Вказані операції жодним чином не були спрямовані з боку позивача на ухилення від сплати податків. Вважає висновки податкового органу про фіктивність угод, які укладались між позивачем та його контрагентами і про порушення позивачем податкового законодавства такими, що не відповідають дійсності і нормам чинного законодавства, оскільки відповідач не надав жодних доказів на підтвердження цього, а дійшов до таких висновків лише на підставі даних, встановлених АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також відомостей акту невиїзної позапланової перевірки ПП «Захід-Торг» та довідки працівників ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові про відсутність місцезнаходження ТзОВ «Маст-Опт» та його посадових осіб за місцем знаходження. Оскільки підприємство не порушувало вимог чинного законодавства, спірне податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача Грудлевський В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Сагаль Н.С. в судовому засіданні позову не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні, суть яких полягає в наступному. Проведеною Миколаївською МДПІ Львівської області ДПС позаплановою невиїзною перевіркою ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ПП «Захід-торг» (ЄДРПОУ 36501261) та ТзОВ «Маст-Опт» (ЄДРПОУ 31773946) за період з 01.01.2010 року по 30.04.2012 року, визначених в постанові старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові капітана податкової міліції Лещух І.Я. від 24.02.2012 року, за наслідками якої складено акт від 21.05.2012 р. № 150/22-0/3580920, встановлено неправомірне відображення підприємством у податковому обліку господарських операцій по придбанню в даних контрагентів товарно-матеріальних цінностей. Такі висновки зроблені на підставі повідомлення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 30.03.2012 року № 672/7/23-2 про перебування в провадженні СУ ДПС у Львівській області кримінальної справи №139-0637, порушеної відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення ними фіктивного підприємництва та підробки документів низки підприємств, в т.ч. ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт», за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, даних, встановлених в ході розслідування даної кримінальної справи, а також відомостей акту позапланової невиїзної перевірки ПП «Захід-Торг» №27/22-10/36501261 від 30.03.2012 року. Крім цього, позивач не надав до перевірки ряд первинних документів на підтвердження господарських операцій ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт». Таким чином, у ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» відсутні правові підстави для формування податкового кредиту по господарських операціях з вказаними контрагентами. Вважає спірне податкове повідомлення - рішення від 30 травня 2012 року № 0000262320/2212, законним. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Позивач - ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» зареєстрований як юридична особа 31.03.1998 року Жидачівською районною державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 03580920), з 10.07.1998 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жидачівському районі Львівської області та є платником ПДВ відповідно виданого ДПІ у Жидачівському районі Львівської області Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.07.1998 року № 18400205 та нового свідоцтва від 16.05.2011 року № 100335220, виданого у зв'язку із перереєстрацією платника.

Миколаївською МДПІ Львівської області ДПС проведено позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ПП «Захід-торг» (ЄДРПОУ 36501261) та ТзОВ «Маст-Опт» (ЄДРПОУ 31773946).

Результати перевірки оформлені актом від 21.05.2012 р. № 150/22-0/3580920.

Як вбачається з акту № 150/22-0/3580920, податковим органом зроблено висновок, що в порушення ст. 3, ст. 207, ст. 208 Господарського кодексу України, ст. 203, п. 1 ст. 215, ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 664 Цивільного кодексу України та п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із наступними змінами та доповненнями) ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» занизило значення ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за листопад-грудень 2010 року на суму 16 766 грн.

На підставі вказаного акту Миколаївською МДПІ Львівської області ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.05.2012 року № 0000262320/2212, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 29 057 грн., у тому числі за основним платежем - 16 766 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 191 грн.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стали викладені в акті перевірки від 21.05.2012 р. № 150/22-0/3580920 висновки податкового органу про неправомірність включення до складу податкового кредиту податку на додану вартість коштів по взаєморозрахунках з ПП «Захід-торг» (ЄДРПОУ 36501261) та ТзОВ «Маст-Опт» (ЄДРПОУ 31773946), витрати по яких здійснено без фактичного придбання товарно-матеріальних цінностей у зв'язку з нікчемністю правочинів, укладених з вказаними контрагентами.

Як вбачається з акту перевірки, Миколаївська МДПІ Львівської області ДПС посилається на одержаний лист ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 30.03.2012 року № 672/7/23-2, яким податковий орган повідомляється про те, що в провадженні СУ ДПС у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 139-0637, порушена відносно за фактом вчинення ними фіктивного підприємництва та підробки документів низки підприємств, в т.ч. ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт», за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Види перевірок, правом на проведення яких наділені органи державної податкової служби, визначені статтею 75 Податкового кодексу, відповідно до пункту 75.1 якої перевірки поділяються на камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадку та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу.

Обставини, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка, містяться у пункті 78.1 цієї статті.

Отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, відповідно до підпункту 78.1.11 є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Оформлення результатів перевірок визначено статтею 86 Податкового кодексу.

Згідно пункту 86.1 результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки керівником податкового органу (його заступником) приймається податкове повідомлення-рішення.

Однак, згідно пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу (в редакції Закону від 02.12.2010 року №2755-VІ, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Судом встановлено, що позапланова невиїзна перевірка ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ПП «Захід-торг» (ЄДРПОУ 36501261) та ТзОВ «Маст-Опт» (ЄДРПОУ 31773946) за період з 01.01.2010 р. по 30.04.2012 р. була проведена податковим органом на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові від 24.02.2012 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Вказана постанова винесена відповідно до ст. ст. 22, 66, 130 КПК України у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 139-0637, порушеної відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення за фактом вчинення ними фіктивного підприємництва та підробки документів низки підприємств, в т.ч. ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт», за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що в ході досудового слідства встановлено, що в період з 2010-2011 років ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбавали суб'єкти підприємницької діяльності, в т.ч. ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт», з метою проведення незаконних фінансових операцій по переведенню в інтересах третіх осіб безготівкових коштів, внаслідок чого до бюджету не надійшли податки та обов'язкові платежі. Встановлено, що ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» користувалось послугами вищевказаних фіктивних підприємств, внаслідок чого безпідставно сформувало податковий кредит з податку на додану вартість за нібито отримані товари, роботи, послуги від ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт» на загальну суму 20 266,14 грн. (т.1 а.с. 229-230).

Оскільки під час перевірки податковим органом встановлено порушення ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» податкового законодавства, її результати були оформлені актом від 21.05.2012 р. № 150/22-0/3580920, на підставі якого податковим органом було прийнято податкове-повідомлення рішення від 30 травня 2012 року № 0000262320/2212, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 29 057 грн., у тому числі за основним платежем - 16 766 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 191 грн.

Виходячи із положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу ( в редакції, чинній як на момент проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» - з 07.05.2012 року по 14.05.2012 року, так і на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення - 30.05.2012 року), суд вважає передчасним прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі № 139-0637.

Судом встановлено, що ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» в охоплений перевіркою період з 01.01.2010 р. по 30.04.2012 р. мало правовідносини по придбанню товарів і послуг у ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт».

На підтвердження здійснення господарських операцій з ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт» та реального характеру цих операцій позивач представив суду наступні документи: договори на поставку товарно-матеріальних цінностей, договори купівлі-продажу, податкові та видаткові накладні, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, матеріальні звіти про прихід і розхід, платіжні доручення тощо.

Всі вказані документи були досліджені в судовому засіданні, однак суд не вправі давати оцінку ні документам, ні висновкам акту перевірки від 21.05.2012 р. № 150/22-0/3580920, оскільки в силу положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) статус матеріалів перевірки, проведеної відповідно до постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові від 24.02.2012 року у кримінальній справі № 139-0637, а також висновків органу державної податкової служби, викладених в акті перевірки, визначається кримінально-процесуальним законом.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано доказів правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення від 30 травня 2012 року № 0000262320/2212.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення Миколаївською МДПІ Львівської області ДПС від 30 травня 2012 року № 0000262320/2212, суд дійшов переконання, що воно прийняте відповідачем без урахування вимог пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів.

З урахуванням викладеного, податкове повідомлення - рішення відповідача від 30 травня 2012 року № 0000262320/2212 підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Миколаївською МДПІ Львівської області ДПС понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 209 грн. 57 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 165 від 18 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби від 30 травня 2012 року № 0000262320/2212.

Стягнути з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» 209 (двісті дев'ять) грн. 57 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома О.П.

Повний текст постанови виготовлений 25 червня 2013 року.