Постанова

від 12.03.2013 по справі 8622/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2013 року Справа № 8622/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2а-8622/10/1070

за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області до про Приватного підприємства «Злата-Ніка» стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 в адміністративній справі № 2а-8622/10/1070 Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області відмовлено у задоволенні адміністративного позову про стягнення з Приватного підприємства «Злата-Ніка» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7369 грн. 75 коп.

30 січня 2013 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 в адміністративній справі № 2а-8622/10/1070.

Як на підставу для скасування рішення суду за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що в основу судового рішення, яке податковий орган просить переглянути за нововиявленими обставинами, покладено постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 в адміністративній справі № 2а-4040/10/1070.

Так, заявник зазначає, що вказаною постановою, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011 без змін, позовні вимоги Приватного підприємства «Злата-Ніка» задоволено, рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 12.02.2010 № 0000172305/868 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, покладене в основу спору про стягнення з Приватного підприємства «Злата-Ніка» заборгованості у вказаному вище розмірі, визнано нечинним та скасовано.

У подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2012 постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011 в адміністративній справі № 2а-4040/10/1070 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2013 позовну заяву Приватного підприємства «Злата-Ніка» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Київській області про визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування рішення залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані обставини, на думку заявника, є підставою для перегляду постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 в адміністративній справі № 2а-8622/10/1070 за нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 в адміністративній справі № 2а-8622/10/1070 до розгляду.

У судове засідання, призначене на 12 березня 2013 року, представники сторін не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приватне підприємство «Злата-Ніка» (ідентифікаційний код 36348414, місцезнаходження: 08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Миру, буд. 5, кв. 14) зареєстроване державним реєстратором Обухівської районної державної адміністрації Київської області як юридична особа 12.07.2009, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 1 342 102 0000 002231 (копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 560472 (а.с. 9) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-8).

Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області з 13.07.2009 за № 3120, що підтверджується даними довідки позивача від 23.09.2010 № 275/10/3120 (а.с. 10).

Судом встановлено, що у січні 2010 року посадовими особами Державної податкової адміністрації в Київській області на підставі статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХII та статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, з метою контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведено перевірку господарської одиниці відповідача - магазину, що розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Будьоного, 44.

За результатами перевірки складено акт від 27.01.2010 № 0282/1000/23/36348414, в якому зафіксовано порушення Приватним підприємством «Злата-Ніка» вимог пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, що виявилось у незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, на загальну суму 1473 грн. 95 коп.

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області прийнято рішення від 12.02.2010 № 0000172305/868, яким відповідно до приписів статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 7369 грн. 75 коп.

Не погоджуючись із рішенням Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 12.02.2010 № 0000172305/868 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідач оскаржив його до суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 в адміністративній справі № 2а-4040/10/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011, позовні вимоги Приватного підприємства «Злата-Ніка» задоволено частково, рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 12.02.2010 № 0000172305/868, покладене в основу спору про стягнення з Приватного підприємства «Злата-Ніка» заборгованості у вказаному вище розмірі, визнано нечинним та скасовано.

Саме обставинами, що встановлені судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-4040/10/1070, керувався суд під час прийняття рішення у справі № 2а-8622/10/1070.

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2012 постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011 в адміністративній справі № 2а-4040/10/1070 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2013, яка набрала законної сили 23.01.2013, позовну заяву Приватного підприємства «Злата-Ніка» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Київській області про визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування рішення від 12.02.2010 № 0000172305/868 залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, обставини, які мали преюдиційне значення під час ухвалення постанови від 03.08.2011 у справі № 2а-8622/10/1070, на час перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами відсутні, обов`язок щодо сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7369 грн. 75 коп., що визначений рішенням Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 12.02.2010 № 0000172305/868 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідачем не виконано.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

До 1 січня 2011 року право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) регламентувалось статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII.

Крім того, статтями 15 та 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон України № 265/95-ВР) податковому органу надано право здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до абзацу 3 статті 2 Закону України № 265/95-ВР, розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно з абзацом 15 статті 2 зазначеного Закону, розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 3.1 розділу 3 Положення про форму та зміст розрахункового документа, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, встановлено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Обов'язковими реквізитами фіскального касового чека є, зокрема, його порядковий номер, найменування, кількість і вартість товару (послуг), дата й час проведення розрахункової операції та напис «фіскальний чек».

Відповідно до пункту 4.4 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, передбачено, що реєстрація продажу товару (оплати послуги) через реєстратор розрахункових операцій проводиться одночасно з розрахунковою операцією; розрахунковий документ має видаватися покупцеві не пізніше завершення цієї операції; розрахункова операція вважається проведеною через реєстратор розрахункових топерацій, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Пунктами 1, 2 статті 3 Закону України № 265/95-ВР встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 13 зазначеної статті передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Місцем проведення розрахунків в силу приписів статті 2 Закону України № 265/95-ВР є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Як вже зазначалось судом вище, під час проведення перевірки податковим органом виявлено, що відповідачем не дотримано вимог пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95-ВР.

Так, згідно з даними додатка до акта перевірки від 27.01.2010, а саме: підтвердження фактичної наявності коштів (а.с. 18), працівником відповідача - продавцем ОСОБА_1 власноруч перераховано наявні кошти (готівка в національній та іноземній валюті, цінні папери тощо) та встановлено наявність готівки в національній валюті України у сумі 2050 грн. 00 коп. На момент перевірки сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (а.с. 17), склала 576 грн. 05 коп., у зв'язку з чим співробітниками податкового органу було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, на загальну суму 1473 грн. 95 коп.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючі наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що податковим органом доведено факт порушення Приватним підприємством «Злата-Ніка» вимог пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95-ВР.

Відповідальність за невиконання вимог Закону України № 265/95-ВР передбачено розділом V цього Закону.

Так, відповідно до приписів статті 22 розділу V Закону України № 265/95-ВР (у редакції, чинній до 01.01.2011), у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Керуючись зазначеною вище нормою, податковий орган, виявивши у січні 2010 року порушення відповідачем вимог пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95-ВР, що полягало у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, відображеній у денному звіті, на суму 1473 грн. 95 коп., обґрунтовано застосував до відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7369 грн. 75 коп. (1473 грн. 95 коп. x 5 = 7369 грн. 75 коп.).

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду надано не було.

Таким чином, сума заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях, що підлягають сплаті відповідачем до бюджету, становить 7369 грн. 75 коп.

Відповідно до приписів частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи положення наведених вище правових норм, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях до державного бюджету у сумі 7369 грн. 75 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, зважаючи на те, що рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 12.02.2010 № 0000172305/868, покладене в основу спору про стягнення з позивача штрафних (фінансових) санкцій у вказаному вище розмірі, не скасовано в адміністративному чи судовому порядку, а відтак є чинним на час розгляду даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 в адміністративній справі № 2а-8622/10/1070.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 160, 158-163, 167, 245, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2а-8622/10/1070, - задовольнити.

2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2а-8622/10/1070, - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Злата-Ніка» на користь Державного бюджету України суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7369 (сім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.