Рішення

від 20.06.2013 по справі 901/1482/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.2013 Справа № 901/1482/13 За позовом Тюленєва Кирила Георгійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Ренесанс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Карнаух П.С.

про визнання недійсним рішення

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Позивач - Тюленєв К.Г., статут від 26.12.2007.

Від відповідача - Бєляєва Я.С., представник за довіреністю № 2 від 22.04.2013.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Ренесанс» - Солод М.Г., керівник, витяг з ЄДР.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Карнаух П.С. - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Тюленєв К.Г. звернувся з позовом до господарського суду Автономної Республіки Крим про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» від 19.04.2013.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог чинного законодавства в частині належного повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів, внаслідок чого останній участі в зборах не приймав, крім того питання по яким прийняті рішення не були включені до порядку денного, що на думку позивача, є підставою для визнання рішення зборів, оформленого протоколом № 1 від 19.04.2013 недійсним.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.04.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.05.2013.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 23.05.2013 до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Ренесанс» та учасника товариства

Карнауха П.С. (а.с. 91-93).

Відповідач позов не визнав, у відзиві зазначив, що про проведення зборів позивач повідомлявся за півтори години до їх початку, що на його думку, є достатнім часом для можливості прийняти участь в загальних зборах, оскільки будь-якій спеціальній підготовки для участі в загальних зборах товариства позивачу не вимагалось. Крім того, за твердженням відповідача ситуація, яка стала підставою для скликання зборів була екстреною, вимагала проведення термінових зборів, а тому відповідачем не дотриманий тридцяти денний строк, встановлений законодавством для повідомлення учасника про його проведення. Також відповідач зазначає, що участь позивача в зборах не мала б наслідком прийняття будь-якого іншого рішення, ніж було прийнято, оскільки частка в статутному фонді позивача є незначною проти частки інших учасників, які одноголосно прийняли відповідне рішення (а.с. 48-51).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Ренесанс» надав пояснення щодо суті спору, в яких просив в позові Тюленєву К.Г. відмовити в повному обсязі, з огляду на безпідставність його тверджень про неналежне повідомлення про час та дату проведення загальних зборів, оскільки відповідна інформація надсилалась відповідачем на адресу позивача через SMS-повідомлення, факсимільне повідомлення, телефонний дзвінок, а також на адресу електронної пошти за півтори години до початку зборів, що на думку третьої особи, є достатнім часом для прибуття з метою прийняття участі в зборах.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Карнаух П.С. в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 20.05.2013 до суду надійшов відзив, в якому Карнаух П.С. повідомив, що позов не визнає, підтримує доводи відповідача та просив справу розглядати без його участі (а.с. 46).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Тюленєв Кирило Георгійович з 26.12.2007 є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс», з часткою в статутному капіталі в розмірі 30 %.

Також до складу учасників входять Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Ренесанс» (60% статутного капіталу) і Карнаух Павло Сергійович (10% статутного капіталу) (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2013 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс», про що свідчить протокол № 1 (а.с. 26).

Відповідно до зазначеного протоколу, участь в загальних зборах приймали: від Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Ренесанс» - директор

Солод М.Г. та Карнаух П.С. Також, на зборах був присутній Кунченко О.О.

Запрошений для участі в загальних зборах Тюленєв Матвій Георгійович не з'явився.

Порядок денний визначений наступним:

1. Про фінансово-господарську діяльність Товариства у 2012 році та у першому кварталі 2013 року.

2. Про директора.

За результатами обговорення питань порядку денного, зборами ухвалено: визнати розгляд питання про фінансово-господарську діяльність Товариства у 2012 році та у першому кварталі 2012 року таким, що не відбувся у зв'язку з неявкою директора товариства Тюленєва Матвія Георгійовича; внести зміни до порядку денного, доповнивши питанням

№ 2 «Про директора».

Результатами загальних зборів стало прийняття рішення про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» Тюленєва М.Г. та призначення нового директора - Кунченко О.О.

За твердженням позивача, про те, що 19.04.2013 на загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» прийнято рішення про звільнення директора, йому стало відомо 22.04.2013.

Також, за твердженням позивача 24.04.2013 він ознайомився з реєстраційним справою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» та виявив, що 19.04.2013 без його участі проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс».

На думку позивача, проведення загальних зборів товариства без його участі та прийняття відповідного рішення порушує його право на прийняття участі в управлінні справами товариства, що і стало підставою для звернення Тюленєва К.Г. із даним позовом до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс», оформленого протоколом № 1 від 19.04.2013.

Обґрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду, позивач вказує на те, що він, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство «Ренесанс», про проведення зборів не був належним чином повідомлений, а тому не мав можливості приймати в них участь.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Крім того, відносини між засновниками (учасниками) господарського товариства щодо формування його органів, визначення їх компетенції, процедури скликання загальних зборів та визначення порядку прийняття рішень на зборах регулюються положеннями Цивільного кодексу України та Законом України від 19.09.1991 № 1576-XII «Про господарські товариства».

Верховний Суд України в постанові пленуму № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду корпоративних спорів» зазначив, що за своїм змістом вищенаведені норми є імперативними, а їх недотримання порушує публічний порядок.

Судом встановлено, що позивач - Тюленєв Кирило Георгійович з 26.12.2007 є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс», з часткою в статутному капіталі в розмірі 30%, а тому, в силу положень статті 167 Господарського кодексу України має право, зокрема, на участь в управлінні товариством.

Права учасників господарських товариств також визначені статтею 10 Закону України «Про господарські товариства», згідно з пунктом «а» якої до прав учасників товариства віднесено право брати участь в управлінні справами товариства.

Дана норма, крім того, кореспондується з приписами статті 116 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, відповідно до пункту 18 цієї Постанови безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 статті 43 Закону «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону «Про господарські товариства»).

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 6.7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» встановлено, що повідомлення про проведення зборів із зазначенням дати місця проведення розсилається всім учасникам не пізніше 30 днів до початку зборів.

Будь-який учасник має право вимагати розгляду питань на зборах за умови, що вони поставлені ним не пізніше, ніж за 25 днів до початку зборів (пункт 6.7 Статуту).

Відповідно до Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5\14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до приписів статті 34 Господарського процесуального кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В процесі розгляду справи відповідач наполягав на тому, що повідомляв позивача про час та дату проведення загальних зборів, на підтвердження чого надав відповідний лист-запрошення (а.с. 52), який за твердженням відповідача надісланий позивачу за допомогою факсимільного зв'язку 19.04.2013 о 12 год. 20 хв. (а.с. 53).

Крім того, за твердженням відповідача, позивач був повідомлений про час та місце проведення зборів шляхом надсилання листа електронною поштою, на підтвердження чого надав копію Інтернет-сторінки поштового ящику (а.с. 55).

Суд зазначає, що по-перше: наведені відповідачем доводи не є безумовними доказами надсилання позивачу відповідних повідомлень, оскільки з вищенаведеного неможливо встановити, що саме надсилалось відповідачем позивачу, а по-друге: відповідачем порушений встановлений статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» та статутом Товариства, порядок повідомлення учасника про проведення зборів, який повинен бути здійснений не менш, ніж за 30 днів.

Доводи відповідача про необхідність екстреного скликання загальних зборів, суд оцінює критично, оскільки відповідних доказів екстреної ситуації, яка б вимагала невідкладного скликання таких зборів відповідачем суду не надано.

Так, суд звертає увагу на той факт, що в наданому відповідачем листі-повідомленні про проведення зборів 19.04.2013 об 14:00 не йдеться про будь-яку екстрену ситуацію, а порядком денним на майбутніх зборах визначено питання про підсумки роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» за 2012 рік та за 1-й квартал 2013 року.

Тим самим, суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства», а також пункту 6.7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс»,у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах.

Одночасно, суд звертає увагу на той факт, що з протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» вбачається, що для прийняття участі у зборах запрошено Тюленєва Матвія Георгійовича, який не з'явився, а також Кунченко Олега Олеговича, при цьому відомостей щодо запрошення до участі в загальних зборах товариства позивача - Тюленєва Кирила Георгійовича, протокол не містить, що на думку суду підтверджує доводи позивача про свідоме неповідомлення його відповідачем у встановленому порядку про час та місце проведення зборів.

В пункті 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про безумовне порушення відповідачем порядку повідомлення позивача, як учасника товариства про проведення загальних зборів, що мало наслідком порушенням прав позивача, з огляду на неможливість прийняти участь в загальних зборах, висловлювати свою думку з того чи іншого приводу тощо, у зв'язку з чим суд вбачає правові підстави для задоволення позовних вимог.

Оплату судового збору суд, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає на відповідача.

В судовому засіданні 20.06.2013 оголошені вступна та резолютивні чистини рішення.

Повне рішення складено 25.06.2012.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс», оформленого протоколом № 1 від 19.04.2013.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» (вул. Леніна/Морська, 21/1 літ «Б», м. Ялта, 98600; вул. Каллінікова, 12, м. Ялта, р\р 26003175938100 в АКИБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 35688540) на користь Тюленєва Кирила Георгійовича (вул. Тепла балка, 5, кв. 5, м. Ялта) 1 147,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.Ю. Пукас