Постанова

від 12.09.2013 по справі 901/1482/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Справа № 901/1482/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача Іщенко Роман Анатолійович, довіреність №11/09 від 11.09.2013

відповідача Бєляєва Яна Сергіївна, довіреність №46 від 05.07.2013;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пукас А.Ю.) від 20 червня 2013 року у справі № 901/1482/13

за позовом Тюленєва Кирила Георгійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

1. Карнаух Павло Сергійович

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Ренесанс"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ :

Тюленєв Кирило Георгійович просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс" від 19 квітня 2013 року, оформлене протоколом № 1 (т.1., а.с.26-27).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що позачергові загальні збори учасників товариства від 19 квітня 2013 року були проведені з порушенням вимог закону та установчих документів товариства, у зв'язку з чим на них було прийнято рішення, яке на думку позивача порушує його корпоративні права.

Зокрема позивач зазначає, що він не був повідомлений про проведення загальних зборів за 30 днів до початку зборів, у зв'язку із чим був позбавлений можливості приймати учать в даних загальних зборах, що відбулись 19 квітня 2013 року. На думку позивача, оскарженим рішенням були порушені його корпоративні права на управління товариством, адже внаслідок його ухвалення позивач позбавляється не лише права обирати (призначати) директора товариства, але й впливати будь яким чином на його діяльність.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2013 року у справі №901/1482/13 позов задоволений.

При задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та зазначив, що рішення позачергових загальних зборів було прийнято з порушенням положень Статуту товариства, а тому підлягає визнанню недійсним.

Місцевий господарський суд також відхилив доводи відповідача про необхідність екстреного скликання загальних зборів, зазначив при цьому, що доказів екстреної ситуації, яка б вимагала невідкладного скликання таких зборів суду не надано, а порядком денним на спірних зборах визначено питання про підсумки роботи товариства за 2012 рік та 1-й квартал 2013 року.

Вважаючи, що судом при ухваленні рішення про задоволення позову, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення від 20 червня 2013 року та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Згідно апеляційної скарги та пояснень представника відповідача, господарським судом першої інстанції при прийнятті рішення не враховані докази відправлення позивачу повідомлень про проведення зборів, як то sms-повідомлення, оригінал роздруківки факсового апарату із звітами про доставлені повідомлення та оригінал повідомлення, яке було надіслано за допомогою факсимільного зв'язку.

Відповідач також звертає увагу на пункт 6.10 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс", яким встановлено, що при екстрених випадках допускається повідомлення про збори без дотримання вказаного в пункті 6. 7. тридцяти денного терміну. Наполягаючи на існуванні екстреного випадку, заявник апеляційної скарги вважає, що повідомлення позивача за допомогою факсимільного зв'язку, дзвінку на мобільний телефон, посилання sms- повідомлення та направлення листа на електронну пошту за 1 час 40 хвилин до початку зборів є належними, достатніми доказами дотримання процедури скликання загальних зборів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс" вважає, що позивач не був не позбавлений права взяти участь у загальних зборах, а оскільки рішення приймалося за питання зміни директора товариства, а не з приводу розподілу прибутків, внесків до статутного фонду чи будь- яких інших інтересів учасників - корпоративні права Тюленєва Кирила Георгійовича не порушені.

Доводи відповідача мотивовані також іншими підставами, викладеними у апеляційній скарзі, які не мають суттєвого значення для розгляду справи.

У судовому засіданні, призначеному на 12 вересня 2013 року, представник відповідача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, представник Тюленєва Кирила Георгійовича з вказаними доводами не погодився та заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2013 року слід залишити без змін, із врахуванням мотивувальної частини даної постанови, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що Тюленєв Кирило Георгійович є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс".

Відповідно до пунктів 1.2, 4.3. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс", в редакції із змінами, затвердженими протоколом зборів учасників №1 від 02 січня 2007 року (т.1. а.с. 8), учасниками товариства є:

- Тюленєв Кирило Георгійович - 30% часток статутного капіталу

- Карнаух Павло Сергійович - 10% часток статутного капіталу,

- товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Ренесанс" - 60%

19 квітня 2013 року відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс" (т.1, а.с. 26-27), для участі у яких зареєструвалися два представника товариства, зокрема директор товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Ренесанс" - Солод М.Г. та Карнаух П. С., які володіють у сукупності 70 % статутного фонду товариства.

Відповідно до протоколу від 19 квітня 2013 року з двох питань, включених до порядку денного розглянуто обидва, а саме: про фінансово - господарську діяльність товариства у 2012 році та у першому кварталі 2013 року; про директора.

Загальні збори вирішили визнати розгляд питання про фінансово - господарську діяльність товариства в 2012 році та у першому кварталі 2013 року таким, що не відбувся у зв'язку з неявкою директора товариства Тюленева М.Г. та звільнити з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс" Тюленева Матвія Георгійовича з 19 квітня 2013 року відповідно до п.1 ч. 1 ст.41 Кодексу законів про працю України.

Загальні збори також вирішили призначити з 20 квітня 2013 року директором товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс" Купченка Олега Олеговича.

Виходячи з положень частини 1 статті 67 Господарського кодексу України, право учасника господарського товариства на управління справами товариства, встановлене частиною 1 статті 88 Господарського кодексу України та пункт а) частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства", поряд з іншими правомочностями учасника, становить зміст його корпоративних прав. Таке право реалізується учасником шляхом його участі в роботі вищого органу товариства - загальних зборах.

За змістом статей 41, 59 Закону України "Про господарські товариства", пункту 6.17 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс", до компетенції загальних зборів учасників товариства належить призначення директора товариства.

Як визначено частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як встановлено пунктом 6.7 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс", повідомлення про проведення зборів із зазначенням дати місця проведення розсилається всім учасникам не пізніше 30 днів до початку зборів.

Як вбачається з протоколу реєстрації осіб для участі у загальних зборах засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс", від 19 квітня 2013 року, позивач - Тюленів Кирило Георгійович не був присутнім на вказаних зборах.

Як вказується позивачем, і по-суті не заперечується відповідачем, про проведення загальних зборів товариства 19 квітня 2013 року його не було повідомлено належним, визначеним статутом та частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" чином.

Із вищенаведеного вбачається та судом з'ясовано те, що в даному випадку при скликанні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс", які відбулися 19 квітня 2013 року, процедуру повідомлення позивача про час, місце проведення загальних зборів та порядок денний, як це встановлено статтею .61 Закону України "Про господарські товариства" та визначено вищезазначеним Статутом, дотримано не було.

Виходячи із змісту статей . 58, 61 Закону України "Про господарські товариства", статті 145 Цивільного кодексу України, статті 167 Господарського кодексу України дотримання встановлених вимог до порядку скликання загальних зборів учасників забезпечує учасникам можливість реалізувати своє право на участь та здійснення своїх прав щодо управління товариством.

Оскільки, в даному випадку мало місце порушення вимог Закону та положень Статуту щодо порядку скликання та проведення спірних загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс", у зв'язку з чим учасник товариства Тюленєв Кирило Георгійович був позбавлений можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного та в установленому порядку взяти участь у проведенні зборів, дане порушення є підставою для визнання недійсним прийнятого на таких зборах рішення від 19 квітня 2013 року, оформленого протоколом 1.

Зауваження відповідача, що про проведення зборів учасники товариства повідомлялись телефонограмами, факсограмами та sms- повідомленнями не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки вказане не підтверджено належними та допустимими доказами. Так само не може вважатись обґрунтованою підставою відсутності порушень при скликанні загальних зборів неможливість дотриматись вимог частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки необхідно було терміново вирішувати питання щодо звіту про фінансово - господарську діяльність товариства у 2012 році та у першому кварталі 2013 року, а також твердження відповідача про те, що присутність позивача на зборах також в жодний спосіб не могла вплинути на рішення, прийняті на зборах учасників 19 квітня 2013 року.

Так, дійсно, згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Відповідно до п. 21 згаданої Постанови рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Проте, відповідачем не враховано, що відповідно до пункту 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Отже, вказана обставина може бути самостійною підставою для визнання недійсним рішення в сукупності з іншими обставинами.

Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції правомірно відхилив доводи відповідача про те, що право голосу позивача і його присутність чи відсутність на спірних загальних зборах не могли вплинути на прийняття відповідних рішень загальними зборами учасників та їх зміст, як безпідставні, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Аналогічну правову позицію займає і Президія Вищого господарського суду України в пункті 2.16. роз'яснень "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних правовідносин" від 28 грудня 2007 року № 04-5/14 відповідно до, якої позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами рішень.

Зокрема, судова колегія вважає, що право учасника на управління господарським товариством, незалежно від розміру частки учасника в статутному капіталі, зводиться до права учасника брати участь, в порядку передбаченому чинним законодавством, у прийнятті спільно з іншими учасниками рішень з усіх питань діяльності товариства, віднесених до їх компетенції, що спричиняють настання певних юридичних наслідків для господарського товариства та його учасників.

Однак, позивач був позбавлений можливості висловити свою думку щодо питань порядку денного спірних загальних зборів, висловити пояснення та вмотивовані заперечення щодо підстав звільнення Тюленева М.Г. з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс", взяти участь в голосуванні при винесенні питань порядку денного на розгляд загальних зборів учасників.

Крім того, позивач був позбавлений можливості реалізувати право на управління справами товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс" способом впливу на визначення кола питань стосовно діяльності товариства, необхідних для вирішення зборами учасників товариства, шляхом внесення до порядку денного спірних загальних зборів додаткових питань за 25 днів до початку зборів, що могло б суттєво вплинути на зміст прийнятих на спірних загальних зборах рішень.

Стосовно доводів відповідача про необхідність екстреного скликання загальних зборів та посилання на пункт 6.10. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс", яким передбачено, що у екстрених випадках допускається повідомлення про збори без дотримання вказаного в пункті 6.7. терміну, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до протоколу від 19 квітня 2013 року порядком денним визначено питання про фінансово - господарську діяльність товариства у 2012 році та у першому кварталі 2013 року. Будь - які посилання на екстрену ситуація в протоколі №1 - відсутні.

Згідно пояснень відповідача, екстрена ситуація полягала у тому, що учасникам товариства стало відомо про порушення директором товариства своїх обов'язків під час здійснення фінансово - господарської діяльності, а саме не здійснювання контролю за фінансовою дисципліною товариства, більше двох років не здійснення контролю за виконанням укладених договорів, відсутність реакції на зауваження засновників товариства, у зв'язку із чим виникла екстрена необхідність заслухати доклад директора щодо фінансово - господарської діяльності товариства.

При цьому судова колегія звертає увагу, що відповідно до розділу 8 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс" перевірка фінансової діяльності товариства здійснюється, зокрема аудиторськими організаціями та ревізійними комісіями, що створюються зборами учасників товариства. Згідно пункту 8.2. Статуту товариства, Директор не може бути членом ревізійної комісії. Перевірка фінансово - господарської діяльності проводиться ревізійною комісією з доручення зборів учасників товариства, з власної ініціативи або на вимогу учасників товариства.

Втім, як вбачається із протоколу №1 від 19 квітня 2013 року та підтверджується поясненнями представника відповідача, контроль за фінансово - господарською діяльністю учасниками не здійснювався, ревізійної комісії не створювалось.

Зважаючи на вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що можливість вчасного систематичного контролю за фінансово - господарською діяльністю товариства залежала виключно від волевиявлення самих учасників товариства, тобто мала суб'єктивний характер.

Враховуючи відсутність доказів виявлення порушення директором товариства своїх обов'язків під час здійснення фінансово - господарської діяльності саме 19 квітня 2013 року, судова колегія дійшла висновку про відсутність необхідності екстреного скликання загальних зборів та застосування під час повідомлення учасників товариства пункту 6.10. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс".

Апелянтом (відповідачем) в апеляційній скарзі не наведено достатніх доводів та суду апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували по суті висновки суду першої інстанції та доводили б помилковість оскарженого рішення.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2013 року у справі № 901/1482/13ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Керуючись статтями 101, п.1 ч.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2013 року у справі № 901/1482/13 залишити без змін.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Тюленєв Кирил Георгійович (вул. Тепла балка, 5, кв.5,Ялта,98600)

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс" (вул. Леніна/Морська, буд.21/1, літер Б,Ялта,98635) (вул. Калинникові, 12, Ялта, 98600)

3. Карнаух Павло Сергійович (вул. Кривошти, 18-40, Ялта, 98612)

4. товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Ренесанс" (Парковий проїзд, 2-б, Ялта, 98635)