Постанова

від 10.03.2009 по справі 2-а-1493/08

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.09 Справа №2-а-1493/08

Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим у складі :

Головуючого судді Циганов ої Г.Ю.

при секретарі судового зас ідання Заєвській Н.В.

За участю сторін:

від позивача - Мильнікова , представник за дов.,

від відповідача - не з' яв ився,

розглянув адміністративну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рлідер»,

до відповідача Сакської ОД ПІ,

про скасування рішення.

Суть спору: Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Укрлідер” звернулося до Окру жного адміністративного суд у Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Сакської ОДПІ про скасува ння рішення Сакської ОДПІ №0003 872330 від 21.07.08р. про застосування ф інансових санкцій у розмірі 7210,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем прове дена перевірка залу гральних автоматів ТОВ “Укрлідер”, в р езультаті якої складений акт перевірки по контролю за зді йсненням розрахункових опер ацій в сфері готівкового те б езготівкового обігу №003848 від 04 .07.08р.

Позивач зазначає, що відпов ідно до спірного рішення акт ом перевірки нібито встановл ено порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій в сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг”, а саме проведе ння розрахункової операції н а повну суму надання послуги через незареєстровані належ ним чином в органах ДПІ, непер еведені у фіскальний режим р оботи реєстратори розрахунк ових операцій якими є гральн і автомати; непроведення роз рахункових операцій через РР О.

На підставі зазначеного ак ту перевірки відповідачем ви несено спірне рішення №0003872330 ві д 21.07.08р. про застосування до поз ивача фінансових санкцій у р озмірі 7210,00грн. Фінансові санк ції розраховані, виходячи із двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) за кожний гральний авто мат, тобто 340 х 19 = 6460,00грн.; п' ятикр атного розміру вартості прод аних товарів (наданих послуг ), тобто 50грн. (сума при покупці кредитів) х 5 = 250грн., невідповід ність на місці розрахунків к оштів, вказаного в денному зв іті 100 х 5= 500,00 грн., а всього: 6460,00+250,00+500,0 0 = 7210,00грн.

Позивач зазначає, що зал гра льних автоматів оснащений за реєстрованим, опломбованим у встановленому порядку реєст ратором розрахункових опера цій, який внесений до Державн ого реєстру реєстраторів роз рахункових операцій. Вважає, що гральні автомати типу «SmartGa mes» не є реєстраторами розраху нкових операцій, оскільки в н их не реалізовані фіскальні функції.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 2 1.08.08р. відкрито провадження по справі, призначено до судово го розгляду.

Ухвалою від 13.10.08р. у задоволен і клопотання позивача про за безпечення позову шляхом зуп инення дії рішення Сакської ОДПІ про застосування штрафн их (фінансових) санкцій №0003872330 в ід 21.07.08р. відмовлено.

У судовому засіданні 10.03.09р. пр едставник позивача позов під тримав у повному обсязі.

Відповідачем у судовому за сіданні суду надані письмові заперечення на адміністрати вний позов, у яких відповідач зазначив, що відносить граль ні автомати, що застосовують ся суб' єктами господарюван ня в сфері грального бізнесу для надання послуг, до РРО - автоматів з продажу товарів (послуг), які в автоматичному р ежимі здійснюють видачу (над ання) за готівкові кошти або і з застосуванням платіжних ка рток, жетонів тощо і забезпеч ують відповідний облік їх кі лькості та вартості. Посилає ться на постанову КМУ від 07.02.2001р . №121 "Про терміни переведення с уб'єктів підприємницької дія льності на облік розрахунков их операцій у готівковій та б езготівковій формі із застос уванням реєстраторів розрах ункових операцій", якою встан овлено, що використання грал ьних автоматів з 31 грудня 2006р. м ає здійснюватися із застосув анням реєстраторів розрахун кових операцій, тому вважає п рийняте рішення законним та обґрунтованим.

У судовому засіданні 02.12.08р. су д допитав свідків головних д ержавних ревізорів-інспекто рів Сакської ОДПІ Гнедіну С.В ., Дудкіна О.М.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази по справі у їх сукупності, заслухавши п редставників сторін, допитав ши свідків, суд

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008 року працівниками Саксь кої ОДПІ проведено перевірку по контролю за здійсненням р озрахункових операцій в сфер і готівкового та безготівко вого обігу Товариства з обме женою відповідальністю “Укр лідер” в залі гральних автом атів за адресою: м. Євпаторія, вул. Демишева,105.

Перевіркою встановлено, що позивач здійснює діяльність у сфері грального бізнесу на 38 реєстраторах розрахункови х операцій (автоматах з надан ня послуг в сфері грального б ізнесу з грошовим виграшем), 19 з них оснащені купюроприйма чами, які не виконують фіскал ьних функцій, що використову ються у грі, тобто розрахунко ві операції за послуги, які на даються цими гральними автом атами, не проводяться через з ареєстрований, опломбований у встановленому порядку та п ереведений у фіскальний режи м роботи реєстратор розрахун кових операцій з роздрукуван ням і видачею відповідного р озрахункового документа, що підтверджує здійснення розр ахункової операції. Крім тог о, до перевірки представлені копії ліцензії Міністерств а фінансів України та Ради Мі ністрів України в АР Крим без вказання місця проведення д іяльності;

проведення розрахункової операції без застосування РР О, КУРО, РК на суму 50 грн., розрах унковий документ не виданий; не відповідність суми грошо вих коштів на місці проведен ня розрахунків, вказаної в де нному звіті РРО, на суму 100 грн.

За результатами перевірки був складений акт від 04.07.2008р. №003 848 (а.с. 13-14), згідно з висновками як ого встановлені перевіркою о бставини були оцінені як пор ушення позивачем вимог пункт ів 1, 2, 13 ст. 3 Закону України від 06. 07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" (із змінами та доповненням и).

На підставі акту перевірки від 04.07.2008р. №003848 відповідач прийн яв спірне рішення №0003872330 від 21.07.08р . про застосування до позивач а фінансових санкцій у розмі рі 7210,00грн. (а.с.12), за проведення р озрахункових операцій через незареєстрований належним ч ином РРО в органах ДПС і не пер еведений у фіскальний режим роботи в розмірі 20 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян (19 х 340грн. = 6460,00грн.) та за не проведення розрахункової оп ерації на суму 50 грн. через реє стратор розрахункових опера цій при покупці кредитів на г ральному автоматі з можливіс тю грошового виграшу в п' ят икратному розмірі (50 х 5 = 250грн.), н евідповідність на місці розр ахунків коштів, вказаного в д енному звіті 100 х 5= 500,00 грн. Всьог о за рішенням №0003872330 від 21.07.08р. зас тосовано до відповідача фіна нсових санкцій на загальну с уму 7210,00грн.(6460,00грн.+250грн.+500,00грн.=7210,00г рн.)

Підставою для застосуванн я фінансових санкцій в спірн ому рішенні вказані п.п. 1, 2, 13 ст. 17 Закону України від 06.07.1995р. №265/95- ВР "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг".

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Укрлідер" має статус юридичної особи з 11.03.2006р., що під тверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичн ої особи серії А00 № 623324, виданим виконавчим комітетом Сакськ ої міської Ради.

Відповідно до довідки Голо вного управління статистики АРК від 01.02.08 №05.3-6-06/305 ТОВ “Укрлідер ” включене до Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України, є юриди чною особою, одним із основни х видів діяльності за КВЕД за значено діяльність з організ ації азартних ігор (а.с.10).

Відповідно до п.4.2. Статуту ТО В “Укрлідер” одним із видів д іяльності підприємства є аза ртні ігри та ігри на гроші.

Суд встановив, що позивач зд ійснював підприємницьку дія льності у сфері ігорного біз несу в залі гральних автомат ів за адресою: м. Євпаторія, ву л. Демишева,105 на підставі ліце нзії Міністерства фінансів У країни серії АВ №082828 на організ ацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльності з о рганізації та проведення аза ртних ігор на гральних автом атах) з терміном дії з 22.12.2006р. по 2 1.12.2011р. та на підставі ліцензії К омітету з торгівлі та захист у прав споживачів Ради Мініс трів АР Крим №190627 на організаці ю та утримання тоталізаторів , гральних закладів з терміно м дії з 31.05.2006 по 30.05.2011.

Суд встановив, що в залі гра льних автоматів по вул. Демиш ева,105, у м. Євпаторії, ТОВ “Укр лідер” встановлений зареєст рований та опломбований у вс тановленому порядку реєстра тор розрахункових операцій E R-350 F-UA STU.07, заводський номер КК00001933, ф іскальний номер 0108002143, що належи ть позивачу та підтверджуєть ся довідкою про опломбування №665/07.

В залі гральних автоматів п о вул. Демишева,105, у м. Євпаторі ї позивачем розміщено 38 граль них автомати, що підтверджує ться актом перевірки (описов ою частиною), на кожний з яких позивачем отримані та знаход илися в наявності на момент п еревірки торгові патенти у к ількості 38 штук. Кількість гра льних автоматів визнається с торонами та не оспорюється.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення предста вників сторін, оцінивши дока зи по справі у їх сукупності, с уд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрун тованими та підлягають задов оленню, виходячи з наступног о.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі”означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень”озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб”означає, що суб'єк т владних повноважень зобов' язаний дотримуватися встано вленої законом процедури вчи нення дії, і повинен обирати л ише встановлені законом спос оби правомірної поведінки пр и реалізації своїх владних п овноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Представник позивача у суд овому засіданні пояснив, що з дійснюючи перевірку, працівн ики органу державної податко вої служби підійшли до граль них автоматів, внесли через к упюроприймач до грального ав томату кредит у сумі 50 грн., при цьому розмір ставки не було о голошено працівнику ліцензі ата, розрахункова операція ч ерез реєстратор розрахунков их операцій не проводилась, о скільки готівкові кошти від покупця не приймались, а сама послуга не надавалась. Крім т ого, зазначив, що Правилами іг рового залу slot cazino “Куш”, затвер дженими відповідно до Ліцен зійних умов організації діял ьності з проведення азартних ігор (наказ Держпідприємниц тва і Мінфіну України від 18.04.2006р . №40/374), встановлені відповідні вимоги до поведінки та поряд ку дій гравців, відвідувачів та працівників Позивача. Так і Правила розміщені в залі гр альних автоматів на доступно му для огляду місці.

Працівники податкового ор гану при проведенні перевірк и придбали 500 кредитів на гру н а суму 50 грн., одержали касовий чек, на повторне придбання 500 к редитів на суму 50 грн., розраху нковий документ їм не був вид аний. Також, представник пози вача у судовому засіданні по яснив, що на час проведення пе ревірки гральні автомати не виконували фіскальних функц ій і облік готівкових коштів в якості кредитів, внесених через купюроприймачі до грал ьних автоматів не передбачен ий, оскільки у залі гральних а втоматів застосовувався зар еєстрований, опломбований у встановленому порядку та пер еведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахунк ових операцій ER-350 F-UA STU.07, через яки й в зазначеному залі гральни х автоматів і проводяться ро зрахункові операції. Предста вник позивача у судовому зас іданні пояснив, що у залі грал ьних автоматів використовую ться гральні автомати типу "Sma rtGames", на які відповідно до поста нови КМУ від 07.02.2001р. №121 "Про термі ни переведення суб'єктів під приємницької діяльності на о блік розрахункових операцій у готівковій та безготівков ій формі із застосуванням ре єстраторів розрахункових оп ерацій" ще не розроблені запа м' ятовуючі пристрої (фіскал ьну пам'ять) для оснащення авт оматів, що вже діють, отже держ авою не створено умов, викона ння яких не залежить від пози вача. Таки ж пояснення дали св ідки - головні державні реві зори-інспектори Сакської ОДП І Гнєдіна С.О., Дудкін О.М.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила , що позивач зобов' язаний пр оводити розрахункову операц ію через зареєстрований, опл омбований у встановленому по рядку та переведений у фіска льний режим роботи реєстрато р розрахункових операцій з р оздрукуванням відповідного розрахункового документу, ч ого не було зроблено позивач ем при проведенні перевірки. Вважає, що організація позив ачем діяльності з реалізації послуг за готівкові кошти та ким чином, що неможливо одраз у з прийняттям готівкових ко штів від гравця провести роз рахункову операцію через реє стратор розрахункових опера цій та видати розрахунковий документ через встановлення Правил ігрового залу не звіл ьняє від відповідальності, п ередбаченої п.1 ст.17 Закону Укр аїни від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг". Відповідач тако ж пояснив суду, що строк перев едення на облік розрахункови х операцій із застосуванням РРО для здійснення діяльност і з використанням гральних а втоматів було встановлено до 31 грудня 2006 року, отже використ ання гральних автоматів з 31 гр удня 2006р. має здійснюватися із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій відп овідно до п.1 ст. 3 Закону Україн и №265 і не створення таких умов не звільняє позивача від вик онання обов' язку щодо прове дення розрахункових операці й на місці проведення розрах унків, яким є гральний автома т. Представник відповідача з азначив, що відносить гральн і автомати, що застосовуютьс я суб' єктами господарюванн я в сфері грального бізнесу д ля надання послуг, до РРО- авто матів з продажу товарів (посл уг), які в автоматичному режим і здійснюють видачу (надання ) за готівкові кошти і забезпе чують відповідний облік їх к ількості та вартості, що і вст ановлено актом перевірки.

Судом встановлено, що позив ач в господарській одиниці, р озташованій за адресою: м. Євп аторія, вул. Демишева,105, викори стовує гральні автомати "SmartGames", які приводяться до гри без ві дповідних дій працівників по зивача, шляхом отримання кош тів за гру через купюроприйм ач. Дані твердження не запере чуються відповідачем та не с простовуються. Структурною с хемою грального автомату, що міститься в технічному пасп орті до зазначеного гральног о автомату, підтверджується наявність купюроприймача.

Стаття 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ "Про державну пода ткову службу в Україні" перед бачає право органів державно ї податкової служби у випадк ах, в межах компетенції та у по рядку, встановлених законами України, здійснювати контро ль за додержанням порядку пр оведення готівкових розраху нків за товари (послуги) у вста новленому законом порядку, з астосовувати до платників по датків фінансові (штрафні) са нкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фонді в суми недоїмки, пені у випадк ах, порядку та розмірах, встан овлених законами України.

Стаття 15 Закону №265/95-ВР здійсн ення контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), інших вимог цього Закон у покладає на органи державн ої податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок з гідно із законодавством Укра їни.

У статті 11-1 Закону України ві д 04.12.1990р. №509-ХІІ "Про державну под аткову службу в Україні" зазн ачено, що перевірки в межах по вноважень податкових органі в, визначених Законом Україн и "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг", є поз аплановими.

Стаття 1 Закону №265/95-ВР передб ачає, що реєстратори розраху нкових операцій застосовуют ься фізичними особами-суб' є ктами підприємницької діяль ності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, інш ими відокремленими підрозді лами), які здійснюють операці ї з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг, а також уповноваже ними банками та суб' єктами підприємницької діяльності , які виконують операції купі влі-продажу іноземної валюти .

Стаття 2 Закону №265/95-ВР визнач ає, зокрема, такі терміни:

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або прогр амно-технічний комплекс, в як ому реалізовані фіскальні фу нкції і який призначений для реєстрації розрахункових оп ерацій при продажу товарів (н аданні послуг), операцій з куп івлі-продажу іноземної валют и та/або реєстрації кількост і проданих товарів (наданих п ослуг). До реєстраторів розра хункових операцій відносять ся: електронний контрольно-к асовий апарат, електронний к онтрольно-касовий реєстрато р, комп'ютерно-касова система , електронний таксометр, авто мат з продажу товарів (послуг ) тощо;

автомат з продажу товарів (п ослуг) - реєстратор розрахунк ових операцій, який в автомат ичному режимі здійснює видач у (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіж них карток, жетонів тощо това рів (послуг) і забезпечує відп овідний облік їх кількості т а вартості.

Відповідно до пунктів 1 та 2 с т. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації в готівковій та/або в без готівковій формі (із застосу ванням платіжних карток, пла тіжних чеків, жетонів тощо) пр и продажу товарів (наданні по слуг) у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки (надання послуги) через зареє стровані, опломбовані у вста новленому порядку та перевед ені у фіскальний режим робот и реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням в ідповідних розрахункових до кументів, що підтверджують в иконання розрахункових опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом, із застосув анням зареєстрованих у встан овленому порядку розрахунко вих книжок;

- видавати особі, яка отриму є або повертає товар, отримує послугу або відмовляється в ід неї, розрахунковий докуме нт встановленої форми на пов ну суму проведеної операції.

Відповідач у спірному ріше нні посилається на застосува ння до позивача відповідальн ості, передбаченої п.п. 1 та 2 ст. 17 Закону України №265.

Стаття 17 Закону України №265 з а порушення вимог цього Зако ну до суб'єктів підприємниць кої діяльності, які здійснюю ть розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням в ідповідних органів державно ї податкової служби України застосовує фінансові санкці ї у таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі ва ртості проданих товарів (над аних послуг), на які виявлено н евідповідність - у разі прове дення розрахункових операці й на неповну суму вартості пр оданих товарів (наданих посл уг), у разі непроведення розра хункових операцій через реєс тратори розрахункових опера цій, у разі нероздрукування в ідповідного розрахункового документа, що підтверджує ви конання розрахункової опера ції, або проведення її без вик ористання розрахункової кни жки (п.1 ст.17);

2) двадцять неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н - у разі застосування при зді йсненні розрахункових опера цій непереведеного у фіскаль ний режим роботи, незареєстр ованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєст ратора розрахункових операц ій (п.2 ст.17).

Судом встановлено, що відпо відно до проведеного в оскар жуваному рішенні розрахунку штрафних санкцій відповідач застосував відповідальніст ь, передбачену п.п. 1, 2 ст. 17 Закон у України №265 у вигляді фінанс ових санкцій у п' ятикратном у розмірі за не проведення ро зрахункових операцій через р еєстратори розрахункових оп ерацій та у вигляді фінансов их санкцій у розрахунку двад цять неоподатковуваних міні мумів доходів громадян у раз і застосування при здійсненн і розрахункових операцій неп ереведеного у фіскальний реж им роботи, незареєстрованого , неопломбованого або опломб ованого з порушенням встанов леного порядку реєстратора р озрахункових операцій, яким є кожний з 19 гральних автоматі в, які знаходилися в залі грал ьних автоматів.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 07.02.2001р. №121 "Про т ерміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових опер ацій у готівковій та безготі вковій формі із застосування м реєстраторів розрахункови х операцій" (із змінами та допо вненнями) встановлені термін и переведення суб' єктів під приємницької діяльності на о блік розрахункових операцій у готівковій та безготівков ій формі із застосуванням РР О, в тому числі для гральних ав томатів - 31.12.2006р.

При цьому п. 2 вказаної Поста нови КМУ Міністерство економ іки зобов' язано забезпечит и розроблення технічних вимо г до автоматів з продажу това рів (послуг), які відповідатим уть встановленим вимогам, а т акож запам' ятовуючих прист роїв (фіскальної пам' яті) дл я оснащення автоматів, що вже діють.

Станом на дату прийняття ві дповідачем спірного рішення не розроблені автомати з про дажу товарів (послуг), які буду ть відповідати встановленим вимогам, а також не розроблен і запам' ятовуючи пристрої ( фіскальна пам'ять) для оснаще ння автоматів, що вже діють.

Отже станом на дату прийнят тя відповідачем спірного ріш ення вищевказані вимоги до г ральних автоматів з надання послуг не розроблені, а орган ізація розроблення автоматі в з надання послуг, які відпов ідатимуть зазначеним вимога м, а також запам' ятовуючих п ристроїв (фіскальної пам' ят і) для оснащення автоматів, що вже діють не здійснена, що уне можливлює законне використа ння позивачем реєстраторів р озрахункових операцій для ав тономних систем електронної комерції - гральних автома тів.

Судом встановлено, що діюче законодавство не забороняє використання в господарські й діяльності гральних автома тів, що приймають ставки чере з купюроприймач без участі о бслуговуючого персоналу.

Нерозроблення відповідним и державними органами запам' ятовуючих пристроїв (фіскаль ної пам' яті) для оснащення г ральних автоматів, що вже дію ть, не може позбавити можливо сті позивача використовуват и такі гральні автомати в гос подарській діяльності.

В спірних правовідносинах має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно п. 13 ст. 9 № 265 Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг" реє стратор розрахункових опера цій не застосовується.

Постанова Кабінету Мініст рів України № 199 від 18.02.2002 р. "Про за твердження вимог щодо реаліз ації фіскальних функцій реєс траторами розрахункових опе рацій для різних сфер застос ування" передбачає оснащення реєстраторів розрахункових операцій, які застосовуютьс я в різних сферах підприємни цької діяльності, фіскальним и блоками, які забезпечують б езумовне виконання ними фіск альних функцій, містить вимо ги до фіскального блока, фіск альної пам'яті та збереження інформації. Вказана постано ва набрала чинності з 1 липня 2 002 року.

Згідно пункту 2 вищевказано ї постанови, фіскальний блок - невід'ємна складова частина реєстратора, за допомогою як ої забезпечується реєстраці я обороту, визначення розмір у податку на додану вартість , керування механізмом друку вання чеків і звітів, виведен ня інформації на індикатори цього реєстратора.

Відповідно до пункту 20 цієї постанови КМУ, конструкція р еєстратора повинна забезпеч увати опломбування зовнішнь ого кожуха або кожухів окрем их блоків, що виключає можлив ість доступу до внутрішніх в узлів, крім чекової, контроль ної та фарбувальної стрічок, без зняття або пошкодження п ломб.

В гральних автоматах, що ви користовуються позивачем у с воїй діяльності, відсутні фі скальні функції, а також відс утня можливість реєстрації р озрахункових операцій при на данні послуг та реєстрація кількості наданих послуг. Пі дприємство позивача здійсню є діяльність, яка не забороне на Законом, та відповідає всі м вимогам діючого законодавс тва.

Таким чином, фактично підс тавою для визначення поруше ння стало те, що гральні автом ати не оснащені запам' ятову ючими пристроями (фіскальною пам' яттю). Зазначений факт н е може бути підставою для при тягнення позивача до відпові дальності за оскаржуваним рі шенням, оскільки Законом Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг" н е передбачено відповідально сті суб' єктів підприємниць кої діяльності за використан ня гральних автоматів, які не оснащені запам' ятовуючими пристроями (фіскальною пам' яттю), якщо всі розрахункові о перації, пов' язані з викори станням таких автоматів, про водяться через реєстратор ро зрахункових операцій, наявни й в залі гральних автоматів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

З огляду на викладені вище о бставини та норми законодавс тва суд прийшов до таких висн овків.

Проведена перевірка позив ача в силу ст.11-1 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ "Про державну п одаткову службу в Україні" є п озаплановою.

Встановлене Законом №265/95-ВР з урахуванням постанови Кабі нету Міністрів України від 07.0 2.2001р. №121 "Про терміни переведенн я суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахун кових операцій у готівковій та безготівковій формі із за стосуванням реєстраторів ро зрахункових операцій" зобов' язання щодо застосування з 31 г рудня 2006р. реєстраторів розра хункових операцій при викори станні гральних автоматів, п ередбачає можливість застос ування при цьому самих автом атів з продажу послуг як реєс траторів розрахункових опер ацій, які відповідають вимог ам щодо реалізації фіскальни х функцій гральними автомата ми, так і інших реєстраторів р озрахункових операцій, які в ідповідають вимогам Закону № 265/95-ВР, а саме реєстраторів роз рахункових операцій, які вик ористовуються в залі гральни х автоматів.

Відповідач не довів, що здій снені під час проведення пер евірки розрахункові операці ї проводилися через 19 незареє строваних, неопломбованих у встановленому порядку та неп ереведених у фіскальний режи м роботи реєстраторів розрах ункових операцій з роздрукув анням відповідного розрахун кового документа, якими на йо го думку є гральні автомати (а втомати з продажу послуг), отж е не довів порушення вимог За кону №265/95-ВР, а тому застосуван ня фінансових санкцій за зді йснення розрахункових опера цій через непереведений у фі скальний режим роботи, незар еєстрований, неопломбований реєстратор розрахункових оп ерацій, яким в розумінні відп овідача є кожний з 17 гральних автоматів, які знаходилися в залі гральних автоматів поз ивача, є безпідставним. За тим и ж підставами суд вважає нео бґрунтованим застосування ф інансових санкцій в п' ятикр атному розмірі за не проведе ння розрахункових операцій ч ерез реєстратори розрахунко вих операцій при покупці кре дитів на суму 50 грн. на грально му автоматі з можливістю гро шового виграшу.

Відповідно до ст. 61 Конститу ції України юридична відпові дальність особи має індивіду альний характер.

Згідно частини другої стат ті 218 Господарського кодексу У країни учасник господарськи х відносин відповідає за нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов'яз ання чи порушення правил зді йснення господарської діяль ності, якщо не доведе, що ним в жито усіх залежних від нього заходів для недопущення гос подарського правопорушення . Відповідно до частини треть ої статті 219 Господарського ко дексу України якщо правопору шенню сприяли неправомірні д ії (бездіяльність) другої сто рони зобов'язання, суд має пра во зменшити розмір відповіда льності або звільнити відпов ідача від відповідальності.

Відповідно до діючого зако нодавства на позивача поклад ається обов'язок проводити р озрахункові операції на повн у суму покупки (надання послу ги) через зареєстровані, опло мбовані у встановленому поря дку та переведені у фіскальн ий режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роз друкуванням відповідних роз рахункових документів, що пі дтверджують виконання розра хункових операцій.

Судом встановлено, що позив ач має в залі гральних автома тів належним чином зареєстро ваний, опломбований та перев едений у фіскальний режим ре єстратор розрахункових опер ацій ER-350 F-UA STU.07, через який і здійс нюються розрахунки із спожив ачами послуг.

Крім того, відповідно до Ліц ензійних умов організації ді яльності з проведення азартн их ігор, затверджених наказо м Держпідприємництва і Мінфі ну України від 18.04.2006р. №40/374, зареєс трованого в Мінюсті 30 травня 2 006 р. за № 622/12496 встановлені відпо відні вимоги до поведінки та порядку дій гравців, відвіду вачів та працівників закладі в при проведенні азартних іг ор. Так, відповідно до п.1.2. зазн ачених Ліцензійних умов прав ила азартної гри визначені я к перелік умов, прав, обов'язкі в та послідовності дій гравц я та ліцензіата при проведен ні азартних ігор, що визначаю ться ліцензіатом. Отже закон одавством на ліцензіата, поз ивача у справі покладено обо в' язок по визначенню умов, п рав, обов'язків та послідовно сті дій гравця та ліцензіата при проведенні азартних іго р.

На виконання Ліцензійних у мов позивач розробив Правила ігрового залу slot cazino “Куш”. Такі Правила розміщені в залі гра льних автоматів на доступном у для огляду місці. Відповідн о до вимог пункту 2 зазначених правил гравець перед початк ом гри зобов' язаний самост ійно або через працівника лі цензіата ознайомитись з прав илами ігрового залу, перелік ом азартних ігор та їх правил ами, оголосити працівнику лі цензіата про суму ставки в гр ивнях, на яку хоче зробити гру на обраному ігровому автома ті, одержати касовий чек від п рацівника ліцензіата, що під твердить внесення ставки на оголошену ним суму.

Судом встановлено, що праці вники податкового органу при проведенні перевірки придба ли 500 кредитів на гру на суму 50 г рн., відповідно одержали касо вий чек, а на повторне придбан ня 500 кредитів на суму 50 грн. роз рахунковий документ їм видан ий не був. Тому що, працівники податкового органу при пров еденні перевірки не оголошув али працівнику ліцензіата су му ставки у 50 грн., відповідно н е одержали касовий чек від пр ацівника ліцензіата, і тому з а Правилами ігрового залу не привели ігрову програму в ді ю, хоча момент часу,з якого ігр ова програма приводиться в д ію гравцем, є момент отриманн я касового чеку, що свідчить п ро відсутність підстав для з астосування фінансових санк цій за здійснення розрахунко вих операцій через незареєс трований, неопломбований та непереведений у фіскальний р ежим роботи РРО, оскільки роз рахункові операції не здійсн ювалися і факти надання посл уг гри перевіркою не встанов лювалися.

Згідно з п.13 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької ді яльності, які здійснюють роз рахункові операції в готівко вій та/або в безготівковій фо рмі (із застосуванням платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо) при продажу това рів (наданні послуг) у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг зобов'язані заб езпечувати відповідність су м готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денно му звіті реєстратора розраху нкових операцій, а у випадку в икористання розрахункової к нижки - загальній сумі продаж у за розрахунковими квитанці ями, виданими з початку робоч ого дня

Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265 за порушення вимог цього З акону до суб'єктів підприємн ицької діяльності, які здійс нюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенн ям відповідних органів держа вної податкової служби Украї ни застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розм ірі вартості проданих товарі в (наданих послуг), на які вияв лено невідповідність, - у разі проведення розрахункових оп ерацій на неповну суму варто сті проданих товарів (надани х - послуг), у разі непроведенн я розрахункових операцій чер ез реєстратори розрахункови х операцій, у разі нероздруку вання відповідного розрахун кового документа, що підтвер джує виконання розрахунково ї операції, або проведення її без використання розрахунко вої книжки.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є правомірними, обґрунт ованими і підлягають задовол енню.

Крім того, системний аналіз Закону №265 дозволяє суду зроб ити висновок про те, що метою цього Закону є передусім нео бхідність оприбуткування гр ошових коштів та запобігання тіньовому обігу готівки суб ' єктами господарювання.

Суд також вважає, що у спірн их правовідносинах підлягає застосуванню принцип пропор ційності між застосованими з аходами та переслідуваною ме тою, оскільки відсутня шкода чи загроза її завдання держа вному чи місцевому бюджетам, а застосовані податковою ін спекцією штрафні санкції не відповідають протиправност і правопорушення.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Приймаючи до уваги, що суд з адовольнив позовні вимоги по вністю, суд вважає необхідни м стягнути на користь позива ча судовий збір в розмірі 3 гри вні 40 копійок.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 10 березня 2009 року пр оголошена вступна та резолют ивна частина постанови, а 16 бе резня 2009 року постанова склад ена у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольни ти.

2. Скасувати рішення Саксько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції (96500, АРК, м. Сак и, вул. Курортна, 57) №0003872330 від 21.07.08р. про застосування до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Укрлідер” (96500, АРК, м. Саки, вул. Морська, буд. 12, ЗКПО 33912276) штр афних (фінансових) санкцій у р озмірі 7210,00грн.

3. Стягнути на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю “Укрлідер» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривн і 40 копійок.

Постанова набирає з аконної сили через 10 днів з дн я складення у повному обсязі у разі неподання заяви про ап еляційне оскарження (апеляці йної скарги).

Якщо після подачі зая ви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана , постанова набуває законної сили через 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Протягом 10 днів з дня складе ння постанови у повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду може бути подана заява про апеляційне оскарж ення, після подачі якої протя гом 20 днів може бути подана ап еляційна скарга.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження (10 днів).

Суддя Циганова Г.Ю.