Рішення

від 25.06.2013 по справі 905/3272/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.2013р. Справа № 905/3272/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Железньова І.А. за довіреністю

від відповідача: Шульженко Д.Ю. за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Яснувата Донецької області

до відповідача Командитного товариства «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів», м. Ясинувата Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління Державної казначейської служби у м. Яснуватій Донецької області, м. Ясинувата Донецької області

про стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою в розмірі 455838,88грн., з яких 246600,00грн.- основна сума бюджетної позички, 209238,88грн.- пеня; 351207,84грн., з яких 209200,00грн.- основна сума бюджетної позички, 142007,84грн.- пеня, -

Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція, м.Ясинувата Донецької області (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Командитного товариства "ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів", м. Ясинувата Донецької області (далі-Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби у м. Яснуватій Донецької області, м. Ясинувата Донецької області про стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою в розмірі 455838,88грн., з яких 246600,00грн.- основна сума бюджетної позички, 20923,88грн.- пеня; 209200,00грн.- основна сума бюджетної позички, 142007,84грн.- пеня.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на ухилення Відповідача від погашення заборгованості перед Державним бюджетом України за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданими на поворотній основі, у загальній сумі 807046,72 грн.

Правовою підставою позову Позивач визначив ч.2 ст.50, ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України, п.3.4 Порядку надання і повернення бюджетної позички на закупівлю бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11.04.119р. №265/1290

У судовому засіданні 11.06.2013р. представник Позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, в якому вказав, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт видачі позичок у загальній сумі 807 046,72грн., зокрема, не надав ні договорів, ні первинних бухгалтерських документів, а також зазначив, що Позивач пропустив встановлений строк давності для визначення суми зобов'язань, у зв'язку із чим платник вважається вільним від грошового зобов'язання.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області на виконання вимог Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 174 направлені на адресу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Ясинувата Донецької області подання від 18 квітня 2013р. для здійснення до Командитного товариства «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів» заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (бюджетна позичка, надана згідно Наказу Міністерства фінансів України, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11 квітня 1996 року № 72/113 та пеня нарахована на неї) станом на 1 квітня 2013 року у загальній сумі 455 838,88грн., та № 155 для здійснення до Командитного товариства «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів» заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (бюджетна позичка, надана згідно Наказу Міністерства сільського господарства і продовольства України, Міністерства фінансів України, Державної акціонерної компанії «Хліб України» від 4 березня 1997 року № 70/54/18 та пеня нарахована на неї) станом на 01 квітня 2013р. року у загальній сумі 351 207,84 грн.

Посилаючись на ухилення Відповідача від погашення заборгованості перед Державним бюджетом України за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданими на поворотній основі, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою в розмірі 455838,88грн., з яких 246600,00грн.- основна сума бюджетної позички, 209238,88грн.- пеня; 351207,84грн., з яких 209200,00грн.- основна сума бюджетної позички, 142007,84грн.- пеня.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2012р. по справі №2а/0570/23132/2011, залишеного без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р., у задоволенні позову Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції до Командитного товариства «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, пені, яка виникла внаслідок несплати підприємством бюджетної позички в загальній сумі 457932 грн. 22 коп. згідно з наказом Міністерства фінансів України та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11 квітня 1996 року № 72/113, та стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, пені, яка виникла внаслідок несплати підприємством бюджетної позички в загальній сумі 356401 грн. 02 коп. згідно з наказом Міністерства фінансів України та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 4 березня 1997 року № 70/54/18, відмовлено повністю.

Вищий адміністративний суд України розглядаючи дану справу (касаційну скаргу на рішення по даній справі) дійшов висновку, що спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, оскільки засновані на юридичній рівності та майновій самостійності їх учасників, жоден з яких не уповноважений здійснювати управлінські адміністративні функції стосовно іншого в рамках укладеної цивільно-правової угоди, предметом якої є надання позики, у зв'язку з чим постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 скасувати і закрити провадження у справі (постанова ВАСУ від 24.09.2012р. по даній справі).

Таким чином, враховуючи позицію вищих судових інстанцій, викладену у процесуальних документах по даній справі, а також безпосередньо обставини даної справи господарський суд кваліфікує спірні відносини як цивільні відносини.

Закон України "Про державну податкову службу в Україні" (п. 11 ст. 10) надає органам державної податкової служби право звертатися з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян, зокрема у випадках стягнення заборгованості перед бюджетом.

Частиною 1 статті 50 Бюджетного кодексу України передбачено, що у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави (Автономної Республіки Крим, територіальної громади). Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється. Відповідно до частини 2 статті 50 Бюджетного кодексу України органи державної податкової служби України визначаються органами стягнення простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, територіальною громадою) за кредитами з бюджету.

Згідно з частиною 9 статті 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Наказом Міністерства фінансів України, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11 квітня 1996 року № 72/113, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 червня 1996 року за № 265/1290, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 1996 року № 323 «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік» затверджено Порядок надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року.

Наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України, Міністерства фінансів України, Державної акціонерної компанії «Хліб України» від 4 березня 1997 року № 70/54/1,8 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 червня 1997 року за № 212/2016 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1997 року № 124 «Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році» був затверджений Порядок надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року.

Вищезазначеними Порядками передбачені умови надання бюджетної позички, зокрема, відділення Державного казначейства України в районах укладають договори із заготівельними підприємствами та сільськогосподарськими товаровиробниками про надання бюджетної позички для авансування закупівлі продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1996-1997 років згідно з додатками №№ 1, 2 на всю суму належного господарству грошового авансу (з подальшим уточненням фактичного його розміру). Договори про надання бюджетної позички для остаточних розрахунків за продовольче зерно і сортове насіння, закуплене за державним замовленням 1996-1997 років, укладаються між відділенням Державного казначейства в районі і заготівельним підприємством згідно з додатками №№ 2, 3. У цих договорах визначаються мета надання бюджетної позички, її сума, терміни повернення та санкції за порушення умов договору. Контроль за наданням і своєчасним поверненням бюджетної позички покладається на Головне управління Державного казначейства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 174 затверджений Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затверджений лише порядок обліку заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Відповідно до пунктів 6, 9, 10 зазначеного Порядку облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані. Кошти, що надходять до бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, зараховуються органами Державної казначейської служби на рахунки, відкриті згідно з бюджетною класифікацією. Державна казначейська служба на підставі зазначеної в пунктах 4 і 8 цього Порядку інформації, що подана Мінфіном, відображає зміни заборгованості за кредитами в обліку виконання державного бюджету та протягом тижня після надходження інформації, зазначеної в пункті 8 цього Порядку, інформує територіальні органи Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника про розмір простроченої заборгованості за кредитами та нарахованої на її суму пені, а також про розмір простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою. З метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Пунктом 15 Порядку передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996) регулюються правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Частиною 1 статті 9 Закону № 996 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 Закону № 996 визначено поняття первинного документу - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно належним чином оформлення первинні документи.

Проте, всупереч вищевказаних приписів, на вимогу суду сторонами не надано документів бухгалтерської звітності, які підтверджують отримання позички та фінансової допомоги позивачем.

Крім того, Позивачем у позовній заяві взагалі не вказані договори, на підставі яких були видані бюджетні позички, жодних договорів, які мали бути укладені на виконання вищевказаних Порядків до матеріалів справи ні позивачем ні третьою особою не надано.

Суд не приймає за належний доказ отримання позички Відповідачем довідки про надання та повернення бюджетної позички станом на 1 травня 2004 року та акти передачі-прийому заборгованості від 15 липня 1996 року, оскільки вони не підтверджують факту надання відповідачу позички у певній сумі, у зв'язку із відсутністю первинних та банківських документів, на підставі яких вони складалися, та які мають підтверджувати отримання позички відповідачем.

Крім того, зазначені документи не можуть бути належними доказами без договорів, якими би визначалася сума позички, порядок та строки її повернення.

Подання Управління державної казначейської служби носить лише обліковий, інформативний характер щодо наявності суми простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою перед державою. Тому дане подання також не може бути використане судом як доказ, що підтверджує факт отримання фінансової допомоги та стан розрахунків з бюджетом.

Відповідно до приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надані належні та допустимі докази у підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим вимоги позивача є необґрунтованими, документально недоведеними, таким, що суперечать положенням чинного законодавства, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що контролюючий орган пропустив встановлений строк давності для визначення суми зобов'язань, у зв'язку із чим платник вважається вільним від грошового зобов'язання не заслуговують на увагу, оскільки згідно з приписами абз.2 частини дев'ятої статті 17 Бюджетного кодексу України позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості (прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Яснувата Донецької області до відповідача Командитного підприємства «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів», м. Ясинувата Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління Державної казначейської служби у м. Яснуватій Донецької області, м. Ясинувата Донецької області про стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою в розмірі 455838,88грн., з яких 246600,00грн.- основна сума бюджетної позички, 209238,88грн.- пеня; 351207,84грн., з яких 209200,00грн.- основна сума бюджетної позички, 142007,84грн.- пеня відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 25.06.2013р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 26.06.2013р.