Постанова

від 30.07.2013 по справі 905/3272/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.07.2013 р. справа №905/3272/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Агапова О.Л. суддівГези Т.Д.,Кододової О.В. При секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: Боронін М.О. - представник за дов. від відповідача: Балицький О.П. - представник за дов від третьої особи: Кузюткіна Т.В. - представник за дов. Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 25 червня 2013р. у справі№ 905/3272/13 (суддя Чернова О.В.) за позовом:Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата Донецької області до відповідача: Командитного товариства "ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів" м. Ясинувата Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Управління державної казначейської служби у м. Ясинувата Донецької області простягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою в розмірі 455838,88грн., з яких 246600,00грн.,- основна сума бюджетної позички,209238,88грн.,- пеня; 351207,84грн., з яких 209200,00грн.- основна сума бюджетної позички,142007,84грн.- пеня,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. у справі № 905/3272/13 (суддя Чернова О.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата Донецької області до Командитного товариства "ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів" м. Ясинувата Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державної казначейської служби у м. Ясинувата Донецької області про стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою в розмірі 455838,88грн., з яких 246600,00грн.,- основна сума бюджетної позички,209238,88грн.,- пеня; 351207,84грн., з яких 209200,00грн.- основна сума бюджетної позички,142007,84грн.- пеня.

Судове рішення мотивоване тим, що позовні вимоги не є обґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Позивач, Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція м.Ясинувата Донецької області, не погоджуючись з вказаним рішенням звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог заявник скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне дослідження фактичних обставин справи. Він вважає, що господарський суд не звернув увагу на той факт, що Ясинуватська ОДПІ не надавала відповідачу бюджетну позичку та не укладала відповідних договорів, а тому не має можливості надати первинні документи. Однак, на думку апелянта, належними доказами існування заборгованості відповідача за бюджетними позичками є: акт інвентаризації заборгованості станом на 01.01.1999р.; довідки про наданні та повернення бюджетної позички станом на 01.05.2004р., акт прийому-передачі заборгованості по бюджетній позичці. Скаржник зазначає, що з вказаних документів вбачається, що особа яка ставила свій підпис на документах погоджувалась з сумою простроченої заборгованості.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що вважає апеляційною скаргу безпідставною. Просить залишити резолютивну частину рішення суду без змін та змінити мотивувальну частину рішення, оскільки підставою для відмови в задоволенні позовних вимог також мають бути наслідки застосування позовної давності, встановлені ст. 80 ЦК Української РСР.

Третя особа, Управління державної казначейської служби у м. Ясинувата Донецької області, відзиву на апеляційну скаргу не надала, в судовому засіданні його представник підтримав вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, перевіривши повноту досліджених судом обставин та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Первинно позивач звернувся з аналогічним позовом до Донецького окружного адміністративного суду, постановою якого від 20.01.2012р. у справі № 2а/0570/2313/2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.12р. у задоволенні позову було відмовлено..

Вищий адміністративний суд України судові рішення скасував та 24.09.12р. провадження у справі закрив, оскільки дійшов до висновку, що спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер.

Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Командитного товариства "ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів ", м. Ясинувата Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби у м. Яснуватій Донецької області, м. Ясинувата Донецької області, про стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою в розмірі 455838,88грн., з яких 246600,00грн.- основна сума бюджетної позички, 20923,88грн.- пеня; 209200,00грн.- основна сума бюджетної позички, 142007,84грн.- пеня.

В обґрунтування вимог позивач посилався на ухилення відповідача від погашення заборгованості перед Державним бюджетом України за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданими на поворотній основі, у загальній сумі 807046,72 грн. Як доказ існування заборгованості суду надані довідки про надання і повернення бюджетної позички, акт передачі-приймання заборгованості, акт інвентаризації заборгованості.

При розгляді справи господарським судом встановлено, що Управлінням Державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області на виконання вимог Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 174 направлені на адресу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Ясинувата Донецької області, подання від 18 квітня 2013р. для здійснення до Командитного товариства "ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів " заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (бюджетна позичка, надана згідно Наказу Міністерства фінансів України, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11 квітня 1996 року № 72/113 та пеня нарахована на неї) станом на 1 квітня 2013 року у загальній сумі 455 838,88грн., та № 155 для здійснення до Командитного товариства "ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів " заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (бюджетна позичка, надана згідно Наказу Міністерства сільського господарства і продовольства України, Міністерства фінансів України, Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 4 березня 1997 року № 70/54/18 та пеня нарахована на неї) станом на 01 квітня 2013р. року у загальній сумі 351 207,84 грн.

Посилаючись на ухилення Відповідача від погашення заборгованості перед Державним бюджетом України за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданими на поворотній основі, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою в розмірі 455838,88грн., з яких 246600,00грн.- основна сума бюджетної позички, 209238,88грн.- пеня; 351207,84грн., з яких 209200,00грн.- основна сума бюджетної позички, 142007,84грн.- пеня. У задоволенні вказаного позову судом відмовлено.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню виходячи з наступного .

Командитне товариство «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 00957643, знаходиться на податковому обліку в Ясинуватський об'єднаній державній податковій інспекції, є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Ясинуватський комбінат хлібопродуктів».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Пунктом 11 статті 10 зазначеного Закону передбачено, що органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Частиною 1 статті 50 Бюджетного кодексу України передбачено, що у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави (Автономної Республіки Крим, територіальної громади). Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється. Відповідно до частини 2 статті 50 Бюджетного кодексу України органи державної податкової служби України визначаються органами стягнення простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, територіальною громадою) за кредитами з бюджету.

Наказом Міністерства фінансів України, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11 квітня 1996 року № 72/113, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 червня 1996 року за № 265/1290, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 1996 року № 323 «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік» затверджено Порядок надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року.

Наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України, Міністерства фінансів України, Державної акціонерної компанії «Хліб України» від 4 березня 1997 року № 70/54/1,8 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 червня 1997 року за № 212/2016 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1997 року № 124 «Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році» затверджений Порядок надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року.

Господарським судом встановлено, що вказаними порядками передбачені умови надання бюджетної позички, зокрема, відділення Державного казначейства України в районах укладають договори із заготівельними підприємствами та сільськогосподарськими товаровиробниками про надання бюджетної позички для авансування закупівлі продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1996-1997 років згідно з додатками №№ 1, 2 на всю суму належного господарству грошового авансу (з подальшим уточненням фактичного його розміру). Договори про надання бюджетної позички для остаточних розрахунків за продовольче зерно і сортове насіння, закуплене за державним замовленням 1996-1997 років, укладаються між відділенням Державного казначейства в районі і заготівельним підприємством згідно з додатками №№ 2, 3. У цих договорах визначаються мета надання бюджетної позички, її сума, терміни повернення та санкції за порушення умов договору. Контроль за наданням і своєчасним поверненням бюджетної позички покладається на Головне управління Державного казначейства України.

В свою чергу, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (зі змінами та доповненнями) регулюються правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні. Частиною 1 статті 9 Закону № 996 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 Закону № 996 визначено поняття первинного документу - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, правомірним є висновок суду першої інстанції, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Отже, належними та допустимими доказами надання та отримання бюджетної позички є первинні документи.

Судова колегія зазначає, що ані в суді першої інстанції ані в апеляційній інстанції позивачем та третьою особою не надано первинних та банківських документів, які б підтверджували надання бюджетних позичок, їх перерахування відповідачу та отримання відповідачем, в тому числі, договорів, на підставі яких були видані бюджетні позички. Відповідач в своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що він не має жодних первинних документів, які підтверджують отримання позички та фінансової допомоги у 1996-1997рр.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що ним не зазначені кінцеві строки повернення позичок, у зв'язку із чим неможливо встановити з якого дня розпочалося нарахування пені. Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 174, на яку посилається скаржник, затверджений лише порядок обліку заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

При цьому, господарським судом обґрунтовано не прийнято до уваги довідки про надання та повернення бюджетної позички станом на 1 травня 2004 року та акти передачі-прийому заборгованості від 15 липня 1996 року, оскільки вони не підтверджують факту надання відповідачу позички у певній сумі, у зв'язку із відсутністю первинних та банківських документів, на підставі яких вони складалися, та які мають підтверджувати отримання позички відповідачем.

Таким чином, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, є необґрунтованими. Судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду по даній справі відповідає чинному законодавству, прийнято з дотриманням норм процесуального права, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для його скасування.

Доводи відповідача також не прийняти до уваги, оскільки, як вищевказане, господарський суд відмовив у задоволенні позовної заяви з інших мотивів, ніж ті, що вказані у відзиві на скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,43,99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. у справі №905/3272/13 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. у справі №905/3272/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді Т.Д.Геза

О.В.Кододова

Надруковано: 7 прим.

1 прим. - позивачу; 1 прим. - відповідачу;

1 прим. - треті особі; 1 прим. - у справу; 2 прим. - ДАГС; 1 прим. - ГСДО