Ухвала

від 08.12.2006 по справі 21/288-06 (45/590-05)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

08 грудня 2006 р.                                                                                  

№ 21/288-06 (45/590-05) 

             Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді    Кузьменка М.В.,

судді                              Васищака

І.М.,

судді                              Палій

В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу       суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2006р.

у справі                        №21/288-06(45/590-05)господарського

суду

Харківської

області

за позовом                   Товариства

з обмеженою відповідальністю

“Виробниче

об'єднання Міськрембуд”

до                                  Комунального підприємства

“Харківське міське бюро технічної інвентаризації”

про                                визнання права власності

в с т а н о в

и л а :

суб'єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_1звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на

ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2006р. у справі

№21/288-06(45/590-05).

У прийнятті вказаної скарги слід

відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.107 ГПК України,

правом касаційного оскарження прийнятих у справі судових актів наділені сторони

у справі, прокурор, а також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо

суд прийняв рішення чи постанову, що стосуються їх прав та обов'язків.

Особа, що подала скаргу, не є

стороною у справі; залучена до участі у справі під час нового розгляду не була.

Звертаючись з даною касаційною скаргою, СПД ОСОБА_1 вказує на те, що йому

належить право власності на спірне майно.

Разом з тим, як вбачається,

господарським судом Харківської області під час розгляду спору у даній справі не

приймалось рішення щодо прав та обов'язків скаржника . Скаржником

окаржується ухвала господарського суду Харківської області про зупинення

провадження у справі, яка не містить висновку щодо прав та  обов'язків не лише скаржника, але й сторін;

стадія судового розгляду у даній справі не закінчена.

Сплачене державне мито в сумі

51грн. відповідно до квитанції від 14 листопада 2006р. підлягає поверненню

скаржнику з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів

України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.47, 107 ГПК України,  колегія

суддів

          у х в а

л и л а:

1.          Відмовити суб'єкту підприємницької діяльності

ОСОБА_1у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської

області від 07.11.2006р. у справі №21/288-06(45/590-05).

2.          Видати суб'єкту підприємницької

діяльності ОСОБА_1довідку на повернення з державного бюджету 51грн. державного

мита, сплаченого відповідно до квитанції 

від 14.11.2006р.

Головуючий суддя                                                   

М.Кузьменко                                                                                       

                                                                                   Суддя                                                                         

І.Васищак

      В. Палій