Постанова

від 07.12.2012 по справі 2а-14655/11/0170/24

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2012 р. (14:22) Справа №2а-14655/11/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Багдасарян Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представник позивача - Овсянников Д.В., довіреність № 05-1682 від 06.08.2012,

представник відповідача - не з'явився

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось Публічне акціонерне товариство «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2011 року №№ 0010482301, 0010502301.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у вересні 2011 року ДПІ у м. Сімферополі проведена позапланова виїзна перевірка достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2011 року. За висновками акту перевірки платником податків завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі 2344,00 грн., завищено суму експортних операцій у сумі 13131994,00 грн., завищений податковий кредит на суму 1852,00 грн. за липень 2011 року та червень 2011 року - 70123,00 грн. На думку позивача вказані в акті перевірки виводи протиправні та необґрунтовані.

Щодо завищення податкового кредиту за червень 2011 року у розмірі 70123,00 грн. позивач зазначив, що збільшення цього показника виникло як наслідок технічної помилки в уточнюючому розрахунку від 04.08.2011 року. Вказана помилка не призвела до завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у червні або липні 2011 року, завдяки тому, що працівниками ПАТ «Завод «Сімферопольсільмаш» помилка своєчасно виявлена та декларація з ПДВ за липень 2011 року подана з вірними показниками, що підтверджується висновками акту перевірки, в якому сума бюджетного відшкодування зменшена тільки на 2344,00 грн. Декларація з ПДВ за липень 2011 року подана до ДПІ в м. Сімферополі 17.08.2011 року, тобто до перевірки сум бюджетного відшкодування за червень та липень 2011 року, проте вказана обставина зазначена у акті перевірки як порушення податкового законодавства. Акт перевірки на підставі якого органом державної податкової інспекції в м. Сімферополі винесені податкові повідомлення-рішення не відповідає Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказам ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, згідно положень якого факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби України, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повної мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському або податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Проте, в акті перевірки не зазначено первинних документів, які свідчать про повернення коштів та товару від ПП «Велес-Агро», тобто, на думку позивача, порушення вимог податкового законодавства працівник органу державної податкової служби належним чином не обґрунтував. Позивач пояснив, що порушення, які призвели до прийняття податкових повідомлень - рішень є віднесення до податкового кредиту податкових накладних, що надійшли не в тому періоді, в якому вони були виписані. Позивач зазначив, що Податковим кодексом не передбачено обмеження права платника податків на включення до податкового кредиту сум податкових накладних в межах 365 - денного терміну.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.12.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, надав заперечення на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» є юридичною особою код (ЄДРПОУ 05786117), про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААБ № 458710 (а.с. 6-7).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 462404 позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 29.32.1 Виробництво інших машин та устаткування для сільського та лісового господарства; 28.12.0 Виробництво будівельних металевих виробів; 28.62.0 Виробництво інструментів; 51.87.0 Оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням; 52.62.0 Роздрібна торгівля з лотків та на ринках (а.с. 8-9).

Позивач знаходиться на податковому обліку як платник податків у ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС та зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» є суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язано виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Судом встановлено, що з 13.09.2011 року по 26.09.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2011 року.

Проведеною перевіркою встановлені порушення:

- п. 200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України встановлено завищення ПАТ «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» бюджетного відшкодування за липень 2011 року на загальну суму 2344,00 грн., перевіркою підтверджена сума бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2011 року у сумі 245838,00 грн.;

- п.п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України ПАТ «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» завищено суму експортних операцій, відображених у декларації з ПДВ за липень 2011 рок на суму 331994,00 грн.;

- п.198.1, 198.2 ст. 1987 Податкового кодексу України, п.201.4, п. 201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ПАТ «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» завищення суму податкового кредиту за липень 2011 року ПДВ в розмірі 1852,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за липень 2011 року на суму ПДВ 1852,00 грн.;

- п. 198.2 ст. 198 податкового кодексу України ПАТ « Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» завищено суму податкового кредиту за червень 2011 року суму ПДВ у розмірі 70123,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за червень 2011 року на суму ПДВ 70123,00 грн.

За результатами перевірки складений акт № 23-4/05786117 (а.с. 94-129).

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.10.2011 року № 0010502301, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 71 975,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 13.10.2011 року № 0010482301, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 2 344,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 172,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку шляхом направлення скарги до Державної податкової адміністрації в АР Крим.

За результатами розгляду скарги Державною податковою адміністрацією в АР Крим прийнято рішення від 13.12.2011 року, яким податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі від 13.10.2011 року № 0010482301 залишено без змін та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі від 13.10.2011 року № 0010502301 в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 1,00 грн., в іншій частині скарга залишена без задоволення (а.с. 201-205).

Вирішуючи питання про правомірність прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та провіряючи обґрунтованість висновків, викладених у акті перевірки, суд зазначає наступне.

Оцінюючи правомірність прийнятого рішення суд керується критеріями, закріпленими частиною 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури та яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації своїх дискреційних владних функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Приписами Податкового кодексу України передбачено порядок проведення перевірок платників податків та оформлення іх результатів.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 86 Податкового кодексу України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформлюється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV (далі - Закон 996) бухгалтерський облік-процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 статті 3 Закону 996 передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 (далі - Положення № 88) де зазначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування данних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машиносчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади. Прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Перевіряючи обґрунтованість висновків акту перевірки № 23-4/05786117 щодо неправомірності включення позивачем до складу податкового кредиту за липень 2011 року суми ПДВ в розмірі 1852,00 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст.198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту за липень 2011 року віднесено ПДВ за податковими накладними попереднього податкового періоду, а саме:

- податкова накладна № 36/013 від 23.06.2011 року на суму 300,00 гривень, у т.ч. ПДВ 50,00 гривень, отримана від АК ПІБ (ЗАТ) ф. Кримське центральне відділення;

- податкова накладна № 288 від 15.06.2011 року на суму 1327,20 гривень, у т.ч. ПДВ 221,20 гривень, отримана від Підприємства «Віра»;

- податкова накладна № 287 від 15.06.2011 року на суму 356,40 гривень, у т.ч. ПДВ 59,40 гривень, отримана від Підприємства «Віра»;

- податкова накладна № 4553 від 20.06.2011 року на суму 473,73 гривень, в т.ч. ПДВ 13,74 гривень, отримана від ТОВ «Аеро - Експрес»;

- податкова накладна № 65 від 29.06.2011 року на суму 324,00 гривень, в т.ч. ПДВ 54,00 гривень, отримана від ТОВ «Крим Пан Україна»;

- податкова накладна № 571 від 30.06.2011 року на суму 6425,80 гривень, в т.ч. ПДВ 1070,97 гривень, отримана від ТОВ «Нок Інтернешнл»;

- податкова накладна № 150 від 30.06.2011 року на суму 600,00 гривень, в т.ч. ПДВ 100,00 гривень, отримана від ТОВ «Свіст Трейс»;

- податкова накладна № 167 від 30.06.2011 року на суму 255,58 гривень, в т.ч. ПДВ 42,60 гривень, отримана від ПСП «Техспецкомплект»;

- податкова накладна № 124 від 10.06.2011 року на суму 1440,00 гривень, в т.ч. ПДВ 240,00 гривень, отримана від БВП «Строитель Плюс».

Судом встановлено, що 03.05.2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (Банк) та позивачем (Клієнт) укладений договір на перевезення грошово-валютних цінностей № 007, відповідно до умов якого банк своїми силами здійснює доставку грошових коштів, отриманих відповідальною особою клієнта до касового вузла місця призначення, а також здійснює перевезення валютних цінностей клієнту по заздалегідь поданого замовлення (а.с. 247).

Фактичне виконання зазначеного договору підтверджується наданими позивачу первинними документами бухгалтерського та податкового обліку: податковою накладною від 23.06.2011 року № 36/01 на загальну суму 300,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 50,00 грн. (а.с. 200), актом наданих послуг від 10.06.2011 року (а.с. 246).

Розрахунки між підприємствами здійснені у безготівковій формі на загальну суму 300,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 50,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 23.06.2011 року № 1501 (а.с. 245).

Зазначена податкова накладна має всі обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст. 201 ПК України.

Таким чином, позивачем по даті отримання вказаної податкової накладної відповідно до вимог податкового кодексу України правомірно включено ПДВ у розмірі 50,00 грн. до податкового кредиту за липень 2011 року.

Судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та Підприємством «Віра» (Виконавець) укладений договір на надання послуг з технічного обслуговування ліфту № 63/11, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з часткового технічного обслуговування вантажного ліфту ЛГ - 500 на 2 зупинки на об'єкті замовника за адресою: м. Сімферополь, вул. Вузлова, 8/5 (а.с. 253-255).

Фактичне виконання зазначеного договору підтверджується наданими позивачу первинними документами бухгалтерського та податкового обліку: податковими накладними від 15.06.2011 року № 287 на загальну суму 356,40 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 59,40 грн., від 15.06.2011 року № 288 на загальну суму 1327,20 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 221,20 грн. (а.с. 196), актами приймання виконаних робіт № РН-0000262 на загальну суму 1327,20 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 221,20 грн. (а.с. 250), № РН-0000331 на загальну суму 356,40 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 59,40 грн. (а.с. 252).

Розрахунки між підприємствами здійснені у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення від 15.06.2011 року № 1362 на загальну суму 1327,20 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 221,20 грн. (а.с. 249), від 15.06.2011 року № 1361 на загальну суму 356,40 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 59,4-0 грн. (а.с. 251).

Зазначені податкові накладні мають всі обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст. 201 ПК України.

Таким чином, позивачем по даті отримання вказаних податкових накладних відповідно до вимог податкового кодексу України правомірно включено ПДВ у розмірі 280,60 грн. до податкового кредиту за липень 2011 року.

Судом встановлено, що 08.04.2010 року між ТОВ «Аеро-Експрес» (Виконавець) та позивачем (Клієнт) укладений договір перевезення № см-2010/28, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надавати послуги з доставки відправлень клієнта до пункту призначення, а клієнт зобов'язується сплачувати за перевезення відправлень встановлену плату у відповідності з тарифами (а.с. 234).

Фактичне виконання зазначеного договору підтверджується наданими позивачу первинними документами бухгалтерського та податкового обліку: податковою накладною від 20.06.2011 року № 4553 на загальну суму 473,73 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 13,74 грн. (а.с. 194), актами про надання послуг експрес доставки №№ 182328, 182328/ua (а.с. 232-233).

Розрахунки між підприємствами здійснені у безготівковій формі на загальну суму 473,73 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 13,74 грн., про що свідчить платіжне доручення від 04.08.2011 року № 1962 (а.с. 231).

Зазначена податкова накладна має всі обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст. 201 ПК України.

Таким чином, позивачем по даті отримання вказаної податкової накладної відповідно до вимог податкового кодексу України правомірно включено ПДВ у розмірі 13,74 грн. до податкового кредиту за липень 2011 року.

Судом встановлено, що позивачем від ТОВ «Крим Пан Укрейн» податкова накладна від 29.06.2011 року № 65 на загальну суму 324,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 54,00 грн. (а.с. 199).

Зазначена податкова накладна, має всі обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст. 201 ПК України.

Таким чином, позивачем по даті отримання вказаної податкової накладної відповідно до вимог податкового кодексу України правомірно включено ПДВ у розмірі 54,00 грн. до податкового кредиту за липень 2011 року.

Судом встановлено, що 12.02.2010 року між ТОВ «Нок Інтернешнл» (Постачальник) та позивачем (Покупець) укладений договір постачання № 60, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставляти, а покупець - приймати у власність та оплачувати партії підшипників (а.с. 261-266).

Фактичне виконання зазначеного договору підтверджується наданими позивачу первинними документами бухгалтерського та податкового обліку: податковою накладною від 30.06.2011 року № 571 на загальну суму 6425,80 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1070,97 грн. (а.с. 198).

Вказана податкова накладна має всі обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст. 201 ПК України.

Таким чином, позивачем по даті отримання вказаної податкової накладної відповідно до вимог податкового кодексу України правомірно включено ПДВ у розмірі 1070,97 грн. до податкового кредиту за липень 2011 року.

Судом встановлено, що позивачем від ТОВ «Свифт Трейс» отримана податкова накладна від 30.06.2011 року № 150 на загальну суму 600,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 100,00 грн. (а.с. 197).

Зазначена податкова накладна, має всі обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст. 201 ПК України.

Таким чином, позивачем по даті отримання вказаної податкової накладної відповідно до вимог податкового кодексу України правомірно включено ПДВ у розмірі 100,00 грн. до податкового кредиту за липень 2011 року.

Судом встановлено, що 05.01.2009 року між ВСП «Техспецкомплект» (Підрядник) та позивачем (Замовник) укладений договір № 48, відповідно до умов якого підрядник приймає на себе роботи з технічного обслуговування існуючої системи охоронно - пожежної сигналізації на об'єкті: склади позивача (а.с. 228).

Фактичне виконання зазначеного договору підтверджується наданими позивачу первинними документами бухгалтерського та податкового обліку: податковою накладною від 30.06.2011 року № 167 на загальну суму 255,58 гривень, в т.ч. ПДВ 42,60 грн. (а.с. 195).

Зазначена податкова накладна має всі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Таким чином, позивачем по даті отримання вказаної податкової накладної відповідно до вимог податкового кодексу України правомірно включено ПДВ у розмірі 42,60 грн. до податкового кредиту за липень 2011 року.

Судом встановлено, що 01.07.2011 року між БВП «Строитель Плюс» (Виконавець) та позивачем (Замовник) укладений договір надання транспортних послуг № 775, відповідно до умов якого виконавець своїми силами і транспортом надає транспортні послуги з перевезення вантажу замовнику в обсязі, кількості та на адресу, згідно із заявками замовника та погодженій вартості перевезення протягом дії договору (а.с. 241).

Фактичне виконання зазначеного договору підтверджується наданими позивачу первинними документами бухгалтерського та податкового обліку: податковою накладною від 10.06.2011 року № 124 на загальну суму 1440,00 гривень, в т.ч. ПДВ 240,00 грн. (а.с. 193), актом здачі - прийняття робіт на загальну суму 1440,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 240,00 грн. (а.с. 240).

Розрахунки між підприємствами здійснені у безготівковій формі на загальну суму 1440,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 240,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 21.06.2011 року № 1481 (а.с. 239).

Зазначена податкова накладна має всі обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст. 201 ПК України.

Таким чином, позивачем по даті отримання вказаної податкової накладної відповідно до вимог податкового кодексу України правомірно включено ПДВ у розмірі 240,00 грн. до податкового кредиту за липень 2011 року.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що висновки податкового органу щодо неправомірності включення позивачем до складу податкового кредиту за липень 2011 року суми ПДВ в розмірі 1852,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за липень 2011 року на суму ПДВ 1852,00 грн., не відповідають дійсності.

Таким чином, суд зазначає, що висновки податкового органу в акті перевірки № 23-4/05786117 щодо відсутності документального підтвердження запізнення в отриманні позивачем вищезазначених податкових накладних, виписаних в попередньому періоді, не відповідають дійсності.

Більш того, суд звертає увагу податкового органу на наявність у позивача права сформувати податковий кредит протягом 365 календарних днів з дати виписки податкових накладних.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення ДПІ в м.Сімферополі від 13.10.2011 року № 0010502301 є протиправним та підлягає скасуванню в частині завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1852,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.

Стосовно сум зменшеного розміру від'ємного значення за 6 міс. 2011р. в розмірі 70123 грн., суд зазначає наступне.

ПАТ "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх.9005924659 від 05.08.2011р.) згідно якого сума податкового кредиту за червень 2011р. була помилково уточнена та збільшена на суму ПВ в розмірі 70123 грн., що не заперечується й позивачем у справі, яка була попередньо самостійно відкоригована платником у ряд. 16 Декларації "Коригування податкового кредиту".

Корегування податкового кредиту було пов'язане з поверненням товару та грошових коштів (авансів), а саме: від ТОВ "Сантехпром-Нова" за податковою накладною від 22.06.2011р. №93 на суму 347458,15 грн., в тому числі й ПДВ в розмірі 69491, 63 грн., ТОВ ТД з-да Сізакор по податковій накладній №122 від 21.03.2011р. на 1900,80 грн., в тому числі 380,10 грн. ПДВ, ПП ВКФ Велес-Агро по податковій накладній №961 від 30.06.2011р. на суму 893,00 грн., в тому числі й ПДВ 72,85 грн.

При перевірці виписок банку по поточному рахунку в національній валюті і платіжних документів до них за червень 2011р. перевіркою було встановлено, що ПАТ "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" неправомірно уточнив та збільшив суму податкового кредиту за червень 2011р., так як товар та кошти по передплатам були повернені постачальниками.

За результатами опрацювання відкоригованих податкових періодів (червень 2011р.) по даним контрагентам не було встановлено наявності розбіжностей у податковій звітності, тому сума податкового кредиту за червень 2011р. в порушення п. 198.2 ст. 198 ПК України була завищена позивачем у справі на 70 123 грн.

Дане порушення призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за червень 2011р. (ряд. 19 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. 9005924659 від 05.08.2011р.) на 70 123 грн.

Сума від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за червень 2011р. у розмірі 245838 грн., відповідно до висновків відповідача, викладених в акті перевірки, підтверджена по даним попередньої перевірки відповідно до акта №11863/23-4/05786117 від 26.08.2011р.) у рядк. 20.2 декларації за червень 2011р.

Зазначені відомості позивачем під час судового розгляду справи не спростовані.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно з п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Суд зауважує, що позивачем під час судового розгляду справи не надано будь-яких документально підтверджених доказів щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акта №11863/23-4/05786117 від 26.08.2011р. або доказів, що підтверджують виконання правочинів з ТОВ "Сантехпром-Нова" на суму 347458,15 грн., в тому числі й ПДВ в розмірі 69491, 63 грн., з ТОВ ТД з-да Сізакор на 1900,80 грн., в тому числі 380,10 грн. ПДВ, з ПП ВКФ Велес-Агро на суму 893,00 грн., в тому числі й ПДВ 72,85 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в цієї частині задоволенню не підлягають.

Перевіряючи обґрунтованість висновків відповідача щодо завищення позивачем бюджетного відшкодування за липень 2011 року в сумі 2344,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 13.10.2011 року № 0010482301 суд знаходить протиправним та таким, що підлягає скасуванню у повному обсязі.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує питання розподілу судових витрат (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

У судовому засіданні 07.12.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 10.12.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 13.10.2011 року № 0010482301 повністю.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 13.10.2011 року № 0010502301 в частині завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1852,00 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» судовий збір у розмірі 28,23 грн. шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.