Рішення

від 18.06.2013 по справі 924/599/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2013 р.Справа № 924/599/13

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "ІКІО" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс - ЛТД" м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "АЛЕКС-ЛТД" від 12.04.2007р. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Боричева Світлана Іванівна м. Хмельницький.

Представники сторін:

від позивача: Кульгук І.Г. - директор

від відповідача: Ткачук Ю.Г. - за довіреністю №б/н від 29.08.11р.

від третьої особи: Боричева С.І.

Рішення виноситься 18.06.2013р., оскільки в судовому засіданні 14.06.2013р., оголошувалась перерва.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Алекс-ЛТД» від 12.04.2007 року, в обґрунтування позову посилається на те, що 25.03.2012 року відбулось офіційне оприлюднення рішення Конституційного Суду України від 19.09.2012 року справі за конституційним зверненням ПП «Ікіо» щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України. Даним рішенням встановлено, що статутний капітал та майно ПП «Ікіо» є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто ПП «Ікіо» засноване Кульгуком І. Г. і зареєстроване на нього - є окремим об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, до якого входять усі види майна, у тому числі вклад до статутного капіталу та інше майно, виділене з їх спільної сумісної власності.

Зазначає, що оскільки 26.03.2007 року відкрилась спадщина, в зв'язку зі смертю Кульгук О. О. - дружини засновника ПП «Ікіо», то до спадкової маси включається майно ПП «Ікіо» та його внесок до ТОВ «Алекс-ЛТД», тому 26.03.2007 року (з дня смерті Кульгук О. О., загальні збори ТОВ «Алекс-ЛТД» не могли розглядати будь-які майнові питання щодо частки ПП «Ікіо» в ТОВ «Алекс-ЛТД» без участі спадкоємців : Кульгука І. Г., Кульгука І. І. та Боричевої С. І.

Посилається на те, що рішення загальних зборів ТОВ «Алекс-ЛТД» від 12.04.2007 року не відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 19.09.2012 року, прийняті неправомочними зборами за відсутності кворуму, з порушенням порядку скликання та проведення зборів.

В додаткових поясненнях позивач зазначає, що основною підставою звернення до суду з позовом є Рішення Конституційного Суду України № 17 рп/2012 від 19.09.2012 року, яким визнано, що статутний фонд, майно ПП «Ікіо» та виділене майно із спільної сумісної власності підлягає спадкуванню в загальному порядку. Зазначає, що даним Рішенням встановлено, що ПП «Ікіо» з 26.03.2007 року розділено в порядку спадкування між Кульгуком Іваном Григоровичем - 66,68% статутного фонду, Кульгуком Ігорем Івановичем - 16,66% статутного фонду, Боричевою Світланою Іванівною - 16,66% статутного фонду, відповідно, участь в зборах ТОВ «Алекс-ЛТД» 12.04.2007 року директора ПП «Ікіо» Кульгука І. Г. для розгляду питання про вихід з товариства та перехід частки ПП «Ікіо» до Боричевої С. І. є такою, що суперечить ст. 227 ЦК України, оскільки збори спадкоємців ПП «Ікіо» не уповноважували Кульгука І. Г. відступати частку належну ПП «Ікіо» в ТОВ «Алекс-ЛТД» іншим особам.

Посилається також на те, що по даним відповідача, загальні збори були призначені директором ТОВ «Алекс-ЛТД», однак Боричева С. І, була знята з посади директора, а директором була призначена Кульгук О. О.. Станом на 12.04.2007 року директора ТОВ «Алекс-ЛТД» не було взагалі, оскільки Кульгук О. О. померла. Зазначає, що Боричева С. І. не мала повноважень скликати збори так як на момент проведення зборів володіла лише 5,8% статутного фонду, а не 20% як то передбачено статутом товариства. Відсутні і будь-які докази, що свідчать про належне повідомлення учасників товариства про час, місце та порядок денний зборів призначених на 12.04.2007 року. В зборах брала участь лише Боричева С. І., інші спадкоємці в зборах участі не приймали і не повідомлялись. Директор ПП «Ікіо» Кульгук І. Г. не мав повноважень представляти жодного із інших учасників-спадкоємців. Заява ПП «Ікіо» про вихід з товариства подана 16.04.2007 року є незаконною і тому скасована засновником ПП «Ікіо».

Із зазначених підстав позивач просить позов задоволити.

Відповідач проти позову заперечує. Посилається на те, що позивач, подавши відповідачу рішення від 02.03.2007 року про добровільний вихід із складу учасників відповідача, в повному обсязі реалізував своє право на вихід із складу учасників відповідача проголосувавши особисто за виключення його із складу учасників відповідача. Зазначає, що позивачем в позові не обґрунтовано яким чином, і які саме права позивача порушує рішення зборів учасників відповідача від 12.04.2007 року. Посилання позивача на те, що рішення зборів учасників відповідача від 12.04.2007 року може порушувати права та інтереси інших фізични х осіб, не підтверджує по суті позовні вимоги позивача. Та не відповідає приписам ст. 1 ГПК України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Звертає увагу суду на те, що посилання позивача в позовній заяві на порушення скликання зборів учасників відповідача від 12.04.2007 року є безпідставним, оскільки, факт належного скликання зборів учасників відповідача підтверджений протоколом зборів , яким в свою чергу підтверджена явка всіх учасників відповідача на збори. В протоколі зборів, який підписаний, тобто погоджений всіма учасниками відповідача, в тому числі і самим позивачем відсутні будь-які зауваження учасників, в тому числі і самого позивача, щодо процедури скликання зборів учасників від 12.04.2007 року. Повідомлення учасників відповідача про скликання зборів учасників були комісійно знищені відповідачем разом з іншими документами по яких минув термін їх зберігання, відповідно до наказу № 15 від 21.11.2012 року директора відповідача та акту від 28.11.2012 року про знищення документів відповідача строк зберігання яких закінчився.

З зазначених підстав в задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Боричева Світлана Іванівна надала пояснення про те, що станом на 02.03.2007 року позивач був учасником відповідача., що підтверджується статутом товариства в редакції чинній на 02.03.2007 року. Будучи учасником відповідача, позивач відповідно до приписів ст. 148 ЦК України, 02.03.2007 року прийняв рішення про вихід із складу учасників відповідача та передачу своєї частки в статутному фонді відповідача іншому учаснику відповідача - Боричевій С. І. Після чого, відповідно до п. 9.2.1 Статуту відповідача, за тридцять днів були скликані загальні збори відповідача для розгляду рішення позивача про вихід зі складу учасників відповідача та про передачу частки в статутному фонді іншому учаснику та затвердження нової редакції статуту відповідача. 12.04.2007 року відбулись загальні збори відповідача за участю всіх учасників відповідача, на яких одностайно було прийнято рішення про задоволення рішення позивача про вихід із складу учасників відповідача , передачі частки в статутному фонді іншому учаснику відповідача - Боричевій С. І. та затвердження нової редакції статуту відповідача внаслідок вищезазначених змін.

Звертає увагу суду на те, що подавши позов до суду через шість років після того як відбулись загальні збори відповідача, позивач, всупереч приписам ст. ст. 1, 33 ГПК України, жодним чином не вказує в позові , які його права і яким чином порушує рішення загальних зборів відповідача від 12.04.2007 року.

Зазначає також, що безпідставним є посилання позивача на порушення порядку скликання загальних зборів відповідача від 12.04.2007 року. Факт належного скликання зборів учасників відповідача підтверджений протоколом зборів , яким в свою чергу підтверджена явка всіх учасників відповідача на збори. В протоколі зборів, який підписаний, тобто погоджений всіма учасниками відповідача, в тому числі і самим позивачем відсутні будь-які зауваження учасників, в тому числі і самого позивача, щодо процедури скликання зборів учасників від 12.04.2007 року. Повідомлення учасників відповідача про скликання зборів учасників були комісійно знищені відповідачем разом з іншими документами по яких минув термін їх зберігання, відповідно до наказу № 15 від 21.11.2012 року директора відповідача та акту від 28.11.2012 року про знищення документів відповідача строк зберігання яких закінчився.

Просить в позові відмовити.

Відповідачем в судовому засіданні подано заяву про застосування позовної давності. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що 24.04.2013 року ПП «Ікіо» звернувся з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Алекс ЛТД» від 12.04.2007 року, відповідно позивачем пропущено строк позовної давності згідно ст. 257 ЦК України для звернення з подібним позовом до суду. Позивач безпосередньо приймав участь в загальних зборах відповідача 12.04.2007 року, одноголосно, разом з іншими учасниками відповідача голосував за прийняття відповідних рішень загальними зборами. В зв'язку з чим, позивач в день коли відбулись загальні збори учасників відповідача (12.04.2007 рік) знав про рішення, яке було прийнято цими зборами і відповідно з 13.04.2007 року для позивача почався перебіг позовної давності для звернення з подібним позовом до суду, який закінчився 13.04.2010 року.

Заява відповідача про застосування строку позовної давності судом розглянута та відхиляється враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦК України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом як фізичних так і юридичних осіб, а відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 268 ЦК України, позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до частин першої та третьої ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Згідно до частин першої та третьої ст. 3 вказаного Закону, засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарівні з громадянами та юридичними особами України, крім випадків, встановлених законодавчими актами України.

Частиною першою ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі Статуту.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЄ № 862303, товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс-ЛТД» є юридичною особою за законодавством України, зареєстроване 23.06.1997 року і станом на 12.04.2007 року діяло на підставі Статуту в редакції, затвердженій протоколом зборів учасників від 03.06.2004 року, зареєстрованій 03.08.2004 року.

Згідно вказаної редакції Статуту (п. 1.5), станом на 12.04.2004р. учасниками товариства були:

- юридична особа - приватне мале підприємство «Кіден», правонаступником прав та обов'язків (майнових, трудових відносин тощо) є приватне підприємство «Ікіо» з моменту приймання рішення про перереєстрацію ПМП «Кіден». Відповідно до п. 1.2 Статуту ПП «Ікіо» засновником ПП «Ікіо» є Кульгук Іван Григорович. ПП «Ікіо» є власником майна визначеного п. 3.2 Статуту ПП «Ікіо». При цьому, власником майна ПП «Ікіо» являється засновник (п. 3.3 Статуту). Засновник ПП «Ікіо» являється директором підприємства до виключної компетенції якого належать повноваження, визначені в п. 5.1 Статуту ПП «Ікіо», зокрема розпоряджатись рухомим та нерухомим майном та коштами підприємства. Згідно п. 11.1 Статуту ПП «Ікіо», ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, поділ, відділення, перетворення) ПП «Ікіо» здійснюється за рішенням власника підприємства, а також у випадках і в порядку передбачених чинним законодавством.

- Фізична особа - Боричева Світлана Іванівна.

Статутний капітал товариства становив 161380,8 грн. (п. 6.2 Статуту), і був розділений на наступні частки: 9380 грн. (5,8%) належить учаснику товариства Боричевій С. І. (п. 6.3.1 Статуту); частина приміщення в м. Хмельницькому по вул.. Зарічанська, 38 загальною площею 293,3 м. кв. що еквівалентно 152000,80 грн. (94,2%) належить учаснику ПМП «Кіден».

За таких обставин судом встановлено, що на час проведення оспорюваних загальних зборів учасників ПП «Ікіо» - було учасником ТОВ «Алекс-ЛТД» з часткою в статутному капіталі 94,2 %.

Пунктом 9.1 Статуту визначено, що вищим органом Товариства є Збори Учасників, які обирають Голову Товариства. Головою Товариства може бути тільки Учасник Товариства.

Пунктом 9.6 Статуту визначено, що виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

12.04.2007 року в місті Хмельницькому було проведено загальні збори учасників ТОВ «Алекс-ЛТД», у складі учасників, які володіють в сукупності 100% статутного капіталу: ПП «Ікіо» (94,2%), від імені якого діяв директор підприємства Кульгук І. Г., та Боричева С. І. (5,8%).

На вказаних зборах було прийнято ряд рішень, оформлених протоколом зборів учасників товариства від 12.04.2007 року, а саме:

1) про виключення із складу учасників ТОВ «Алекс-ЛТД» приватного підприємства Ікіо», як правонаступника ПМП «Кіден», згідно поданого рішення;

2) про затвердження нової редакції Статуту ТОВ «Алекс-ЛТД» та доручення Боричевій С. І. забезпечити реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «Алекс-ЛТД».

Позивач, ПП «Ікіо», як учасник ТОВ «Алекс-ЛТД», який станом на 12.04.2007р. володів 94,2% Статутного капіталу, просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Алекс-ЛТД» у зв'язку з тим, що загальні збори ТОВ «Алекс-ЛТД» не могли розглядати будь-які майнові питання щодо частки ПП «Ікіо» в ТОВ «Алекс-ЛТД» без участі спадкоємців : Кульгука І. Г., Кульгука І. І. та Боричевої С. І. та у зв'язку з порушенням процедури скликання зборів та повідомлення учасників про день, час місце проведення та порядок денний зборів, що в свою чергу порушило право позивача.

Відповідно до ст. 167 ГК України, пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером). У тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога.

Оскільки у даній справі заявлено позов учасником товариства (юридична особа ПП «Ікіо») про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників з мотивів порушення корпоративних прав позивача, спір у справі виник між господарським товариством «Алекс-ЛТД» та його учасником ПП «Ікіо» (який був учасником станом на 12.04.2007р. і вибув на підставі власного рішення, затвердженого загальними зборами учасників від 12.04.2007р., копія якого залучена до матеріалів справи) відповідно спір у справі є корпоративним і підвідомчий господарському суду на загальних підставах.

Згідно до частин першої, четвертої ст. 61 спеціального Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Відповідно до пункту 9.2 Статуту ТОВ «Алекс-ЛТД» (підпункти 9.2.1 - 9.2.4), учасники повідомляються про проведення зборів Учасників персонально із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання зборів учасників. Будь-хто із Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами. Внесеними до порядку денного. Учасники зборів, які беруть участь в зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожен Учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Позивач твердить, що збори учасників товариства були проведені з порушенням процедури скликання зборів та повідомлення учасників про день, час місце проведення та порядок денний зборів і підготовка, організація та скликання зборів 12.04.2007р. здійснювались не головою зборів, а учасником, який володів 5,8% Статутного капіталу - ТОВ «Алекс-ЛТД». Вказаним учасником не вживалися заходи щодо повідомлення учасників про збори та про порядок денний.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач твердить, що не отримував належного повідомлення про загальні збори. Відповідач твердить, що позивач був належним чином повідомлений про вказані загальні збори, був на них присутнім, та за участю позивача приймались відповідні рішення на зборах.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до спеціального законодавства, яке регулює засади діяльності господарського товариства з обмеженою відповідальністю, в тому числі і порядок скликання позачергових зборів, а саме відповідно до частини п'ятої ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

За таких обставин, в розумінні ст. 34 ГПК України, єдиним належним доказом повідомлення учасників ТОВ «Алекс-ЛТД» про проведення зборів 12.04.2007р. має бути докази направлення рекомендованим листом на офіційні адреси учасників повідомлення про проведення зборів та порядку денного зборів, направлених не менш ніж за 30 днів до запланованої дати зборів.

Судом враховується, та приймається в якості належного доказу факт належного скликання зборів учасників відповідача, що підтверджується протоколом зборів від 12.04.2007 року, яким в свою чергу підтверджена явка всіх учасників ТОВ «Алекс-ЛТД» на збори. В протоколі зборів, який підписаний, тобто погоджений всіма учасниками ТОВ «Алекс-ЛТД, в тому числі і самим позивачем (ПП «Ікіо») відсутні будь-які зауваження учасників, в тому числі і позивача, щодо процедури скликання зборів учасників від 12.04.2007 року.

При цьому, судом враховується, що позов позивачем подано лише в 2013 році, тобто, через шість років з дня прийняття рішення на загальних зборах (12.04.2007 рік), відповідно, судом приймаються до уваги посилання відповідача на те, що повідомлення учасників ТОВ «Алекс-ЛТД» про скликання зборів учасників були комісійно знищені відповідачем разом з іншими документами по яких минув термін їх зберігання, відповідно до наказу № 15 від 21.11.2012 року директора відповідача та акту від 28.11.2012 року про знищення документів відповідача строк зберігання яких закінчився.

За таких обставин суд робить висновок про те, що учасник ПП «Ікіо», який володів 94,2% Статутного капіталу - ТОВ «Алекс-ЛТД», був належним чином повідомлений про заплановані збори, їх порядок денний, дату час та місце їх проведення, в результаті чого ПП «Ікіо» було присутнім на даних зборах 12.04.2007 року, приймав участь в обговоренні питань, які були винесені на порядок денний зборів, та приймав участь у прийнятті рішень по даних питаннях, що підтверджується протоколом загальних зборів, який підписаний без зауважень в тому числі і позивачем.

При цьому, судом не приймаються посилання позивача на те, що збори учасників товариства скликались Боричевою С. І., що володіла на час проведення зборів (12.04.2007 рік) 5,8% частки в Статутному фонді товариства, оскільки в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази, що могли б підтвердити чи спростувати ким із учасників товариства скликались загальні збори Не надано таких доказів до матеріалів справи і позивачем.

Зазначене також підтверджується тим, що в самому протоколі від 12.04.2007 року не зазначено ким із учасників товариства скликались загальні збори.

Відповідно до частини першої ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Аналогічна позиція вказана в пункті 9.4.2 Статуту ТОВ «Алекс-ЛТД» (в редакції, чинній станом на 12.04.2007р.), відповідно до вимог якого рішення, з питань внесення змін до Статуту товариства, з питань виключення учасника Товариства, важається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників Товариства.

Таким чином загальні збори учасників 12.04.2007р. мали необхідний кворум та були повноважними, оскільки рішення учасників товариства приймалось учасниками, що володіли 100% голосів.

Відповідач твердить, що жодним пунктом рішення зборів від 12.04.2007 року не порушено права позивача, що є обов'язковою умовою для звернення до суду з позовом та для визнання недійсними рішення зборів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ст. 116 ЦК України, учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, одержувати інформацію про діяльність товариства тощо. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. В ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 01.07.2001 року, майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. До майнових прав відносять: 1) речові права; 2) виключні права на результати інтелектуальної діяльності; 3) корпоративні права; 4) зобов'язальні права (вимоги).

За таких обставин корпоративні права (як права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами) є майновими правами і не зводяться виключно до участі у голосуванні на зборах учасників.

Також пунктом 2.2.3 Рекомендацій ВГСУ від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» ви значено, що недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів визнано порушенням права учасника господарського товариства на участь у роботі цього органу.

За таких обставин судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів, як учасник, що володів 94,2% Статутного капіталу, був ознайомлений з порядком денним, брав участь в обговоренні питань та прийнятті рішень а відтак - право позивача (ПП «Ікіо») на участь в загальних зборах учасників (які є вищим органом управління товариства), і відповідно на участь в управлінні товариством порушено не було.

Згідно до пункту 17, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів», рішення загальних зборів учасників є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Згідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу. Згідно ст. 3 ЦК України, однією з основних засад цивільного законодавства в Україні є судовий захист цивільного права та інтересу.

За таких обставин вимога позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-ЛТД» від 12.04.2007 року задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено належним чином які саме права позивача і яким чином порушує рішення загальних зборів ТОВ «Алекс-ЛТД» від 12.04.2007 року.

Не приймаються судом і посилання позивача на те, що загальні збори ТОВ «Алекс-ЛТД» не могли розглядати будь-які майнові питання щодо частки ПП «Ікіо» в ТОВ «Алекс-ЛТД» без участі спадкоємців : Кульгука І. Г., Кульгука І. І. та Боричевої С. І. та посилання на рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням приватного підприємства «Ікіо» щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України у справі № 1-8/2012 від 19.09.2012 року, яким встановлено, що статутний капітал та майно приватного підприємства є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки

Як зазначалось вище, за змістом ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина 3 цієї ж статті).

Таким чином, реалізація учасником господарського товариства передбачених законом прав учасника господарського товариства відбувається в рамках корпоративних відносин.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13, акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства. При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Як вбачається зі Статуту ТОВ «Алекс-ЛТД (п. 1.5 Статуту), позивач (ПП «Ікіо») є лише одним із учасників товариства.

Позивач (ПП «Ікіо») вважає свої права порушеними внаслідок того, що загальні збори ТОВ «Алекс-ЛТД» не могли розглядати будь-які майнові питання щодо частки ПП «Ікіо» в ТОВ «Алекс-ЛТД» без участі спадкоємців : Кульгука І. Г., Кульгука І. І. та Боричевої С. І. та внаслідок того, що Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням приватного підприємства «Ікіо» щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України у справі № 1-8/2012 від 19.09.2012 року, встановлено, що статутний капітал та майно приватного підприємства є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому, позивачем не доведено наявності суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, оскільки в даному випадку позивач (юридична особа ПП «Ікіо») звернувся до суду за захистом прав та інтересів можливих учасників товариства - ПП «Ікіо», а не як учасник (ПП «Ікіо») товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-ЛТД».

Не є позивач в даному випадку і представником спадкоємців : Кульгука І. Г., Кульгука І. І. та Боричевої С. І., а є лише учасником ТОВ «Алекс-ЛТД».

Враховуючи викладене, в позові належить відмовити.

Судові витрати у справі покладаються на позивача у зв'язку з відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 1, 4 5 , 4 7 , 12, 32-34, 44, 49, 82-85, 87, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

В позові приватного підприємства «Ікіо», м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-ЛТД», м. Хмельницький за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Боричевої Світлани Іванівни, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Алекс-ЛТД» від 12.04.2007 року відмовити.

Повний текст складено 25.06.2013 року (з 22.06. по 24.06.2013 - вихідні дні)

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Зарічанська,38)

3 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул. Маршала Рибалка,9, кв.171)

4 - третій особі ( м. Хмельницький, вул. М. Рибалка,9, кв.171.)