Ухвала

від 25.06.2013 по справі 901/1651/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.06.2013 Справа № 901/1651/13

За позовом Фізичної особи-підприємця Лютого Валентина Миколайовича

до відповідача Євпаторійської міської ради

про визнання недійсним рішення та спонувкання до виконання певних дій

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Смаглій А.В., довіреність № 922/02-29 від 25.06.2011, головний спеціаліст, посвідчення № 788 від 11.09.2012

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Лютий Валентин Миколайович - позивач, звернулася до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Євпаторійської міської ради - відповідач, в якій просить суд:

- визнати недійсним Рішення Євпаторійської міської ради №6-40/70 від 29.03.2013;

- визнати незаконною відмову Євпаторійської міської ради від поновлення договору оренди земельної ділянки площею 185 кв. м., кадастровий номер №0110900000:01:005:0016 за адресою м. Євпаторія, Парк ім. Фрунзе для розташування атракціону «Колесо огляду», укладеного 06.01.2009 між фізичною особою - підприємцем Лютим Валентином Миколайовичем та Євпаторійською міською радою, зареєстрованого у Державному земельному кадастру 02.04.2009 за №0400900200032;

- зобов'язати Євпаторійську міську раду повторно розглянути заяву позивача від 15.12.2012 та поновити договір оренди земельної ділянки площею 185 кв. м., кадастровий номер №0110900000:01:005:0016 за адресою м. Євпаторія, Парк ім. Фрунзе для розташування атракціону «Колесо огляду», укладеного 06.01.2009 між фізичною особою-підприємцем Лютим Валентином Миколайовичем та Євпаторійською міською радою, зареєстрованого у Державному земельному кадастру 02.04.2009 на такий саме термін.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст. 99 Земельного кодексу України, ст. ст. 16, 777 Цивільного кодексу України, статтями 1, 33 Закону України «Про оренду землі» та мотивовані тим, що 06.01.2009 між фізичною особою-підприємцем Лютим Валентином Миколайовичем та Євпаторійською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 185 кв. м., кадастровий номер №0110900000:01:005:0016 за адресою м. Євпаторія, Парк ім. Фрунзе для розташування атракціону «Колесо огляду», зареєстрований у Державному земельному кадастру 02.04.2009 р. за №0400900200032.

Пункт 7 зазначеного договору передбачає, що договір укладається на 5 років до 03.06.2013. Після закінчення терміну, на який було укладено договір оренди землі, Орендар при належному виконанні обов'язків відповідно до умов договору за інших рівних умов має переважне право на поновлення договору оренди на новий термін. У цьому випадку Орендар має не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Керуючись зазначеними умовами договору оренди позивач 15.12.2012 направив відповідачу лист, яким повідомив про бажання продовжити орендне користування земельною ділянкою.

Листом від 05.02.2013 Перший заступник міського голови м. Євпаторія повідомив позивача, що його заяву буде розглянуто.

Однак Рішенням Євпаторійської міської ради №6-40/70 від 29.03.2013 відповідач відмовив у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 185 кв. м. за адресою м. Євпаторія, Парк ім. Фрунзе для розташування атракціону «Колесо огляду», договір оренди передбачено вважати розірваним з 03.06.2013, зобов'язано фізичну особу-підприємця Лютого В. М. за рахунок власних коштів демонтувати атракціон «Колесо огляду» до 03.06.2013, звільнити та повернути земельну ділянку за актом приймання-передачі згідно п. 18 договору оренди.

Атракціон «Колесо огляду» розташоване у певному місці у парку ім. Фрунзе у м. Євпаторія продовж багатьох років, забезпечено напівкапітальними елементами кріплення до землі.

Попереднє узгодження місця розташування земельної ділянки для розміщення атракціону було здійснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Євгенія» Рішенням №23-6/43 Євпаторійської міської ради від 11.12.1998.

Рішенням №23-6/114 Євпаторійської міської ради від 29.12.1998 земельну ділянку площею 336 кв. м. для розміщення атракціону «Колесо огляду» було надано в оренду ТОВ «Євгенія» до 21.12.2001. На підставі цього рішення 26.01.1999 було укладено Договір оренди земельної ділянки N94.

У подальшому договір оренди було переукладено 05.06.2002.

У зв'язку з переходом прав на атракціон від юридичної особи до фізичної особи-підприємця Лютого В. М. 28.01.2003 позивачем було подано заяву про переоформлення договору оренди, укладеного з ТОВ «Євгенія» на нього строком на 15 років.

Рішенням №24-9/30 Євпаторійської міської ради від 10.04.2003 позивачу було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 185 кв. м. для розміщення атракціону «Колесо огляду» у Парку ім. Фрунзе.

На замовлення позивача було виготовлено проект відведення земельної ділянки для укладання договору оренди строком на 15 років, який було узгоджено з усіма компетентними органами, у тому числі отримано позитивний висновок державної землевпорядної експертизи.

Однак відповідачем було прийнято рішення про надання земельної ділянки в оренду лише на 5 років.

Відповідно до Рішення N95-31/52 Євпаторійської міської ради від 25.04.2008 договір оренди земельної ділянки площею 184,78 кв. м. було поновлено з 03.06.2008 строком на 5 років

Відповідно до Рішення N95-36/40 Євпаторійської міської ради від 26.09.2008 р. встановлено обмеження, як на зону санітарної охорони курорту.

Позивач належним чином виконував усі умови договору, будь-яких претензій до нього збоку орендодавця протягом строку дії договору не надходило.

Як вбачається зі змісту Рішення Євпаторійської міської ради №6-40/70 від 29.03.2013, підставою для відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки для розміщення атракціону «Колесо огляду» є Висновок управління архітектури та містобудування департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради .№10472/02-25 від 25.12.2012 щодо того, що розміщення атракціону не передбачено Генеральним планом реконструкції Парку ім. Фрунзе в м. Євпаторії, та з урахуванням великого громадського значення самого парку.

Як вбачається з позову, на сьогоднішній день Генеральний план реконструкції парку ім. Фрунзе знаходиться у стадії розробки та погодження. Як відомо позивачу, у бюджеті м. Євпаторія на поточний рік не передбачено фінансування для проведення робіт з втілення у життя Генерального плану реконструкції парку ім. Фрунзе, зокрема, тієї частини парку, де знаходиться атракціон «Колесо огляду».

У зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

22.05.2013 до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд:

- заборонити Євпаторійській міській раді будь-які дії, спрямовані на примусове звільнення земельної ділянки площею 185 кв. м., кадастровий номер №0110900000:01:005:0016 за адресою: м. Євпаторія, Парк ім. Фрунзе від розташованого на ній атракціону «Колесо огляду» до набрання законної сили рішенням по цій справі;

- заборонити Євпаторійській міській раді приймати рішення з передачі земельної ділянки площею 185 кв. м., кадастровий номер №0110900000:01:005:0016 за адресою: м. Євпаторія, Парк ім. Фрунзе іншим землекористувачам або про початок будь-яких будівельних робіт або робіт з впорядкування території зазначеної земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у порушення умов п. 7 Договору оренди земельної ділянки площею 185 кв. м., кадастровий номер №0110900000:01:005:0016 за адресою: м. Євпаторія, Парк ім. Фрунзе для розташування атракціону «Колесо огляду», зареєстрованого у Державному земельному кадастру 02.04.2009 за №0400900200032, прийняв Рішення №6-40/70 від 29.03.2013, яким відмовив фізичній особі-підприємцю Лютому В. М. у поновленні договору оренди земельної ділянки, зобов'язав позивача демонтувати атракціон та повернути земельну ділянку.

Заява мотивована тим, що відповідач, керуючись власним рішенням №6-40/70 від 29.03.2013 протягом часу розгляду справи може вжити заходів по примусовому звільненню земельної ділянки від атракціону, який належить позивачу, або прийняти рішення про передачу спірної земельної ділянки іншому користувачу.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним:

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами до забезпечення позову є, зокрема, заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» №16 від 26 грудня 2011 року достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Тобто, вирішення питання щодо доцільності вжиття заходів по забезпеченню позову можливе саме у випадку існування припущень щодо того, що у майбутньому можуть виникнути обставини, які значно ускладнять, або навіть унеможливлять його виконання, а також припущення щодо того, що відповідач або інші особи можуть своїми діями привести до таких незворотних наслідків.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 «Про деякі питання практики забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З матеріалів позовної заяви, враховуючи доводи позивача, які викладені в його клопотанні про забезпечення позову, вбачається, що у порушення умов п. 7 Договору оренди земельної ділянки площею 185 кв. м., кадастровий номер №0110900000:01:005:0016 за адресою: м. Євпаторія, Парк ім. Фрунзе для розташування атракціону «Колесо огляду», зареєстрованого у Державному земельному кадастру 02.04.2009 за №0400900200032, прийняв Рішення №6-40/70 від 29.03.2013, яким відмовив фізичній особі-підприємцю Лютому В. М. у поновленні договору оренди земельної ділянки, зобов'язав позивача демонтувати атракціон та повернути земельну ділянку.

Розглядаючи таку заяву, суд погоджується з доводами позивача відносно того, що невжиття заходів забезпечення поданого позову зробить неможливим або вкрай утруднить виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову, оскільки позивач змушений буде вживати додаткові заходи за звільнення земельної ділянки від прав сторонніх осіб або ж законна підприємницька діяльність позивача буде припинена.

Тому суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову доцільна, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Лютого Валентина Миколайовича про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Євпаторійській міській раді будь-які дії, спрямовані на примусове звільнення земельної ділянки площею 185 кв. м., кадастровий номер №0110900000:01:005:0016 за адресою: м. Євпаторія, Парк ім. Фрунзе від розташованого на ній атракціону «Колесо огляду» до набрання законної сили рішенням по цій справі.

3. Заборонити Євпаторійській міській раді приймати рішення з передачі земельної ділянки площею 185 кв. м., кадастровий номер №0110900000:01:005:0016 за адресою: м. Євпаторія, Парк ім. Фрунзе іншим землекористувачам або про початок будь-яких будівельних робіт або робіт з впорядкування території зазначеної земельної ділянки до набрання законної сили рішенням по цій справі.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, має силу виконавчого документа та може бути пред'явлена до виконання у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», датою видачі ухвали як виконавчого документу є дата прийняття ухвали - 25 червня 2013 року.

5. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя І.К. Осоченко