Рішення

від 20.06.2013 по справі 5026/1785/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Справа № 06/5026/1785/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від прокуратури: Ситник Т.А. - прокурор відділу,

від позивача: Матвієнко М.Л. - за довіреністю,,

від відповідача: Полішкевич М.В. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом прокурора міста Черкаси в особі держави в інтересах Черкаської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради

до приватного підприємства "АС-Будсервіс"

про визнання недійсним частини договору та стягнення 77 901,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання недійсним частково договір підряду №2 від 02.06.2008, в частини ціни договору в сумі 53 265 грн. 00 коп. безпідставно набуті кошти, 6 952 грн. 11 коп. 3% річних, 17 683 грн. 98 коп. інфляційних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує, що під час визначення ціни договору сторонами було застосовано підвищений коефіцієнт 1.2, який враховується для виконання робіт у приміщенні, що експлуатується за своїм прямим призначенням, у зв'язку з чим ціна договору була збільшена. Застосування спірного коефіцієнту, що вказує на порушення вимог закону під час укладення спірного договору в частині включення 53 265 грн. 00 коп., як оплати при застосуванні коефіцієнту 1.2., а тому спірний договір, у відповідності до вимог ЦК України, має бути частково визнаний судом недійсним.

Представник Черкаської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує посилаючись на те, що коефіцієнт 1.2. при визначенні вартості будівельних робіт правомірно застосований.

При складанні кошторису та Договірної ціни даний коефіцієнт був погоджений із замовником і застосований в кошторисній документації. При складанні актів виконаних робіт (форми КБ-2в) даний коефіцієнт був врахований і прийнятий замовником.

Просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.02.2013 подав клопотання, яким просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, оплату по проведенню експертизи гарантував.

12.02.2013 ухвалою господарського суду Черкаської області зупинено провадження у справі, призначено судову будівельно-технічну експертизу, матеріали справи направлено до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси.

Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси листом №23/583 від 14.05.2013 повідомив господарський суд, що справа №06/5026/1785/2012 повертається без виконання, в зв'язку з несплатою рахунку №2130 від 11.04.2013 за судову будівельно-технічну експертизу, у відповідності до ст.15 Закону України «Про судову експертизу»..

23.05.2012 господарський суду Черкаської області ухвалою суду поновив провадження у справі №06/5026/1785/2012.

Прокурор позов підтримав повністю.

Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

02.06.2008 між ПП. «АС-Будсервіс» (Підрядчик) та Черкаською загальноосвітньою санаторною школою-інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради було укладено договір підряду № 2 (Замовник).

У відповідності до цього договору Замовник доручає, а Підрядчик бере на себе виконання робіт, у відповідності до умов даного Договору. Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Капітальний ремонт в приміщенні гуртожитку (четвертий поверх), згідно кошторису.

Згідно п.4.1 Договору сума, яку Замовник повинен сплатити Підрядчику, становить 298 063 (двісті дев'яносто вісім тисяч шістдесят три) гривні 00 копійок. Ціна договірна.

Згідно п.7.3 Договору сторони зобов'язуються відшкодувати в повному обсязі шкоду, іншій стороні при невиконанні або неналежному виконанні умов цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту №03-24/02 від 13.03.2012 ревізії фінансово-господарської діяльності Черкаської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради за період з 01.01.2006 по 31.12.2011 в ф.КБ-2в за червень 2008 року по об'єкту «Капітальний ремонт в приміщенні гуртожитку 4-го поверху гуртожитку Черкаської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради «завищено вартість одиничної розцінки Р20-39-1 «Очищення приміщень від сміття» та застосовано одиничні розцінки ПУ 14-6011, ПУ 14-6012, що призвело до проведення зайвих виплат бюджетних коштів на 53 265 грн. 00 коп.

12.07.2012 постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси встановлено, що Загородній С.В. будучи співвласником ПП. «АС-Будсервіс», яке розташоване в м.Черкаси по вул.Фрунзе, 1 та відповідно до Статуту підприємства наділеним всіма правами директора підприємства, в результаті недбалого та несумлінного ставлення до виконання своїх обов'язків, в ході виконання будівельних робіт між ПП «АС-Будсервіс» та Черкаською загальноосвітньою санаторної школою-інтернатом І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради , яка розташована в м.Черкаси, по вул. Ільїна, 532, при виконанні капітальних робіт, протягом червня-вересня 2008 року, вніс до актів форми №КБ-2 приймання виконаних підрядних робіт по капітальному ремонту приміщення 4-го поверху гуртожитку, внесені неправдиві відомості про необхідність застосування у розрахунках підвищеного коефіцієнту 1.2, який використовується для виконання робіт у приміщенні, що експлуатується за своїм прямим призначенням, тобто під час навчального процесу, завідомо знаючи, що ремонтні роботи, згідно договорів виконувалися поза межами навчального процесу. Крім того до актів форми №КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт по капітальному ремонту вказаного гуртожитку внесені неправдиві відомості щодо застосування в розрахунках одиничних відомчих розцінок, яка застосовується при ремонті технічного обладнання на підприємства Мінпромполітики, завідомо знаючи, що школа до таких об'єктів не відноситься. В результаті внесення неправдивих відомостей, на розрахунковий рахунок «АС-Будсервіс» незаконно були перераховані кошти в сумі 53 265 гривень 00 коп., які в 206,8 разів перевищували встановлений законом неоподаткований мінімумів доходів громадян, що спричинило істотну шкоду громадським інтересам.

Відповідно до ч.2 ст. 875 ЦК України Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт. Нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ч.1 ст. 877 ЦК України Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до Договору підряду №2 від 02.06.2008 розділу 2 в приміщенні гуртожитку (четвертий поверх) в м.Черкаси, по вул. Ільїна, 532, повинен проводитись капітальний ремонт.

При капітальному ремонті експлуатація будівлі за цільовим призначенням призупиняється.

Згідно повідомлення від 12.02.2013 Черкаської загальноосвітньою санаторної школою-інтернатом І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради в 2008 році у період з 02.06. по 25.06. працював пришкільний табір, в якому перебувало 100 дітей.

Відповідно до додатку №2 ДБН Д.1.1.- 4-2000 коефіцієнт 1.2 застосовується за умов: «проведення ремонтно-будівельних робіт в експлуатованих приміщеннях, звільнених від меблів, обладнання та інших предметів»

У примітці №3 додатку №2 ДБН Д.1.1.-4-2000, вказано «Застосування коефіцієнтів при складанні смєтної документації повинно бути обґрунтовано».

Нормами закону чітко встановлені підстави які надають право застосування додаткових витрат при наявності ускладнених умов виконання робіт, як то виконання капітального ремонту під час експлуатації будівлі, а саме проект організації ремонту або дефектний акт встановленої форми.

Господарський суд вимагав від відповідача надати підтверджуючі документи виконання робіт та дефектний акт при проведенні капітального ремонту. Відповідач їх не надав, що свідчить про порушення вимог ДБН Д.1.1.-1.2000

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 ЦКУкраїни встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

П.4.1 Договору, в частині надмірного включення до ціни договору коштів в сумі 53 265 грн. 00 коп., не відповідає вимогам встановленим в ДБН Д.1.1.-4-2000, а тому відповідно до ч.1 ст. 203, ст.. 215 ЦК України, має бути визнаний недійсним у вказаній частині.

Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідків недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що право чин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з недійсністю правочину щодо визначення ціни договору №2, яка складає в цілому 298 063 грн. 00 коп., в частині визначення суми 53 265 грн. 00 коп. відповідача, відповідно до ст..1212 ЦК України зобов'язаний повернути Черкаській загальноосвітній санаторній школі-інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради - 53 265 грн. 00 коп., як безпідставно придбане майно (кошти).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору №2 від 02.06.2008 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати з відповідача cуму безпідставно придбаного майна (коштів), проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню.

Визнати недійсним частину договору підряду №2 від 02.06.2008, а саме п.4.1.при визначенні частини ціни договору в сумі 53 265 грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивача - 77 901 грн. 09 коп., в тому числі 53 265 грн. 00 коп. безпідставно придбаного майна (коштів), 6 952 грн. 11 коп. 3 % річних, 17 683 грн. 98 коп. інфляційні.

В частині 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.07.2012 по обвинуваченню колишнього директора ПП. «АС-Будсервіс» Загороднього С.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, під час попереднього судового засідання обвинувачений подав клопотання про звільнення його від відповідальності та закриття справи у зв'язку з тим, що збігли строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальна справа закрита на попередньому судовому засіданні постановою від 12.07.2012.

Відповідно до ст..ст. 264,265 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Якщо суд залишив без розгляду позов, пред'явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред'явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Позов до господарського суду Черкаської області заявлено 28.11.2012 року у строки встановлені Цивільним кодексом України.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним частину договору підряду №2 від 02.06.2008, а саме п.4.1.при визначенні частини ціни договору в сумі 53 265 грн. 00 коп.

Стягнути з приватного підприємства «АС-Будсервіс» (18001, м.Черкаси, вул. Фрунзе, б.1, офіс 6, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10000155210, код 34556233):

- на користь Черкаської загальноосвітнього санаторної школою-інтернатом І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради (18030, м.Черкаси, вул.Ільїна, б.532, код 02139185) - 53 265 грн. 00 коп. безпідставно набуті кошти, 6 952 грн. 11 коп. 3 % річних, 17 683 грн. 98 коп. інфляційні.

- в доход державного бюджету на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач -УДКСУ у м. Черкаси, код 38031150, через ДПІ у м. Черкаси 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 26 червня 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов