Ухвала

від 11.06.2013 по справі 5023/4524/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № 5023/4524/12

вх. № 4524/12

Суддя господарського суду: Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання: Карчевська Д.Л.

скаржника - Побийвовк Л.О. дов. №1 від 16.05.2013 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №552

позивача - Василюк О.І. дов. б/н від 22.10.2012 року

представник Київського ВДВС Харківського МУЮ: не з`явився

розглянувши скаргу ТОВ "Інфенсі-Груп", смт. Солоницівка на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ

у справі за позовом Приватна торгівельна фірма "Бригантина", м. Харків

до ТОВ "Інфенсі-Груп", смт. Солоницівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20.11.2012 року позовні вимоги Приватної торгівельної фірми "Бригантина", м. Харків задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФЕНСІ-ГРУП", м. Харків - 4005,45грн. основного боргу та 1677,00грн. - судового збору.

04.12.2012 року на примусове виконання рішення суду від 20.11.2012 року було видано наказ.

До господарського суду Харківської області 15.04.2013 року надійшла скарга ТОВ "Інфенсі-Груп", смт. Солоницівка на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ, в якій скаржник просить суд визнати недійсною постанову Київського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №36227200 від 29.01.2013 року; постанову про арешт коштів боржника №36227200 від 05.02.2013 року; постанову про стягнення виконавчого збору №36227200 від 26.02.2013 року. Крім того просить зобов`язати державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ Багесян А.О. повернути боржнику безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 749,97грн.; зобов`язати державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ Барсегян А.О. відмовити у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу виданого 04.12.2012 року з підстав пред`явлення не за місцем виконання рішення; витребувати у Київського ВДВС Харківського МУЮ матеріали виконавчого провадження №36227200 з примусового виконання наказу виданого 04.12.2012 року.

Скаржник вимогу, викладену у скарзі підтримує, просить скаргу задовольнити, надав до суду письмові пояснення по справі.

Позивач присутній у судовому засіданні 11.06.2013 року заперечував проти скарги відповідача.

Представник виконавчої служби в судове засідання 11.06.2013 року не з`явився, до суду 27.05.2013 року надав копію виконавчого провадження №36227200 від 28.01.2013 року по виконанню наказу від 04.12.2012 року по справі №5023/4524/12.

Розглянувши скаргу, додані до неї документи, вислухавши пояснення представника скаржника, позивача, суд встановив наступне.

Рішенням суду від 20.11.2012 року позовні вимоги Приватної торгівельної фірми "Бригантина", м. Харків задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФЕНСІ-ГРУП", м. Харків - 4005,45грн. основного боргу та 1677,00грн. - судового збору.

04.12.2012 року на примусове виконання рішення суду від 20.11.2012 року було видано наказ.

29.01.2013 року державним виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ Барсегян А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36227200 від 29.01.2013 року, якою надано строк сім днів з моменту отримання постанови для добровільного виконання наказу.

05.02.2013 року державним виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ Барсегян А.О. винесено постанову про арешт коштів боржника №36227200 від 05.02.2013 року.

06.02.2013 року державним виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ Барсегян А.О. винесено постанову про стягнення виконавчого збору №36227200 від 26.02.2013 року вказавши в ній, що боржником в установлений строк для добровільного виконання наказу (сім днів з моменту отримання постанови) рішення не виконав.

26.02.2013 року державним виконавцем Баргесян А.О. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до п.1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Майно скаржника знаходиться за адресою: 61183, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 101/99, яка згідно урбанонімім м. Харкова, затвердженого рішенням IX сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 25.12.2012 року віднесено до Московського району м. Харкова.

Згідно п.4. ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" У разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову.

Державний виконавець може перевірити місцезнаходження боржника та відповідно до п.5 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" та в разі відсутності майна на території на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документза новим місцем проживання чи місцезнаходження боржника, місцем його роботи, чи місцем знаходження майна боржника, про що повідомляє скаржника.

Як вбачається з наданих до скарги документів державний виконавець не перевірив місцезнаходження майна боржника та не надіслав виконавчий документ за належною адресою місця знаходження майна боржника.

В порушення п.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2013 року не була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом .

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2013 року боржником було отримано тільки 02.04.2013 року (а.с. 96).

Однак, приймаючи до уваги що відповідно п. 10 ст. 16 ЦК України передбачено визнання незаконними рішення дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби або їх посадових осіб, але не визнання недійсними відповідних актів, виданих органами влади.

Такого способу захисту не передбачають і інші законодавчі акти України.

Визнання постанови посадової особи ВДВС недійсною є втручання суду у виконання державним органом свого обов`язку, здійснення передбаченим законом способом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 91, 101, ч.1 п.2 ст.103, ст.ст. 86, 105, 106, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ "Інфенсі-Груп", смт. Солоницівка на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ - відмовити.

Суддя Ковальчук Л.В.