Постанова

від 14.06.2013 по справі 812/4504/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 року Справа № 812/4504/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Нестеренко С.В. (довіреність від 04.04.2013 № 101/04/2013)

від відповідача - Адамович І.О. (довіреність від 01.02.2013 № 4-«Д»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа»

до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 812/4504/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 квітня 2013 року:

- № 0000292200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 1865,00 грн., у тому числі 1492,00 грн. - за основним платежем, 373,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № 0000302200 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 62837,00 грн. по декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 27957,77 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 15709,00 грн.;

- № 0000312200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 28763,00 грн., у тому числі 23010,00 грн. - за основним платежем, 5753,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» з питання правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року по взаємовідносинам з приватним підприємством «Шанс-Біс», про що складено акт. Згідно з висновками акта платник порушив: пункт 138.1, пункт 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2012 року на суму 1492,00 грн.; пункт 198.1, пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, всього у сумі 23010,00 грн.; пункт 198.1, пункт 198.3 статті 198, пункт 200.1, пункт 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 62837,00 грн. у періоді - вересень 2012 року. 23 квітня 2013 року відповідачем винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з якими позивач повністю не згодний, оскільки вважає, що перевірка проведена не об'єктивно, з порушенням норм чинного законодавства. Перевірка призначена та проведена на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. За твердженням позивача, перевірка призначена незаконно та безпідставно, бо жодного випадку ненадання товариством з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» документів та пояснень на запити контролюючого органу з боку платника не було. Під час перевірки жодних претензій про ненадання документів у ревізорів не було також. У акті не зазначено, що якихось документів або пояснень не надано, або документи мають вади.

Щодо висновків акта перевірки, позивач зазначив, що у періоді, що перевірявся, товариство здійснювало діяльність у сфері телевізійного мовлення (основний вид діяльності). У квітні-липні 2012 року позивач мав господарські взаємовідносини з приватним підприємством «Шанс-Біс», з яким 05 квітня 2012 року укладений договір № 17 на виконання підрядних робіт з будівництва телекомунікаційних та телевізійних кабельних мереж в м. Стаханові відповідно до проекту. На виконання будівельних робіт, які виконувались у травні-липні 2012 року, приватне підприємство «Шанс-Біс» мало ліцензію. Роботи прийняті замовником зі складанням актів приймання-передачі виконаних робіт за червень та липень 2012 року. Від підрядника отримані податкові накладні від 27 червня 2012 року № 1 на суму ПДВ - 2500,00 грн. та від 25 липня 2012 року на суму ПДВ - 83347,33 грн. про надання послуг по будівництву мереж кабельного телебачення приватним підприємством «Шанс-Біс» для товариства з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа». У реєстрі отриманих податкових накладних за червень 2012 року зроблений запис № 16 по взаємовідносинам з приватним підприємством «Шанс-Біс» та за липень 2012 року запис № 3 по взаємовідносинам з приватним підприємством «Шанс-Біс». Реальність здійснення господарських операцій повністю підтверджена даними реєстрів аналітичного та синтетичного обліків позивача, актами передавання будівельних матеріалів, журналом щоденного обліку виконаних робіт тощо. Роботи проводились під відповідним технічним та авторським наглядом. Об'єкт введений в експлуатацію в установленому законом порядку. Розрахунки з підрядником проведені у повному обсязі протягом червня-жовтня 2012 року. Жодних посилань на неповноту або неправильність ведення бухгалтерського обліку, на відсутність будь-яких документів акт перевірки не містить. Між тим, ревізор посилається на невідомий акт перевірки приватного підприємства «Шанс-Біс» Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 20 березня 2013 року № 588/223/23485075 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Шанс-Біс» (код за ЄДРПОУ 23485075) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Візувій 2011» (код за ЄДРПОУ 37429572) за травень-червень 2012 року; ТОВ «БК «Адамант» (код за ЄДРПОУ 36972558) за липень 2012 року; ТОВ «ІСТІЛ Інвестментс Україна» (код за ЄДРПОУ 35574101) за серпень 2012 року; ПП «КЖЛД» (код за ЄДРПОУ 33815448) за вересень 2012 року; ТОВ «Конструктив П» (код за ЄДРПОУ 36482331) за жовтень 2012 року; ТОВ «Укрмодуль» (код за ЄДРПОУ 20586634) за листопад 2012 та податку на прибуток за період 01.04.2012 по 31.12.2012». На підставі зазначеного акта контрагент позивача віднесений до категорії «податкової ями», а угоди з ним є нікчемними (недійсними, фіктивними). Позивач наполягає, що надаючи таку оцінку господарським правовідносинам, податковий орган тим самим виходить за межі своєї компетенції щодо недійсності (нікчемності) таких правочинів. Відповідач, формуючі такі, не притаманні йому висновки, та приймаючи таке рішення, порушує принцип визначеної компетенції щодо визнання таких правочинів недійсними, що призводить до безпідставного прийняття рішення. Жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним (вчиненим) договорам з визначенням їх нікчемними, недійсними з застосуванням відповідних наслідків внаслідок вчинення таких правочинів. Висновки податкового органу в даному випадку є передчасними.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби адміністративний позов не визнала, про що подала заперечення від 03 червня 2013 року № 4498/7/10, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (арк. справи 213-214). Заперечуючи проти позову, відповідач послався на таке.

Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України було здійснено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» з питання правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року по взаємовідносинам з приватним підприємством «Шанс-Біс», в ході якої було використано акт Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 20 березня 2013 року № 588/223/23485075 про результати перевірки приватного підприємства «Шанс-Біс». За висновками акта Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 20 березня 2013 року № 588/223/23485075 встановлено, що приватне підприємство «Шанс-Біс» створено з метою здійснення операцій без настання реальних правових наслідків, які передбачають отримання податкової вигоди у контрагентів, оскільки фактично директором зазначеного підприємства фактично не могла виконуватись та здійснюватись фінансово-господарська діяльність, направлена на отримання прибутку, у підприємства відсутня необхідна матеріальна база для виконання підприємницької діяльності, підприємство за місцем реєстрації не знаходиться, посадовою особою документально не підтверджено факт придбання товарно-матеріальних цінностей, податковий кредит сформовано від суб'єктів господарювання, які не декларують податкові зобов'язання, що, в свою чергу, робить фактичне виконання умов угод неможливими. Тобто, операції приватним підприємством «Шанс-Біс» здійснювались лише на папері з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту контрагентів-покупців, не мають реального товарного характеру і не спричинили реального настання правових наслідків. Враховуючи зазначену податкову інформацію, за наслідками позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби зроблено висновок про порушення платником податків пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2012 року на суму 1492,00 грн., пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, всього у сумі 23010,00 грн., пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на загальну суму 62837,00 грн. у періоді - вересень 2012 року, у зв'язку з чим були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник відповідача проти адміністративного позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях від 03 червня 2013 року № 4498/7/10.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду, товариство з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 03 квітня 1997 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 601628 (арк. справи 43).

Як платник податків товариство з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» перебуває на обліку у Стахановській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 03 жовтня 2011 року за № 1049/290-11 (арк. справи 93).

Відповідно до вимог Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (який був чинним до 01 січня 2011 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» зареєстровано платником податку на додану вартість з присвоєнням індивідуального податкового номеру платника податку на додану вартість - 134091112151, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 13 березня 2008 року № 100104261 (арк. справи 44).

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України на підставі наказу від 01 квітня 2013 року за № 446, з урахуванням наказу від 02 квітня 2013 року за № 448, посадовою особою Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби у період з 02 квітня 2013 року по 08 квітня 2013 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» з питання правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року по взаємовідносинам з приватним підприємством «Шанс-Біс», за результатами якої складено акт від 08 квітня 2013 року № 39/22-13409110 (арк. справи 19-30, 215, 216).

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» з питання правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року по взаємовідносинам з приватним підприємством «Шанс-Біс» Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби дотримані вимоги пункту 78.4 статті 78 та пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України - директору Стальбауму О.Ю. вручені нарочним під розписку копії наказів від 01 квітня 2013 року за № 446, від 02 квітня 2013 року за № 448 та направлення на перевірку від 02 квітня 2013 року за № 000468 (арк. справи 215 на звороті, 216 на звороті, 217).

Згідно із актом від 08 квітня 2013 року № 39/22-13409110 документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення (арк. справи 30, 30 на звороті):

1) пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2012 року на суму 1492,00 грн.;

2) пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, всього у сумі 23010,00 грн., у тому числі у червні 2012 року - 2500,00 грн., липні 2012 року - 7706,00 грн., серпні 2012 року - 7302,00 грн., вересні 2012 року - 5502,00 грн.;

3) пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 62837,00 грн., у тому числі вересень 2012 року - 62837,00 грн.

Висновок про заниження товариством з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» податку на прибуток підприємства і податку на додану вартість, та про завищення суми бюджетного відшкодування зроблений на підставі податкової інформації, що міститься в акті Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 20 березня 2013 року № 588/223/23485075 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Шанс-Біс» (код за ЄДРПОУ 23485075) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Візувій 2011» (код за ЄДРПОУ 37429572) за травень-червень 2012 року; ТОВ «БК «Адамант» (код за ЄДРПОУ 36972558) за липень 2012 року; ТОВ «ІСТІЛ Інвестментс Україна» (код за ЄДРПОУ 35574101) за серпень 2012 року; ПП «КЖЛД» (код за ЄДРПОУ 33815448) за вересень 2012 року; ТОВ «Конструктив П» (код за ЄДРПОУ 36482331) за жовтень 2012 року; ТОВ «Укрмодуль» (код за ЄДРПОУ 20586634) за листопад 2012 та податку на прибуток за період 01.04.2012 по 31.12.2012», у зв'язку з безпідставним відображенням у податковому обліку фінансово-господарських відносин з приватним підприємством «Шанс-Біс», які не спричиняють реального настання правових наслідків.

На підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки від 08 квітня 2013 року № 39/22-13409110 Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України винесені податкові повідомлення-рішення від 23 квітня 2013 року:

- № 0000292200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 1865,00 грн., у тому числі 1492,00 грн. - за основним платежем, 373,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (арк. справи 13);

- № 0000302200 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 62837,00 грн. по декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 27957,77 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 15709,00 грн. (арк. справи 14);

- № 0000312200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 28763,00 грн., у тому числі 23010,00 грн. - за основним платежем, 5753,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (арк. справи 15).

За результатами судового розгляду справи суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 23 квітня 2013 року № 0000292200, № 0000302200, № 0000312200 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на нижчевикладене.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (пункт 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704).

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

У відповідності із статтею 138 Податкового кодексу України:

- витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (підпункт 138.1.1 пункту 138.1);

- витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пункт 138.2);

- витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (підпункт 138.4);

- інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку (підпункт 138.5).

Не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

У відповідності із статтею 198 Податкового кодексу України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, між товариством з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» та приватним підприємством «Шанс-Біс» укладений договір від 05 квітня 2012 року № 17 на виконання підрядних робіт по будівництву місцевих телекомунікаційних та телевізійних кабельних мереж за адресою: м. Стаханов, Луганська область (арк. справи 47-48).

Здійснення господарсько-правових відносин товариства з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» з приватним підприємством «Шанс-Біс» за договором підряду від 05 квітня 2012 року № 17 підтверджується податковими накладними від 27 червня 2012 року № 1 на суму 15000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 2500,00 грн., від 25 липня 2012 року № 3 на суму 500083,99 грн., у тому числі податок на додану вартість 83347,33 грн., декларацією про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області 04 травня 2012 року № ЛГ08312071639, накладними від 07 травня 2012 року б/н, від 08 травня 2012 року б/н, від 22 травня 2012 року б/н, актами приймання-передачі устаткування до монтажу від 07 травня 2012 року б/н, від 08 травня 2012 року б/н, від 21 травня 2012 року б/н, журналом авторського нагляду за будівництвом, загальним журналом робіт, договірною ціною, прийомо-здавальним актом від 20 липня 2012 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за липень 2012 року, наказами про прийняття обладнання після випробування від 07 серпня 2012 року № 17, від 13 серпня 2012 року № 18, актами комісії про прийняття устаткування після індивідуального випробування від 08 серпня 2012 року б/н та від 14 серпня 2012 року б/н з додатками, декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області 18 жовтня 2012 року № ЛГ1431219437, наказом про введення в експлуатацію основних засобів від 19 жовтня 2012 року № 21, актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 19 жовтня 2012 року б/н, робочим проектом будівництва мереж кабельного телебачення товариства з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» м. Стаханов (арк. справи 49, 50, 103-133, 173-212).

Податкова накладна від 27 червня 2012 року № 1 на суму 15000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 2500,00 грн., отримана від приватного підприємства «Шанс-Біс», включена позивачем до реєстру отриманих податкових накладних за червень 2012 року, податкова накладна від 25 липня 2012 року № 3 на суму 500083,99 грн., у тому числі податок на додану вартість 83347,33 грн., отримана від приватного підприємства «Шанс-Біс», включена позивачем до реєстру отриманих податкових накладних за липень 2012 року (арк. справи 166, 168).

Оплата позивачем отриманих від приватного підприємства «Шанс-Біс» підрядних робіт по будівництву місцевих телекомунікаційних та телевізійних кабельних мереж підтверджена платіжними дорученнями від 26 червня 2012 року № 321, від 26 липня 2012 року № 374, від 31 липня 2012 року №№376, 377, від 06 серпня 2012 року № 385, від 14 серпня 2012 року № 392, від 21 серпня 2012 року № 409, від 29 серпня 2012 року № 426, від 30 серпня 2012 року № 427, від 05 вересня 2012 року № 436, від 07 вересня 2012 року № 443, від 11 вересня 2012 року № 449, від 13 вересня 2012 року № 450, від 18 вересня 2012 року № 453, від 25 вересня 212 року № 467, квитанцією від 05 жовтня 2012 року № 65/65, платіжним дорученням від 18 жовтня 2012 року № 487 (арк. справи 51-62).

Сума податку на додану вартість по господарсько-правовим відносинам з приватним підприємством «Шанс-Біс» згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» включена позивачем до складу податкового кредиту в червні 2012 року в сумі 2500,00 грн., в липні 2012 року в сумі 83347,33 грн. (арк. справи 135-136, 138, 140-141, 143).

У податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік позивачем до складу валових витрат включена сума амортизації наданих послуг по будівництву мереж за листопад-грудень 2012 року у розмірі 7107,00 грн. (арк. справи 187-188, 190, 192, 194).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем податковий кредит з податку на додану вартість у червні та липні 2012 року, а також валові витрати за 4 квартал 2012 року по фінансово-господарським відносинам з приватним підприємством «Шанс-Біс» сформовано з дотриманням вимог Податкового кодексу України, у зв'язку з чим у відповідача відсутні правові підстави для збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 23010,00 грн. та з податку на прибуток підприємства за основним платежем в сумі 1492,00 грн., що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5753,00 грн. та 373,00 грн. відповідно.

Також, у ході судового розгляду встановлено, що згідно рядків 19 та 20.2 податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року позивач задекларував від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 75641,00 грн., яке зараховується до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду (арк. справи 140-141).

У рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року позивач задекларував залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в сумі 68339,00 грн. (арк. справи 145-146, 148).

У рядках 23 та 23.2 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року позивач задекларував суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, у розмірі 62837,00 грн. (арк. справи 152-153). Згідно додатку 2 до вказаної податкової декларації залишок від'ємного значення в сумів 62837,00 грн. виник у липні 2012 року (арк. справи 155).

За рахунок суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, у розмірі 62837,00 грн., заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, з урахуванням наявної станом на 23 січня 2012 року переплати податку на додану вартість в сумі 237,23 грн. згідно картки особового рахунку, були сплачені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 27957,77 грн., задекларовані позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2012 року - лютий 2013 року в загальній сумі 28195,00 грн. (арк. справи 224-227, 228-237).

У зв'язку з тим, що за наслідками судового розгляду суд прийшов до висновку, що позивачем податковий кредит з податку на додану вартість у червні та липні 2012 року по фінансово-господарським відносинам з приватним підприємством «Шанс-Біс» сформовано з дотриманням вимог Податкового кодексу України, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 62837,00 грн. по декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та зобов'язання позивача сплатити суму податку у розмірі 27957,77 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 15709,00 грн.

Висновки відповідача про відсутність реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - приватним підприємством «Шанс-Біс», ґрунтуються виключно на висновках акта Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 20 березня 2013 року № 588/223/23485075 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Шанс-Біс» (код за ЄДРПОУ 23485075) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Візувій 2011» (код за ЄДРПОУ 37429572) за травень-червень 2012 року; ТОВ «БК «Адамант» (код за ЄДРПОУ 36972558) за липень 2012 року; ТОВ «ІСТІЛ Інвестментс Україна» (код за ЄДРПОУ 35574101) за серпень 2012 року; ПП «КЖЛД» (код за ЄДРПОУ 33815448) за вересень 2012 року; ТОВ «Конструктив П» (код за ЄДРПОУ 36482331) за жовтень 2012 року; ТОВ «Укрмодуль» (код за ЄДРПОУ 20586634) за листопад 2012 та податку на прибуток за період 01.04.2012 по 31.12.2012» (арк. справи 70-80).

Проте, посилання відповідача на висновки акта Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 20 березня 2013 року № 588/223/23485075 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Шанс-Біс» (код за ЄДРПОУ 23485075) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Візувій 2011» (код за ЄДРПОУ 37429572) за травень-червень 2012 року; ТОВ «БК «Адамант» (код за ЄДРПОУ 36972558) за липень 2012 року; ТОВ «ІСТІЛ Інвестментс Україна» (код за ЄДРПОУ 35574101) за серпень 2012 року; ПП «КЖЛД» (код за ЄДРПОУ 33815448) за вересень 2012 року; ТОВ «Конструктив П» (код за ЄДРПОУ 36482331) за жовтень 2012 року; ТОВ «Укрмодуль» (код за ЄДРПОУ 20586634) за листопад 2012 та податку на прибуток за період 01.04.2012 по 31.12.2012», як на доказ відсутності фактичного здійснення господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» та приватним підприємством «Шанс-Біс», суд вважає безпідставними та необґрунтованими з огляду на нижчевикладене.

По-перше, в самому акті зазначено, що невиїзна документальна перевірка приватного підприємства «Шанс-Біс» проведена з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з ТОВ «Візувій 2011», ТОВ «БК «Адамант», ТОВ «ІСТІЛ Інвестментс Україна», ПП «КЖЛД», ТОВ «Конструктив П», ТОВ «Укрмодуль». Тобто, об'єктом дослідження вказаної перевірки не були взаємовідносини приватного підприємства «Шанс-Біс» з товариством з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа», а тому і дослідження первинних документів бухгалтерського та податкового обліку в рамках проведеної перевірки податковим органом не здійснювалось, внаслідок чого висновки про нікчемність укладеного приватним підприємством «Шанс-Біс» правочину з товариством з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» є лише припущеннями, які нічим не підтверджені.

По-друге, порушення податкового законодавства з боку контрагента платника податків не може автоматично свідчити про наявність порушень податкового законодавства саме з боку позивача без підтвердження належними та допустимими доказами, а отже, не може тягнути за собою настання негативних наслідків для нього.

Відповідачем суду не надано доказів порушення правил бухгалтерського та податкового обліку саме позивачем. Натомість позивачем документально підтверджено реальність здійснених господарських операцій з приватним підприємством «Шанс-Біс».

Також суд вважає безпідставними та необґрунтованими посилання відповідача на не підтвердження між позивачем та його контрагентом господарських операцій, що є по своїй суті нікчемністю укладеного правочину, і, в свою чергу, не створює юридичних наслідків. Зазначені доводи є нічим іншим як припущеннями відповідача, які нічим не підтверджені. Жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним (вчиненим) договорам з визначенням їх нікчемними, недійсними з застосуванням відповідних наслідків внаслідок вчинення таких правочинів. Висновки податкового органу в даному випадку є передчасними.

Крім того, суд звертає увагу, що у випадку, якщо податковий орган вважає, що в даному випадку мало місце недійсність (що за своєю суттю має ознаки фіктивного правочину) або нікчемність правочину, між суб'єктами господарювання метою яких було заволодіння коштами держави шляхом ухилення від сплати податків (безпідставне формування та заниження сплати відповідного податку) до бюджету, тобто фактично має місце суспільне-небезпечне діяння, то податковий орган має право на вирішення такого питання в межах кримінального, кримінально-процесуального законодавства. Суду будь-яких судових рішень (вироків, можливих постанов суду про закінчення кримінального переслідування з нереабілітуючих обставин) не надано.

Суд, з урахуванням приписів частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов'язковими, вважає, що висновки податкового органу про відсутність між суб'єктами господарювання господарських відносин, тобто про наявну оспорювану нікчемність правочинів без визнання такого правочину в судовому порядку недійсним, є безпідставними та необґрунтованими. Законодавством чітко визначено, що висновки про наявність тих чи інших ознак недійсності (нікчемності) правочинів може зробити суд, таких повноважень податковому органу законодавством не надано.

Будь-які судові рішення з приводу визнання недійсним правочину між позивачем та його контрагентом або встановлені судовим рішенням наявності нікчемності правочину, з застосуванням відповідних правових наслідків, положень статей 207 та 208, 250 Господарського кодексу України, статті 203, 228 Цивільного кодексу України, які б вказували на такий правочин, як на недійсний або вчинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, порушує публічний порядок, та надавали б право податковому органу приймати відповідне рішення, відсутні.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 14 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 19 червня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 23 квітня 2013 року № 0000292200 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 1865,00 грн., у тому числі 1492,00 грн. - за основним платежем, 373,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 23 квітня 2013 року № 0000302200 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 62837,00 грн. по декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 27957,77 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 15709,00 грн.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 23 квітня 2013 року № 0000312200 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 28763,00 грн., у тому числі 23010,00 грн. - за основним платежем, 5753,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Медіателемережа» (ідентифікаційний код 13409110, місцезнаходження: 94000, Луганська область, м. Стаханов, проспект Леніна, буд. 31) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1092,00 грн. (одна тисяча дев'яносто дві гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 19 червня 2013 року.

Суддя Т.І. Чернявська