Ухвала

від 25.06.2013 по справі 924/696/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ОКРЕМА УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Справа № 924/696/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Хмельницького обласного осередку Всеукраїнської Громадської організації "Кінологічна Спілка України", м. Хмельницький

про стягнення 8930,48 грн., з яких 8601,75 грн. - сума основного боргу, 5,85грн. - нарахування за встановленим індексом інфляції, 38,51грн. - 3% річних, 284,37грн. - пеня.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: позивач МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача Хмельницького обласного осередку Всеукраїнської Громадської організації "Кінологічна Спілка України" на свою користь 8930,48 грн., з яких 8601,75грн. - основний борг, 5,85грн. - нарахування за встановленим індексом інфляції, 38,51грн. - 3% річних, 284,37грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №3236/1331 від 19 липня 2012 року, укладеного між сторонами, щодо оплати за спожиту теплову енергію. В підтвердження позовних вимог надав в матеріали справи рахунки №1331 від 15.04.2013р. в сумі 722,64 грн., від 04.03.13 р. в сумі 1445,28 грн., від 04.02.13р. в сумі 1445,28 грн., від 03.01.13р. в сумі 1445,28 грн., від 03.12.12р. в сумі 1445,28 грн., від 05.11.12р. в сумі 1445,28грн., від 18.10.12р. в сумі 652,71 грн.

Таким чином, станом на 01.05.2013р. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.10.12р. по 01.05.13р. становить 8601,75 грн.

Крім того на підставі ст. 625 ЦК України відповідачу за весь період прострочення виконання грошового зобов'язання нараховано 5,85 грн. згідно встановленого індексу інфляції, а також 38,51 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. ст. 231, 232 ГК України та пункту 11 договору відповідачу нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 284,37 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов (згідно заяви про збільшення позовних вимог) підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не повідомив. Ухвала від 29.05.2013р. була надіслана на адресу відповідача зазначену в ЄДР , однак повернута органом зв'язку без вручення.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.06.2013р. позов Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Хмельницького обласного осередку Всеукраїнської Громадської організації "Кінологічна Спілка України" м. Хмельницький про стягнення 8930,48 грн., з яких 8601,75 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2012р. по 01.05.2013р., 5,85 грн. - інфляційні втрати, 38,51 грн. - 3% річних, 284,37 грн. - пеня задоволено частково.

Стягнуто з Хмельницького обласного осередку Всеукраїнської Громадської організації "Кінологічна Спілка України" (м. Хмельницький, вул. Зарічанська,36/2, код 21315914) 8601,75 грн. (вісім тисяч шістсот одну гривню 75 коп.) заборгованості за послуги з теплопостачання, 5,65 грн. (п'ять гривень 65 коп.) інфляційні втрати, 38,51 грн. (тридцять вісім гривень 51 коп.) 3% річних, 195,42 грн. (сто дев'яносто п'ять гривень 42 коп.) пені, 1703,30 грн. (одну тисячу сімсот три гривні 30 коп.) судового збору.

В решті частині позовних вимог щодо стягнення 0,20 грн. інфляційних втрат та 88,95 грн. пені відмовлено.

При вирішенні спору, судом виявлено порушення законності в діяльності Хмельницького обласного осередку Всеукраїнської Громадської організації "Кінологічна Спілка України" щодо дотримання вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про теплопостачання".

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно з ч.7 зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Так, під час розгляду справи господарським судом встановлено, що позивач належно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання, надавши послуги з централізованого опалення та підігріву води.

В той час як відповідач, в порушення 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 530, 525, 526 Цивільного кодексу України, своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг не виконав.

Крім того, у зв'язку з доведенням спору до суду на відповідача, окрім основного боргу, покладено оплату 3% річних в розмірі 38,51 грн., 5,65 грн. інфляційних втрат, пені в сумі 195,42 грн. та судового збору в сумі 1703,30грн., що спричинило додаткові фінансові витрати підприємства.

Враховується також нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання останнім витребуваних судом документів. Останнє також є свідченням низької правової дисципліни підприємства.

Частиною 1 ст. 90 ГПК України визначено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до п.п 5.1., 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Вищенаведене свідчить про низький рівень правової дисципліни у діяльності Хмельницького обласного осередку Всеукраїнської Громадської організації "Кінологічна Спілка України", що призводить до виникнення господарських спорів.

Керуючись ст.ст. 90, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Звернути увагу керівництва Хмельницького обласного осередку Всеукраїнської Громадської організації "Кінологічна Спілка України" на наявність фактів, що свідчать про порушення правової дисципліни, норм чинного законодавства і вжити заходів до їх ліквідації.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 36/2) рекоменд.