Ухвала

від 11.06.2013 по справі 825/100/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/100/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Баргаміна Н.М. Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Федорової Г.Г.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Ключковича В.Ю.,

за участю секретаря Каленюк О.Ю.,

та представника позивача Харченко С.А.,

представника відповідача Бузина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Державного вищого навчального закладу «Чернігівський технікум транспорту та комп'ютерних технологій» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного вищого навчального закладу «Чернігівський технікум транспорту та комп'ютерних технологій» до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державний вищий навчальний заклад «Чернігівський технікум транспорту та комп'ютерних технологій» звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив скасувати рішення відповідача № 374 від 20.12.2012 року «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» у частині відшкодування коштів, сплачених Фондом за санаторно-курортні путівки, виділені страхувальником ОСОБА_4 на загальну суму 9626,40 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державний вищий навчальний заклад «Чернігівський технікум транспорту та комп'ютерних технологій» (ідентифікаційний код 14237728) перебуває на обліку у Чернігівській міській виконавчій дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 06.12.2001 року.

07.12.2012 року головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі направлення від 04.11.2012 року № 758 та наказу Чернігівської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду від 20.09.2012 року № 138 проведено планову перевірку з питань правильності нарахування, обліку та використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.07.2011 року по 01.10.2012 року, за результатами якої складено акт (далі-акт) проведення перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а.с. 9-12).

Як вбачається з матеріалів справи, путівка для дітей з батьками в санаторій «Остреч» № 0092 з 01.08.2011 року видана ОСОБА_4 - викладачу та сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення комісії із соціального страхування від 01.07.2011 року № 13, путівка для дітей з батьками в санаторій ЗАТ «ТРУСКОВЕЦЬКУРОРТ» Рубін № 306894 з 11.06.2012 року видана ОСОБА_4 - викладачу та сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення комісії із соціального страхування від 30.05.2012 року № 14.

Вищевказані путівки видані ОСОБА_4 без медичних довідок форми № 070/о, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пунктів 4.1. та 4.7. Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року № 12., а тому витрати в сумі 6417,60 грн. використані позивачем в порушення вищевказаної інструкції та підлягають відшкодуванню.

Суд першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що рішення відповідача про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності № 374 від 20.12.2012 року в частині відшкодування коштів, сплачених Фондом за санаторно-курортні путівки, виділені страхувальником ОСОБА_4 на загальну суму 9626,40 грн. відповідає чинному законодавству, тобто є правомірним, з огляду на що не підлягає скасуванню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що винесене відповідачем рішення суперечить чинному законодавству, оскільки комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення путівки одному із застрахованих батьків (матері або батькові) або застрахованій особі, яка їх замінює (опікунові, піклувальнику), для лікування дитини в супроводі дорослого за наявності у дитини медичних показань на санаторно-курортне лікування з частковою оплатою в розмірі 15 відсотків її вартості. Крім того зазначає, що особі, яка супроводжує дитину-інваліда, що потребує сторонньої допомоги, видається безоплатна путівка, яка не передбачає лікування, саме тому медична довідка супроводжуючій особі не видавалась та вона не проходила лікування. Вважає, що рішення комісії із соціального страхування були прийняті на законних підставах.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду. Надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюється за наявності медичних показань.

Умови отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, сплаченого за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визначено Порядком отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року № 12 (далі - Порядок).

Так, пунктом 4.1. Порядку передбачено, що рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма № 070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.1999 року № 302 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)») (далі - медична довідка).

Згідно пункту 4.7. Порядку, комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення путівки одному із застрахованих батьків (матері або батькові) або застрахованій особі, яка їх замінює (опікунові, піклувальнику), для лікування дитини в супроводі дорослого за наявності у дитини медичних показань на санаторно-курортне лікування з частковою оплатою в розмірі 15 відсотків її вартості, а для лікування двох дітей в супроводі дорослого - 10 відсотків її вартості на підставі заяви застрахованої особи та медичних довідок для дорослого та дитини.

Згідно підпункту 3.1.7. пункту 3.1. Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23 червня 2008 року № 25, комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства веде облік застрахованих осіб, їх дітей, а також осіб, які навчаються у вищих навчальних закладах, які потребують санаторно-курортного лікування, оздоровлення в дитячих оздоровчих закладах, контролює видачу застрахованим особам путівок, новорічних подарунків згідно з рішеннями комісії.

Тобто, на комісію із соціального страхування Державного вищого навчального закладу «Чернігівський технікум транспорту та комп'ютерних технологій» покладений обов'язок щодо контролю за видачею путівок застрахованим особам.

Як вбачається з протоколу засідання комісії загальнообов'язкового соціального страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності ЧРМТ № 13 від 01.07.2011 року, ОСОБА_4 виділено санаторно-курортну путівку в санаторій «Остреч» на підставі заяви і довідки форми 070/о № 11 для одержання путівки (а.с. 19). Також протоколом засідання комісії загальнообов'язкового соціального страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності ЧРМТ № 14 від 30.05.2012 року ОСОБА_4 виділено санаторно-курортну путівку матері і дитини в санаторій «Рубін» на підставі заяви і медичної довідки (форма 070/о) № 16 від 22.02.2012 року, виданої ДП № 2 ЧМР (а.с. 20). Довідки № 11 від 30.02.2011 року та № 16 від 22.02.2012 року видані на дитину застрахованої особи - ОСОБА_5 (а.с. 7-8).

Колегія суддів звертає увагу на те, що довідок форми № 070/о від застрахованої особи, ОСОБА_4, комісією не вимагалось.

Отже, позивачем не виконаний обов'язок щодо контролю за видачею путівок застрахованим особам, видано путівки на санаторно-курортне лікування без медичних довідок для дорослого, що призвело до порушення вимог діючого законодавства.

У відповідності до вимог пункту 6.2. Порядку, сума витрат Фонду за путівки, що видані з порушенням цього Порядку, у тому числі не використані, не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника.

Пунктом 6 частини першої статті 28 Закону передбачено, що страховик має право накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 30 Закону страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення відповідача про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності № 374 від 20.12.2012 року в частині відшкодування коштів, сплачених Фондом за санаторно-курортні путівки, виділені страхувальником ОСОБА_4 на загальну суму 9626,40 грн. відповідає чинному законодавству, тобто є правомірним, з огляду на що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності оскаржуваного рішення, а відповідач довів обґрунтованість своїх дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Чернігівський технікум транспорту та комп'ютерних технологій» залишити без задоволення , а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Федорова Г.Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.,

Ключкович В.Ю.

Повний текст виготовлено 17.06.2013 року.

.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Ключкович В.Ю.