Рішення

від 27.08.2007 по справі 2-1905/2007

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа №2-1905/2007 p

Справа №2-1905/2007

p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007

року

Ленінський

районний суд м.  Луганська в складі:

головуючого -

судді Гончарової І.А.,

при секретарі -

Кудреватих Ю.А.,

розглянув у

відкритому судовому засіданні в залі суду  

М. Луганська цивільну   справу за

позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах ОСОБА_1до Відділення

виконавчої

дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві

та професійних

захворювань України М. Луганську    про

встановлення факту нещасного

випадку,  пов'язаного з виробництвом, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор

М. Луганська звернувся до суду із зазначеним позовом,  в обгрунтування якого зазначив,  що позивач працював на посаді інспектора

митної служби на посту пропуску «Танюшівка» Старобільської митниці,  де 25.11.1998 року під час роботи з ним

трапився нещасний випадок,  про що

складено акт за формаою Н-1. Матеріали про нещасний випадок були спрямовані до

ВД Фонду СНВ України в М. Луганську для здійснення страхових виплат.

Однак,  згідно відповіді Фонду,  зазначені матеріали не можуть бути

прийняті,  оскільки акт за формою Н-1

складений з порушенням Положення про розслідування та облік нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на

підприємствах,  в установах та

організаціях,  а саме: не розшифровано

ім*я,  по батькові особи,  яка затвердила акт; в п.3.3 найменування

професії потерпілого не збігається з даними трудової книжки; в п.Ю не вказані

ім*я та по батькові ОСОБА_2 та порушені їм вимоги нормативних актів про охорону

праці (статті,  параграфи,  пункти і т.ін.); замість голови профкомітету

Старобільської митниці ОСОБА_3. 

розписалася стороння особа,  не

вказавши дані по довіреності; не вказана дата складення акту. Проведеною

перевіркою встановлено,  що відповідно до

наказу №37-к від 23.02.1999 року ОСОБА_1. 

був призначений на посаду інспектора відділу митного поста «Новобіла

пункту пропуску «Танюшівка». Відповідно до листа офтальмологічної МСЕК від

13.12.2006 р. ОСОБА_1.  21.09.1969 року

первинно пройшов огляд 22.09.1999 року та йому за наслідками травми правого ока

25.11.1998 року на виробництві встановлено III групу

інвалідності,  причиною якої зазначено

„Трудове каліцтво" та 45 % втрати працездатності з 22.02.1999 року

безстроково. У зв'язку із викладеним позивач просить встановити факт нещасного

випадку,  пов'язаного з

виробництвом,  що стався із ним

25.11.1998 року під час роботи на посаді інспектора відділу митного посту

„Новобіла пункту пропуску „Танюшівка" Старобільської митниці.

У

судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  суду дав аналогічні позову пояснення,  просив позовні вимоги задовольнити.

Представник

відповідача у судове засідання не з'явився, 

до його початку надав суду пояснення по справі,  в яких зазначив,  що 25.11.1998 року з інспектором митної служби

ОСОБА_1.  на пункті пропуску

„Танюшівка" Старобільської митниці стався нещасний випадок,  про що було складено акт про нещасний випадок

на виробництві,  затверджений 30.11.1998

року. За наслідками нещасного випадку ОСОБА_1. 

встановлено інвалідність III групи та 45%

втрати професійної працездатності. Проте акт за формою Н-1 був складений з

порушенням Положення про розслідування та облік нещасних випадків,  професійних захворювань   і  

аварій      на   підприємствах,    в  

установах   та   організаціях,    а  

саме:   не

розшифровано

ім'я,  по батькові особи,  яка затвердила акт,  в п.3.3 найменування професії потерпілого не

збігається з даними трудової книжки,  в

п.10 не вказані ім'я та по батькові ОСОБА_2,  вказано,  що

він,  згідно графіка роботи,  відпочивав, 

і в той же час він винний в одержанні травми ОСОБА_1. ,  але не вказані порушені ним вимоги

нормативних актів про охорону праці: статті, 

параграфи,  пункти і т. ін.,  замість голови профкомітету Старобільської

митниці ОСОБА_3.  розписалася стороння

особа,  не вказавши дані по

довіреності,  не вказана дата складання

акту. Проти задоволення позовних вимог представник відповідача не заперечував,  просив розглядати справу у його відсутність.

Суд,  вислухавши пояснення представника

позивача,  дослідивши та оцінивши

письмові докази по справі,  вважає

позовні вимоги такими,  що підлягають

задоволенню з наступних підстав.

Судом

встановлено,  що 25.11.1998 року на

пункті пропуску „Танюшівка" Старобільської митниці,  під час роботи інспектором митної служби

ОСОБА_1,  з ним трапився нещасний

випадок,  про що було складено акт Н-1.

Даний акт складений з порушенням Положення про розслідування та облік нещасних

випадків,  професійних захворювань і

аварій на підприємствах,  в установах та

організаціях,  а саме: не розшифровано

ім'я,  по батькові особи,  яка затвердила акт,  в п.3.3 найменування професії потерпілого не

збігається з даними трудової книжки,  в

п.10 не вказані ім'я та по батькові ОСОБА_2, 

зазначено,  що він,  згідно графіка роботи,  відпочивав, 

і в той же час він винний в одержанні травми ОСОБА_1. ,  але не вказані порушені ним вимоги

нормативних актів про охорону праці: статті, 

параграфи,  пункти і т.і.,  замість голови профкомітету Старобільської

митниці ОСОБА_3.  розписалася стороння

особа,  не вказавши дані по

довіреності,  не вказана дата складання

акту.

Відповідно

до листа офтальмологічної МСЕК від 13.12.2006 року ОСОБА_1.  первинно пройшов огляд та йому за наслідками

травми правого ока 25 листопада 1998 року на виробництві,  встановлено III групу

інвалідності з причини „трудове каліцтво" та 45% втрати працездатності з

22.02.1999 року безстроково. Зазначене також підтверджується випискою з акту

огляду позивача у ВТЕК від

22.01.1999 року,  посвідченням НОМЕР_1

про призначення пенсії по інвалідності, 

виданим на ім'я ОСОБА_1. , 

довідками про стан здоров*я позивача Новопсковського районного

територіального медичного об'єднання та Старобільського територіального

медичного об'єднання,  в якому

зазначено,  що позивач знаходився на

лікуванні з приводу тяжкої контузії правого ока,  крововиливу у скловидне тіло правого

ока,  множинних ушкоджених ран правої

половини обличчя.

Факт

отримання позивачем травми на виробництві та його лікування з приводу отриманих

ушкоджень також підтверджується поясненнями робітників митниці ОСОБА_4.,  рапортом Гаврилова А.А., 

поясненнями ОСОБА_5.,  рапортом ОСОБА_2.,  написаних на ім'я начальника Старобільської митниці.

Наказом

№37-к за підписом заступника начальника Старобільської митниці від 23.02.1999

року Башинського С,  згідно наказу по

Старобільській митниці „Про введення в дію змін до штатного розкладу 1998

року",  ОСОБА_1з 23.02.1999 року

призначено на посаду інспектора відділу митного поста „Новобіла пункту пропуску

„Танюшівка".

При

зверненні позивача до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.

Луганську з матеріалами відносно нещасного випадку,  що мав місце 25.11.1998 року,  відповідач відмовився приймати матеріали з

посиланням на те,  що акт Н-1 про

нещасний випадок на виробництві складний із порушенням Положення про

розслідування та облік нещасних випадків, 

професійних захворювань і аварій на підприємствах,  в установах та організаціях. У  ст. 35 Закону України „Про загальнообов*язкове

державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та

професійного захворювання,  які

спричинили втрату працездатності" зазначено,  що для розгляду справ про страхові виплати до

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві

подається,  зокрема,  акт розслідування нещасного випадку.

Статтею

36 даного Закону передбачено,  що Фонд

соціального страхування від нещасних випадків може затримати страхові виплати

до з*ясування підстав для виплати,  якщо

документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.

У

зв'язку із викладеним суд вважає за можливе встановити факт нещасного

випадку,  пов*язаного з

виробництвом,  який стався з ОСОБА_1

25.11.1998 року під час роботи на посаді інспектора відділу митного посту

„Новобіла пункту пропуску „Танюшівка" Старобільської митниці,  тому що дані вимоги є законними та

обгрунтованими.

Керуючись  ст. 

ст. 3 ЦПК України,  256-259 ЦПК

України,  суд, -

вирішив:

Позовні

вимоги ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхувння

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України М.

Луганську про встановлення факту нещасного випадку,  пов*язаного з виробництвом,  задовольнити.

Встановити

факт нещасного випадку,  пов*язаного з

виробництвом,  який стався 25 листопада

1998 року з ОСОБА_1 під час його роботи на посаді інспектора відділу митного

посту „Новобіла пункту пропуску „Танюшівка" Старобільської митниці.

Заява

про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 діб з дня

проголошення рішення.

Апеляційна

скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м. Луганська.