Рішення

від 19.06.2013 по справі 905/3500/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.2013р. Справа № 905/3500/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест» м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 4 177,36 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін :

Від позивача: Карагодін Є.Г. - за довіреністю

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест» м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, 4 177,36 грн. вартості нестачі вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- отримання ним за накладною №49636558 у напіввагоні №67373787 вугілля кам'яного з недостачою, що зафіксовано у комерційному акті БІ №570537/012 від 03.12.2012 р.;

- переадресацію ТОВ «Донпромбізнес» товара у вагоні №67373783 з ПАТ «Донецьксталь - металургійний завод» на ТОВ «Донвуглетехінвест» зважаючи на умови договору поставки вугілля №295 від 01.11.2012 р.;

- ст.ст. 12,23 Закону «Про залізничний транспорт»;

- ст.ст. 909, 920, 924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.110, 113-115, 129,134,136 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що відправник, згідно ст. 31 Статуту не визначив придатність вагону для перевезення вантажу у комерційному відношенні.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ТОВ «Донпромбізнес» 19.11.2012 р. відвантажило на адресу ПАТ «Донецьксталь - металургійний завод» м. Донецьк зі станцією призначення Донецьк у напіввагоні №67373787 за накладною №49258528 вугілля кам'яне у вологому стані, промарковане полосами впродовж вагона вагою 69 000 кг. Згідно ст.ст. 43 та 44 Статуту, за заявою відправника цей вагон був переадресований до станції Постникове зі зміною вантажоодержувача - за накладною №49636558 одержувачем товару визначено позивача. Вантаж був виданий позивачу (одержувачу) 01.12.2012 р.

Згідно ст.52 Статуту працівниками ст. Постникове за участю представника одержувача було здійснено огляд вагона № 67373787 з вантажем і проведено його зважування на 150 тонних вагах. При цьому було встановлено таке: завантаження нерівномірне, нерозрівнене, нижче бортів від 200 мм до 20000 мм, немарковане, просипання вантажу немає; вага брутто - 84 200 кг, після вивантаження було здійснено зважування порожнього вагона, вага якого становиме 21 700 кг, вага нетто 62 500 кг,що менше документа на 6 500 кг. Все встановлене було зафіксоване у комерційному акті БІ №570537/012 від 03.12.2012 р.

Представник відповідача у засіданні суду, яке відбулось 19.06.2013 р. заявив суду, що надана позивачем накладна № 49636558 з «мокрими» штемпелями станції Постникове є оригіналом накладної - слова «копія вірно» були проставлені помилково.

Частиною 2 ст.23 Закону «Про залізничний транспорт» встановлено, що за нестачу прийнятого до перевезення вантажу перевізник несе відповідальність в розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від нього причин. Аналогічні норми містяться у ст.314 ГК та ст. 113 Статуту.

Відповідач не довів суду, що нестача сталась з незалежних від нього причин. Тому суд дійшов висновку, що нестача товару мала місце під час перевезення з вини залізниці. Враховуючи норму недостачі вантажу в розмірі 1380 кг, суд стягує з відповідача на користь позивача 4 177,36 грн.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст. 23 Закону «Про залізничний транспорт», ст.ст. 52, 110, 113-115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест» (м. Донецьк, пр. Ілліча, 105, р/р 260059051703108 в ДРУ «Приватбанк» м. Донецька, МФО 335496, ЄДРПОУ 33371718) - 4 177 грн. 36 коп. вартості нестачі та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 19.06.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2013р.

Надруковано 1 прим.

у справу -1