Постанова

від 30.05.2013 по справі 2а-12774/12/0170/6

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2013 р. 16:57 Справа №2а-12774/12/0170/6

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Захаровій М.В., за участю представника позивача- Рудько Р.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Сантехмонтаж"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: Приватне підприємство "Сантехмонтаж" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 24.10.2012 року № 0000882206 яким позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток на загальну суму 287814,00 грн. та від 24.10.2012 року № 0000892206, яким позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з ПДВ на загальну суму 255080,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту документальної перевірки від 05.10.2012 року № 6881/22-6/30271289, на підставі якого прийняти оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають дійсності та Законам України "Про податок на додану вартість" та "Про оподаткування прибутку підприємств", а також Податковому кодексу України.

Ухвалою суду від 22.11.2012 року призначено по справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 13.05.2013 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Сантехмонтаж" (далі-Позивач) зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради АР Крим 30.12.1998р.

Підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби за № 5064 від 10.01.1999р.

Станом на 05.10.2012р перебуває на обліку в Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

ПП "Сантехмонтаж" зареєстроване, як платник податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № 943677 від 12.01.2009р., індивідуальний податковий № 302712801291.

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ПП "Сантехмонтаж" ЄДРПОУ 30271289 з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Укрторгпартнер", ТОВ БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р.

За результатами перевірки складений акт від 05.10.2012 року № 6881/22-6/30271289, відповідно до висновків якого встановлено порушення:

1. пп.5.1, пп. 5.2.1, п.5.2, п.5.3.9. пп. 5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, 138.8, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9. п 139.1-о.т.139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами і доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 1129600 грн., та зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток всього у сумі 272016 грн.

2. п.п.3.1.1 п.3.1 ст.З, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями), а також в порушення п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 225920 грн.

За результатами акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000882206 від 24.10.2012 про збільшена грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 287814,00 грн., у т.ч. 254248 грн. за основним платежем та 33566 грн. штрафні санкції;

- № 0000892206 від 24.10.2012 про збільшена грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 255080,50 грн., у т.ч. 211705 грн. за основним платежем та 43375,50 грн. штрафні санкції.

Не погодившись з зазначеним висновком та податковими повідомленнями - рішенням, ПП "Сантехмонтаж" звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати як такі, що суперечить діючому законодавству, податкові повідомлення-рішення № 0000882206 від 24.10.2012 р., № 0000892206 від 24.10.2012р.

Оцінюючи правомірність дій ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 0000882206 від 24.10.2012 р., № 0000892206 від 24.10.2012р., суд зобов'язаний встановити чи діяв Відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ст.67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Коло платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету в період до 01.01.2011 року були встановлені Законом України "Про податок на додану вартість". Починаючи з 01.01.2011 року з набранням чинності розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. питання стосовно оподаткування податком на додану вартість врегульовані нормами цього розділу ПКУ.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана ( нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язаннязвітного періоду, визначена цим законом. Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв до 01 січня 2011 року, різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду є сумою податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (при її позитивному значенні) або бюджетному відшкодуванню (при її від'ємному значенні). Аналогічна норма стосовно визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету при позитивному значенні різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, що діє з 01.01.2011 року, встановлена п.200.1 та п.200.2 ст.200 розділу V ПКУ.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п. 198.1 ст.198 ПК України).

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.3 ст.198 розділу V ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону (до 01 січня 2011 року) або пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу (після 01 січня 2011 року), протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (до 01 січня 2011 року - п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", після 01 січня 2011 року - п.198.2 ст.198 розділу V ПК України).

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв до 01 січня 2011 року, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг) ПДВ, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). З 01 січня 2011 року згідно п.198.6 ст.198 розділу V ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно статті 203 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (зі змінами та доповненнями) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин першої та другої статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. -

Згідно статті 228 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного Кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм закону, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР, із змінами і доповненнями втратив чинність з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VІ, із змінами і доповненнями: витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від.2 грудня 2010 р. № 2755- VІ, із змінами і доповненнями: витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4. 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VІ, із змінами і доповненнями: господарська діяльність - діяльність: особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь- яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755- VІ, із змінами і доповненнями: собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-УІ, із змінами і доповненнями: витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-УІ, із змінами і доповненнями: не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 999 р. № 996-ХІУ).

Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади (п.2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 (далі - Положення №88)).

Форма первинного документа КБ-2в затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 р. №554 та рекомендована до використання листом того самого Міністерства №12/19-2-9/11-5008.

Так, як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки від 05.10.2012 № 6881/22-6/30271289, заниження податку на прибуток у сумі 1129600 грн., визначені , на думку ДПІ, внаслідок порушення позивачем пп.5.1, пп. 5.2.1, п.5.2, п.5.3.9. пп. 5.3. ст.5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, 138.8, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9. п 139.1-о.т.139 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 в наслідок завищення витрат по взаємовідносинам ПП "Укрторгпартнер", ТОВ БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" взаємовідносини із якими визнані ДПІ, як нікчемні правочини.

Однак з даними висновками погодитись не можна з огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що Позивачем дотримано вимог законодавства щодо формування об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту за спірні періоди.

За результатами Акту перевірки від 05.10.2012 № 6881/22-6/30271289було прийнято податкове повідомлення-рішення: № 0000882206 від 24.10.2012 про збільшена грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 287814,00 грн., у т.ч. 254248 грн. за основним платежем та 33566 грн. штрафні санкції;

Так, з матеріалів справи вбачається, що у висновках акту перевіркою від 05.10.2012 № 6881/22-6/30271289 встановлено порушення ПП "Сантехмонтаж" п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.3.9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05 1997 № 283/97-ВР із змінами та доповненнями та п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.8, п.п.139.1.9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 272016 грн., у т.ч. 2009 рік у сумі 42420 грн., за 2010 рік у сумі 100661 грн., за 1 кв. 2011 року у сумі 20168 грн., за 2-4 кв. 2011 року у сумі 99820 грн., за 1 півріччя 2012 року у сумі 8947 грн.

Висновок про заниження податку на прибуток за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 на 272016 грн. зроблений на підставі встановленого актом перевірки завищення суми валових витрат за цей період на 1129600 грн., у тому числі: за 3 квартал 2009р. -71070 грн., за 4 квартал 2009р. -98609 грн., за 1 квартал 2010-43195грн., за 2 квартал 2010р.-62644грн., за 3 квартал 2010р.-139615грн., за 4 квартал 2010р.-157187грн., за 1 квартал 2011р.-80673 грн., за 2 квартал 2011р.-110362грн., за 3 квартал 2011р.-194561грн.,за 4квартал 2011р.-129077грн., за 1 квартал 2012р.- 42607грн.

Також, судом були досліджені зведені дани встановленого актом перевірки завищення суми валових витрат на донарахованого податку на прибуток та зазначено наступне: за 2009 рік у т.ч. за 3 -4 квартал ПП "Сантехмонтаж" встановлена сума завищення валових витрат у розмірі 169679,00 грн., при ставки податку 25% сума донарахованого податку склала 42419,75 грн., за 2010 рік встановлена сума завищення валових витрат у розмірі 402641,00грн., при ставки податку 25% сума донарахованого податку склала 100660,25 грн., за 1 кв. 2011 року сума завищення валових витрат -80673,00 грн., при ставки податку 25% сума донарахованого податку - 20168,25 грн., за 2-4 кв. 2011 року сума завищення валових витрат - 434000,00 грн., при ставки податку 23% сума донарахованого податку - 99820,00 грн., за 1 півріччя 2012року сума завищення валових витрат -42607,00 грн., при ставки податку 21% сума донарахованого податку - 8947,47 грн., так загальна сума завищення валових витрат склала 1129600,00грн., а відповідно сума донарахованого податку -272015,72 грн.

Крім того, на підтвердження зазначеного, судом були досліджені суми валових витрат по періодам за контрагентами: від ПП»Укрторгпартнер» сума валових витрат - 284960 грн., у т.ч. за 2010рік -225715 грн., за 1 кв. 2011 року - 42170 грн., за 2-4 кв. 2011 року -17075 грн., від БВП «Строитель -Плюс» сума валових витрат - 223400грн., у т.ч. за 2009 рік -169685 грн., 2010рік-53715 грн., від ПП «Ротонда Торг» сума валових витрат - 234190, у т.ч. 2010рік-123210 грн., 1 кв.2011 року -38500 грн., 2-4 кв. 2011 року -72480 грн., від ПП «Нантехімідж» сума валових витрат - 17155 грн., у т.ч. 1 півріч. 2012року -17155 грн., від ПП «Кримспецтехнолоджи» сума валових витрат -288890грн., у т.ч. 2-4 кв. 2011 року -288890грн., від ПП «Команд» сума валових витрат- 37690 грн. у т.ч. 2-4 кв. 2011 року-12240грн., 1 півріччя2012року -25450 грн., від ПП «Візіт Торг» сума валових витрат 43315 грн., у т.ч. 2-4 кв.2011 року - 43315 грн., загальна сума складає 1129600 грн., у т.ч. 2009р.-169685 грн., 2010 рік - 402640 грн., 1 кв. 2011 року-80670 грн., 2-4 квартал 2011р.-434000 грн., 1 півріччя 2012р. - 42605 грн.

Так, висновки про завищення Позивачем суми валових витрат за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 на 1129600 грн. зроблені актом перевірки на підставі того, що ПП "Сантехмонтаж" до складу валових витрат за цей період віднесена вартість товарів (робіт, послуг) придбаних у контрагентів ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг", щодо яких ПП "Сантехмонтаж" не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від зазначених постачальників (контрагентів).

Враховуючи п.102.1 ст.102 розділу II Податкового кодексу України, податкові зобов'язання з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року в сумі 17767,50 грн. до ПП "Сантехмонтаж" не застосовуються.

Отже, сума донанарухвання податку на прибуток ПП "Сантехмонтаж" становить 254248 грн. (272016 - 17768).

Крім того, в результаті дослідження наявних в матеріалах справи та наданих Позивачем документів встановлено, що для здійснення господарської діяльності ПП "Сантехмонтаж" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 були придбані товари у наступних контрагентів.

Від ПП "Укрторгпартнер" отримано товарів на загальну суму 412318,63 грн., у т.ч. ПДВ 68719,77 грн., зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника. До складу валових витрат були віднесені витрати на придбання товарів у постачальника ПП "Укрторгпартнер" в загальній сумі без ПДВ 343598,86 грн.

Поставка товарів здійснювалась ПП "Укрторгпартнер" у 2010 році без укладання письмової угоди з ПП "Сантехмонтаж". У 2011 році між ПП "Сантехмонтаж" (Покупець) та ПП "Укрторгпартнер" (Продавець) був укладений Договір №1-67 від 04.01.2011, відповідно до п.п.1.2, даного договору (у редакції визначеної Додатковою угодою від 04.01.2011 до Договору №1-67 від 01.01.2011), ціна товару включає в себе вартість транспортних послуг Продавця та узгоджується сторонами перед поставкою кожної партії. Накладна на відвантаження являється специфікацією на Товар. Загальна вартість договору, відповідно до п.п.1.3 договору, складає 800000,00 грн.

Оплата за товар, отриманий від ПП "Укрторгпартнер", була здійснена ПП "Сантехмонтаж" в безготівковій формі та шляхом заліку взаємної - заборгованості в загальній сумі 412318,63 грн, у т.ч. ПДВ 68719,77 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку та Актами взаємозаліку.

За період з 01.07.2009 по 31.06.2012 ПП "Сантехмонтаж" від БВП "Строитель-Плюс" отримано товарів на загальну суму 268079,01 грн., у т.ч. ПДВ 44679,83 грн. До складу валових витрат були віднесені витрати на придбання товарів у постачальника БВП "Строитель-Плюс" в загальній сумі без ПДВ 223399,17 грн.

Поставка товарів здійснювалась БВП "Строитель-Плюс" на підставі укладеного між ПП "Сантехмонтаж" (Покупець) та БВП "Строитель-Плюс" (Продавець) Договору №154 від 04.01.2008.

На виконання цього договору, БВП "Строитель-Плюс" здійснило поставку товарів ПП "Сантехмонтаж" на загальну суму 268079,01 грн., у т.ч. ПДВ 44679,84 грн. (без ПДВ 223399,17 грн.). Фактичне отримання товарів від БВП "Строитель-Плюс" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 268079,01 грн., у т.ч. ПДВ 44679,84 грн. (без ПДВ 223399,17 грн.). Оплата за товар, отриманий від контрагента, була здійснена позивачем в безготівковій формі та шляхом заліку взаємної заборгованості в загальній сумі 268079,01 грн, у т.ч. ПДВ 44679,84 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку та Актами

Від ПП "Ротонда Торг" позивачем було отримано товарів на загальну суму 210655,64 грн., у т.ч. ПДВ 35109,27 грн. До складу валових витрат були віднесені витрати на придбання товарів у постачальника ПП "Ротонда Торг" в загальній сумі без ПДВ 175546,37 грн.

Поставка товарів здійснювалась ПП "Ротонда Торг" на підставі договорів: №1 від 01.08.2010 та №2-64 від 04.01.2011.

На виконання цих договорів, ПП "Ротонда Торг" здійснило поставку товарів ПП "Сантехмонтаж" на загальну суму 210655,64 грн., у т.ч. ПДВ _ 35109,27 грн. (без ПДВ 175546,37 грн.). Фактичне отримання товарів від ПП '"Ротонда Торг" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 210655,64 грн., у т.ч. ПДВ 35109,27 грн. (без ПДВ 175546,37 грн.).

Оплата за товар, отриманий від ПП "Ротонда Торг", була здійснена ПП "Сантехмонтаж" в безготівковій формі та шляхом заліку взаємної заборгованості в загальній сумі 210655,64 грн., у т.ч. ПДВ 35109,27 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку та Актами взаємозаліку.

Від ПП "Нантехімидж" за перевіряє мий період позивачем було отримано товарів на загальну суму 40458,78 грн., у т.ч. ПДВ 6743,13 грн. До складу валових витрат були віднесені витрати на придбання товарів у постачальника ПП "Нантехімидж" в загальній сумі без ПДВ 33715,65 грн.

Поставка товарів здійснювалась на підставі укладеного між ПП "Сантехмонтаж" (Покупець) та ПП "Нантехімидж" (Продавець) Договору №48 від 01.02.2012

На виконання цього договору, ПП "Нантехімидж" здійснило поставку товарів ПП "Сантехмонтаж" на загальну суму 40458,78 грн., у т.ч. ПДВ 6743,13 грн. (без ПДВ 33715,65 грн.). Фактичне отримання товарів від ПП "Нантехімидж" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 40458,78 грн., у т.ч. ПДВ 6743,13 грн (без ПДВ 33715,65 грн.).

Оплата за товар, отриманий від ПП "Нантехімидж", була здійснена ПП "Сантехмонтаж" в безготівковій формі в загальній сумі 40458,78 грн., у т.ч. ПДВ 6743,13 грн Це підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку.

Від ПП "Кримспецтехнолоджи" отримано товарів на загальну суму 305330,60 грн., у т.ч. ПДВ 50888,43 грн. До складу валових витрат були віднесені витрати на придбання товарів у постачальника ПП "Кримспецтехнолоджи" в загальній сумі без ПДВ 254442,17 грн.

Поставка товарів здійснювалась на підставі укладеного між ПП "Сантехмонтаж" (Покупець) та ПП "Кримспецтехнолоджи" (Продавець) Договору №137 від 04.05.2011.

На виконання цього договору, ПП "Кримспецтехнолоджи" здійснило поставку товарів ПП "Сантехмонтаж" на загальну суму 305330,60 грн., у т.ч. ПДВ 50888,43 грн. (без ПДВ 254442,17 грн.). Фактичне отримання товарів від ПП "Кримспецтехнолоджи" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 305330,60 грн., у т.ч. ПДВ 50888,43 грн. (без ПДВ 254442,17 грн.), оплата за товар, була здійснена позивачем в безготівковій формі та шляхом заліку взаємної заборгованості в загальній сумі 305330,60 грн., у т.ч. ПДВ 50888,43 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку та Актами взаємозаліку.

За перевіряємий період ПП "Сантехмонтаж" від ПП "Команд" отримано товарів на загальну суму 57341,56 грн., у т.ч. ПДВ 9556,93 грн. До складу валових витрат були віднесені витрати на придбання товарів у постачальника ПП "Команд" в загальній сумі без ПДВ 47784,63 грн.

Поставка товарів здійснювалась ПП "Команд" на підставі Договору N9425 від 01.12.2011р.

На виконання цього договору, ПП "Команд" здійснило поставку товарів ПП "Сантехмонтаж" на загальну суму 57341,56 грн., у т.ч. ПДВ 9556,93 грн. (без ПДВ 47784,63 грн.). Фактичне отримання товарів від ПП "Команд" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 57341,56 грн., у т.ч. ПДВ 9556,93 грн. (без ПДВ 47784,63 грн.), оплата за товар, отриманий від ПП "Команд", була здійснена ПП "Сантехмонтаж" в безготівковій формі та шляхом заліку взаємної заборгованості в загальній сумі 57341,56 грн., у т.ч. ПДВ 9556,93 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку та Актами взаємозаліку, відомість дослідження яких наведена у додатку 1 до цього висновку.

За період з 01.07.2009 по 31.06.2012 ПП "Сантехмонтаж" від ПП "Візіт Торг" отримано товарів на загальну суму 51980,88 грн., у т.ч. ПДВ 8663,48 грн. До складу валових витрат були віднесені витрати на придбання товарів у постачальника ПП "Візіт Торг" в загальній сумі без ПДВ 43317,40 грн.

Поставка товарів здійснювалась ПП "Візіт Торг" на підставі укладеного між ПП "Сантехмонтаж" (Покупець) та ПП "Візіт Торг" (Продавець) Договору №31/11 від 01.11.2011 року.

На виконання цього договору, ПП "Візіт Торг" здійснило поставку товарів ПП "Сантехмонтаж" на загальну суму 51980,88 грн., у т.ч. ПДВ 8663,48 грн. (без ПДВ 43317,40 грн.). Фактичне отримання товарів від ПП "Візіт Торг" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 51980,88 грн., у т.ч. ПДВ 8663,48 грн. (без ПДВ 43317,40 грн.), відомість дослідження цих документів наведена у додатку 1 до цього висновку. Оплата за товар, отриманий від ПП "Візіт Торг", була здійснена ПП "Сантехмонтаж" в безготівковій формі в загальній сумі 51980,88 грн., у т.ч. ПДВ 8663,48 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку, відомість дослідження яких наведена у додатку 1 до цього висновку.

Таким чином, фактичне здійснення господарських операцій ПП "Сантехмонтаж" по придбанню товарів за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 у контрагентів: ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" на загальну суму 1346165,10 грн. (412318,63 + 268079,01 + 210655,64 + 40458,78 + 305330,60 + 57341,56 + 51980,88), у т.ч. ПДВ 224360,85 грн. (без ПДВ 1121804,25 грн.) та сплата за придбаний товар 1346165,10 грн., у т.ч. ПДВ 224360,85 грн., підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПП "Сантехмонтаж", з урахуванням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Дослідженням наданих Позивачем документів встановлено, що товари придбані у ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель - Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 на загальну суму без ПДВ 1121804,25 були реалізовані ПП "Сантехмонтаж" підприємствам - покупцям в загальній сумі без ПДВ 1119729,40 грн. у залишках на складі відображені товари, отримані від наведених постачальників, в загальній сумі без ПДВ 2074,85 грн.

Товари придбані ПП "Сантехмонтаж" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 у ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 на загальну суму без ПДВ 1121804,25 грн. використовувались Позивачем у його господарській діяльності "Неспеціалізована оптова торгівля".

Отже, судом встановлено, що фактичне здійснення господарських операцій ПП "Сантехмонтаж" по придбанню товарів за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 у контрагентів: ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" на загальну суму 1346165,10 грн., у т.ч. ПДВ 224360,85 грн. (без ПДВ 1121804,25 грн.) та сплата за придбаний товар 1346165,10 грн., у т.ч. ПДВ 224360,85 грн., підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПП "Сантехмонтаж", з урахуванням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 та п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженому наказом Мінфіну України від 24.05.95 № 88.

Так, даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ПП "Сантехмонтаж" підтверджуються визначені позивачем валові витрати по операціям з придбання товарів у контрагентів: ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 на загальну суму без ПДВ 1121804,25 грн., у тому числі по періодам в розрізі контрагентів.

Таким чином, висновок акту перевірки про заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 272016 грн., у т.ч. 2009 рік у сумі 42420 грн., за 2010 рік у сумі 100661 грн., за 1 кв. 2011 року у сумі 20168 грн,, за 2-4 кв. 2011 року у сумі 99820 грн., за 1 півріччя 2012 року у сумі 8947 грн., яке відбулось в результаті завищення суми валових витрат по операціям з ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" на 1129600 грн., первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Позивача не підтверджуються.

Крім того, з акта перевірки від 05.10.2012 року № 6881/22-6/30271289, вбачається, що перевіркою також виявлено порушення: п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями), а також в порушення п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 225920 грн.

За результатами Акту перевірки від 05.10.2012 року № 6881/22-6/30271289 відповідачем було прийнято до ПП "Сантехмонтаж" податкове повідомлення-рішення: № 0000892206 від 24.10.2012 про збільшена грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 255080,50 грн., у т.ч. 211705 грн. за основним платежем та 43375,50 грн. штрафні санкції .

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г)податковий номер платника податку (продавця та покупця місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізично особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України), (пункт 201.1 статті 201 ПКУ)

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 ПКУ). Податкова накладну податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, (пункт 201.6. статті 201 ПКУ).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, (пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзац 2 пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

Податкові накладні, з яких сформовано невизнаний актом податковий кредит, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

При проведені дослідження встановлено, що податковий кредит повністю сформований з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.

Податкові накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних .

Податкові накладні - є звітними податковими документами та одночасно розрахунковими, що підтверджують правомірність включення платником податку сум ПДВ до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом до п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.97, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037, встановлює, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

ПКУ не передбачено, що платник податку не має права віднести до податкового кредиту суми ПДВ, за податковими накладними, виписаними контрагентом, який не знаходиться по місцезнаходженню.

Так, відповідно до висновків ДПІ у м. Сімферополі АРК рим ДПС стосовно заниження податкового кредиту ПП «Сантехмонтаж» та донарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. у розмірі 211705 грн., суд вказує наступне.

Розбіжність з актом перевірки склала 211705 грн. за рахунок невизнання ДПІ податкового кредиту, сформованого при взаємовідносинах із «сумнівними» постачальниками ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг".

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було отримано право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість від зазначених контрагентів, що також підтверджується податковими накладними.

Враховуючи п.102.1 ст.102 розділу II Податкового кодексу України, податкові зобов'язання з ПДВ за період липень - вересень 2009 року в сумі 14215 грн. до ПП "Сантехмонтаж" не застосовуються., таким чином сума донанарухвання ПДВ ПП "Сантехмонтаж" становить 211705 грн. (225920 - 14215)

Так позивачем на підтвердження вищезазначених угод від контрагентів та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлено, що усі податкові накладні знайшли своє відображення у Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, оформлені відповідно до вимог п.п.7.2.1 Закону України "Про ПДВ" та статті 201 ПКУ, включені до податкового кредиту, згідно пп.7.5.1 Закону України "Про ПДВ" та п.198.2 ПКУ, у відповідному отримання податкової накладної податковому періоді, і тому є належним підтвердженням права ПП "Сантехмонтаж" на податковий кредит з ПДВ за перевіряємий період в загальній сумі 219030,45 грн.

Розбіжність суми податкового кредиту з ПДВ, що була зменшена згідно акту перевірки сумою податкового кредиту по операціям з ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 в розмірі 6889,55 грн. (225920-219030,45) виникла в результаті того, що у липні 2011 року по контрагенту ПП "Кримспецтехнолоджи" актом перевірки зменшена сума податкового кредиту в розмірі 13779 грн., тоді як, відповідно до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року та наданого позивачем Додатка 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до Податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року задекларована сума податкового кредиту ПДВ від цього постачальника становить 6889,35 грн.

Розбіжність між сумами ПДВ у вартості товарів отриманих від ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" та сумою задекларованого податкового кредиту ПДВ за перевіряємий період по податковим накладним отриманим від цих контрагентів в розмірі 5330,40 грн. (224360,85 - 219030,45) виникла у зв'язку з тим, що ПДВ у вартості товару, придбаного у ПП "Нантехімидж" згідно видаткової накладної від 05.03.12 №110 на суму 6429,96 грн., у т.ч. ПДВ 1071,66 грн. і від 12.03.12 №1265 на суму 13440,00 грн., у т.ч. ПДВ 2240,00 грн. та придбаний у ПП "Команд" згідно видаткової накладної від 12.03.12 №245 на суму 12112,44 грн., у т.ч. ПДВ 2018,74 грн., не був включений Позивачем до складу податкового кредиту ПДВ за перевіряємий період, у зв'язку з тим, що податкові накладні на ці поставки товару не були отримані.

Таким чином, висновок акту перевірки про заниження Позивачем податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 225920 грн., яке відбулось в результаті завищення на цю суму податкового кредиту з ПДВ по податковим накладним отриманим від ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг", первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Позивача не підтверджуються.

Отже, Висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки від 05.10.2012р. (враховуючи висновки листа від 19.10.12) про заниження податку на додану вартість за перевіряємий період на суму 225920 грн., даними податкового та бухгалтерського обліку Приватного підприємства "Сантехмонтаж" не підтверджуються.

Крім того, судом встановлено, що товари, роботи (послуги), визначені за актом перевірки ПП «Сантехмонтаж», використовувались у його господарській діяльності, що підтверджується наступним.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отримані товари (роботи послуги) використовувалися позивачем у його господарській діяльності.

Це підтверджено документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, виписки банку, та інше).

Товари, роботи, послуги отримані ПП "Сантехмонтаж" від контрагентів за перевіряє мий період на загальну суму без ПДВ 1121804,25 грн. використовувались у його господарській діяльності. Це підтверджується накладними на реалізацію товару та довіреностями на його отримання.

Формування податкового кредиту підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно діючого законодавства на загальну суму 225920 грн. (з урахуванням розбіжності) Отримання товарів, робіт послуг підтверджується актами, видатковими накладними, платіжними дорученнями на загальну суму 1346165,10 грн., у т.ч. ПДВ 224360,85 грн.

Крім того, розрахунки між ТОВ «Армада» з контрагентами, зазначеними у акті перевірки за вказані товари, роботи послуги здійснені у загальній сумі 1035723,12грн., з урахуванням ПДВ, що підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями, виписками банку, чеками.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів (абз.2 п.2.1 р.2 Положення №88). Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 Закону № 996).

Відповідно п.2 ст. 9 Закону № 996 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи повинні бути складені в момент здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її завершення (п.1. ст. 9 Закону №996).

Документи надані до експертизи повністю мають необхідні реквізити, а отже відповідають діючому законодавству.

Так, позивачем товари, придбані у контрагентів були реалізовані ПП "Сантехмонтаж" підприємствам-покупцям в загальній сумі без ПДВ 112804,25грн., у залишках на складі відображені товари, отримані від ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж" , ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" в загальній сумі без ПДВ 333545,48 грн. Це підтверджується наданими Позивачем накладними на реалізацію товарів та довіреностями на його отримання.

Згідно Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 № 375 (із змінами і поповненнями) економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюється з використанням первинних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів і т.д. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Таким чином, використання товарів робіт послуг отриманих ПП «Сантехмонтаж» від контрагентів підтверджується договорами, накладними прийому-передачі проектної документації, актами здачі приймання робіт, видатковими накладними.

Отже, всі суми фактично сплачені і підтверджені податковими накладними, а тому, у позивача не було підстав не включати їх в податковий кредит.

Крім того, з висновку експерта № 288/12 від 25.04.2013 року вбачається, що висновки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС, по взаємовідносинам по операціях з вищевказаним контрагентом викладені в акті позапланової документальної невиїзної перевірки № 6881/22-6/30271289 від 05.10.2012 щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 1129600 грн., заниження податку на додану вартість всього у сумі 225920 грн. та визнання взаємовідносин між позивачем із зазначеними контрагентами, як нікчемні, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, не підтверджуються.

Суд знаходить висновок експерта обґрунтованим та підтвердженим у ході судового розгляду справи, приймає його як належний доказ, в доведеності якого сумнів не виникає.

В свою чергу, ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, з урахуванням належного обґрунтування позивачем під час розгляду справи дійсності та реальності укладених угод висновки ДПІ у м. Сіферополі АР Крим ДПС стосовно заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 1129600 грн. та заниження податку на додану вартість всього у сумі 225920 грн. не підтверджуються.

Оприбуткування та використання у господарський діяльності товарів, робіт (послуг), що отримані від зазначених контрагентів по операціях за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 на суму 13 461 65,10 грн., у т.ч. ПДВ 225920 грн., підтверджені актами виконаних робіт, видатковими накладними, чеками на загальну суму у розмірі 1346165,10 грн., у т.ч. ПДВ 225920 грн. визначені за актом перевірки № 6881/22-6/30271289 від 05.10.2012р. підтверджуються документами ПП «Сантехмонтаж», а саме видатковими накладними, актами виконаних робіт, договорами, платіжними дорученнями, виписками банку, податковими накладними, чеками.

Отже, така позиція контролюючого органу, яка викладена в акті перевірки № 6881/22-6/30271289 від 05.10.2012р, суперечить ст. 61 Конституції України згідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому не може бути підставою для притягнення ПП «Сантехмонтаж» до відповідальності у вигляді збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування як таких, що суперечить діючому законодавству податкових повідомлень - рішень № 0000882206 від 24.10.2012, № 0000892206 від 24.10.2012 року та задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду де відповідачем є суб'єкти владних повноважень, стягуються з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків останнього.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення №603 від 28.02.2013 року за проведення судово-економічної експертизи по ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-12774/12/0170 позивачем сплачено 20019,00 грн.

Зазначений розмір судових витрат не перевищує граничних розмірів, встановлених ст. ст. 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 і Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710. Тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 20019,00 грн., що підтверджено документально.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2146,00 грн. та 20019,00 грн. з проведення судової експертизи підлягають поверненню на його користь шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Під час судового засідання, яке відбулось 30.05.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 05.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0000882206 від 24.10.2012, № 0000892206 від 24.10.2012 року

Стягнути з Державного бюджету України 22165,00 грн. судових витрат, з яких сплата за судовій збір у розмірі 2146,00 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 20019,00 грн., шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на користь Приватного підприємства "Сантехмонтаж" (ЄДРПОУ 30271289).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.