Ухвала

від 09.10.2013 по справі 2а-12774/12/0170/6

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-12774/12/0170/6

09.10.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-12774/12/0170/6 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 30.05.13

за позовом Приватного підприємства "Сантехмонтаж" (вул. Д.Ульянова, 5, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95013)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сантехмонтаж" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 24.10.2012 року № 0000882206 яким позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток на загальну суму 287814,00 грн. та від 24.10.2012 року № 0000892206, яким позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з ПДВ на загальну суму 255080,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.05.13 адміністративний позов Приватного підприємства "Сантехмонтаж" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0000882206 від 24.10.2012, № 0000892206 від 24.10.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України 22165,00 грн. судових витрат, з яких сплата за судовій збір у розмірі 2146,00 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 20019,00 грн., шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на користь Приватного підприємства "Сантехмонтаж" (ЄДРПОУ 30271289).

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.05.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на ті обставини, що судом першої інстанції було не вірно застосовано норми діючого законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи.

На думку апелянта, висновки, викладені в акті перевірки позивача є обґрунтованими та засновані на нормах діючого законодавства, а отже й прийняте податкове повідомлення-рішення не підлягає скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року замінено Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Сантехмонтаж" зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради АР Крим 30.12.1998р.

Підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби за № 5064 від 10.01.1999р.

Станом на 05.10.2012р перебуває на обліку в Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

ПП "Сантехмонтаж" зареєстроване, як платник податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № 943677 від 12.01.2009р., індивідуальний податковий № 302712801291.

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ПП "Сантехмонтаж" ЄДРПОУ 30271289 з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Укрторгпартнер", ТОВ БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р.

За результатами перевірки складений акт від 05.10.2012 року № 6881/22-6/30271289, відповідно до висновків якого встановлено порушення:

1. пп.5.1, пп. 5.2.1, п.5.2, п.5.3.9. пп. 5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, 138.8, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9. п 139.1-о.т.139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами і доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 1129600 грн., та зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток всього у сумі 272016 грн.

2. п.п.3.1.1 п.3.1 ст.З, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями), а також в порушення п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 225920 грн.

За результатами акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000882206 від 24.10.2012 про збільшена грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 287814,00 грн., у т.ч. 254248 грн. за основним платежем та 33566 грн. штрафні санкції;

- № 0000892206 від 24.10.2012 про збільшена грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 255080,50 грн., у т.ч. 211705 грн. за основним платежем та 43375,50 грн. штрафні санкції.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана ( нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язаннязвітного періоду, визначена цим законом. Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв до 01 січня 2011 року, різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду є сумою податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (при її позитивному значенні) або бюджетному відшкодуванню (при її від'ємному значенні). Аналогічна норма стосовно визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету при позитивному значенні різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, що діє з 01.01.2011 року, встановлена п.200.1 та п.200.2 ст.200 розділу V ПКУ.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.3 ст.198 розділу V ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону (до 01 січня 2011 року) або пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу (після 01 січня 2011 року), протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (до 01 січня 2011 року - п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", після 01 січня 2011 року - п.198.2 ст.198 розділу V ПК України).

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв до 01 січня 2011 року, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг) ПДВ, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). З 01 січня 2011 року згідно п.198.6 ст.198 розділу V ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно статті 203 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (зі змінами та доповненнями) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин першої та другої статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. -

Згідно статті 228 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного Кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм закону, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР, із змінами і доповненнями втратив чинність з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VІ, із змінами і доповненнями: витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від.2 грудня 2010 р. № 2755- VІ, із змінами і доповненнями: витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4. 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VІ, із змінами і доповненнями: господарська діяльність - діяльність: особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь- яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-УІ, із змінами і доповненнями: витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-УІ, із змінами і доповненнями: не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 999 р. № 996-ХІУ).

Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади (п.2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 (далі - Положення №88)).

Форма первинного документа КБ-2в затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 р. №554 та рекомендована до використання листом того самого Міністерства №12/19-2-9/11-5008.

Так, як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки від 05.10.2012 № 6881/22-6/30271289, заниження податку на прибуток у сумі 1129600 грн., визначені , на думку ДПІ, внаслідок порушення позивачем пп.5.1, пп. 5.2.1, п.5.2, п.5.3.9. пп. 5.3. ст.5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, 138.8, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9. п 139.1-о.т.139 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 в наслідок завищення витрат по взаємовідносинам ПП "Укрторгпартнер", ТОВ БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" взаємовідносини із якими визнані ДПІ, як нікчемні правочини.

Однак з даними висновками погодитись не можна з огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що Позивачем дотримано вимог законодавства щодо формування об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту за спірні періоди.

За результатами Акту перевірки від 05.10.2012 № 6881/22-6/30271289було прийнято податкове повідомлення-рішення: № 0000882206 від 24.10.2012 про збільшена грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 287814,00 грн., у т.ч. 254248 грн. за основним платежем та 33566 грн. штрафні санкції;

Так, з матеріалів справи вбачається, що у висновках акту перевіркою від 05.10.2012 № 6881/22-6/30271289 встановлено порушення ПП "Сантехмонтаж" п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.3.9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05 1997 № 283/97-ВР із змінами та доповненнями та п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.8, п.п.139.1.9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 272016 грн., у т.ч. 2009 рік у сумі 42420 грн., за 2010 рік у сумі 100661 грн., за 1 кв. 2011 року у сумі 20168 грн., за 2-4 кв. 2011 року у сумі 99820 грн., за 1 півріччя 2012 року у сумі 8947 грн.

Висновок про заниження податку на прибуток за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 на 272016 грн. зроблений на підставі встановленого актом перевірки завищення суми валових витрат за цей період на 1129600 грн., у тому числі: за 3 квартал 2009р. -71070 грн., за 4 квартал 2009р. -98609 грн., за 1 квартал 2010-43195грн., за 2 квартал 2010р.-62644грн., за 3 квартал 2010р.-139615грн., за 4 квартал 2010р.-157187грн., за 1 квартал 2011р.-80673 грн., за 2 квартал 2011р.-110362грн., за 3 квартал 2011р.-194561грн.,за 4квартал 2011р.-129077грн., за 1 квартал 2012р.- 42607грн.

Висновки про завищення позивачем суми валових витрат за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 на 1129600 грн. зроблені актом перевірки на підставі того, що ПП "Сантехмонтаж" до складу валових витрат за цей період віднесена вартість товарів (робіт, послуг) придбаних у контрагентів ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг", щодо яких ПП "Сантехмонтаж" не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від зазначених постачальників (контрагентів).

Враховуючи п.102.1 ст.102 розділу II Податкового кодексу України, податкові зобов'язання з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року в сумі 17767,50 грн. до ПП "Сантехмонтаж" не застосовуються.

Отже, сума донанарухвання податку на прибуток ПП "Сантехмонтаж" становить 254248 грн. (272016 - 17768).

Крім того, в результаті дослідження наявних в матеріалах справи та наданих Позивачем документів встановлено, що для здійснення господарської діяльності ПП "Сантехмонтаж" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 були придбані товари у наступних контрагентів.

Від ПП "Укрторгпартнер" отримано товарів на загальну суму 412318,63 грн., у т.ч. ПДВ 68719,77 грн., зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника. До складу валових витрат були віднесені витрати на придбання товарів у постачальника ПП "Укрторгпартнер" в загальній сумі без ПДВ 343598,86 грн.

Поставка товарів здійснювалась ПП "Укрторгпартнер" у 2010 році без укладання письмової угоди з ПП "Сантехмонтаж". У 2011 році між ПП "Сантехмонтаж" (Покупець) та ПП "Укрторгпартнер" (Продавець) був укладений Договір №1-67 від 04.01.2011, відповідно до п.п.1.2, даного договору (у редакції визначеної Додатковою угодою від 04.01.2011 до Договору №1-67 від 01.01.2011), ціна товару включає в себе вартість транспортних послуг Продавця та узгоджується сторонами перед поставкою кожної партії. Накладна на відвантаження являється специфікацією на Товар. Загальна вартість договору, відповідно до п.п.1.3 договору, складає 800000,00 грн.

Оплата за товар, отриманий від ПП "Укрторгпартнер", була здійснена ПП "Сантехмонтаж" в безготівковій формі та шляхом заліку взаємної - заборгованості в загальній сумі 412318,63 грн, у т.ч. ПДВ 68719,77 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку та Актами взаємозаліку.

За період з 01.07.2009 по 31.06.2012 ПП "Сантехмонтаж" від БВП "Строитель-Плюс" отримано товарів на загальну суму 268079,01 грн., у т.ч. ПДВ 44679,83 грн. До складу валових витрат були віднесені витрати на придбання товарів у постачальника БВП "Строитель-Плюс" в загальній сумі без ПДВ 223399,17 грн.

Поставка товарів здійснювалась БВП "Строитель-Плюс" на підставі укладеного між ПП "Сантехмонтаж" (Покупець) та БВП "Строитель-Плюс" (Продавець) Договору №154 від 04.01.2008.

На виконання цього договору, БВП "Строитель-Плюс" здійснило поставку товарів ПП "Сантехмонтаж" на загальну суму 268079,01 грн., у т.ч. ПДВ 44679,84 грн. (без ПДВ 223399,17 грн.). Фактичне отримання товарів від БВП "Строитель-Плюс" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 268079,01 грн., у т.ч. ПДВ 44679,84 грн. (без ПДВ 223399,17 грн.). Оплата за товар, отриманий від контрагента, була здійснена позивачем в безготівковій формі та шляхом заліку взаємної заборгованості в загальній сумі 268079,01 грн, у т.ч. ПДВ 44679,84 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку та Актами

Від ПП "Ротонда Торг" позивачем було отримано товарів на загальну суму 210655,64 грн., у т.ч. ПДВ 35109,27 грн. До складу валових витрат були віднесені витрати на придбання товарів у постачальника ПП "Ротонда Торг" в загальній сумі без ПДВ 175546,37 грн.

Поставка товарів здійснювалась ПП "Ротонда Торг" на підставі договорів: №1 від 01.08.2010 та №2-64 від 04.01.2011.

На виконання цих договорів, ПП "Ротонда Торг" здійснило поставку товарів ПП "Сантехмонтаж" на загальну суму 210655,64 грн., у т.ч. ПДВ _ 35109,27 грн. (без ПДВ 175546,37 грн.). Фактичне отримання товарів від ПП '"Ротонда Торг" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 210655,64 грн., у т.ч. ПДВ 35109,27 грн. (без ПДВ 175546,37 грн.).

Оплата за товар, отриманий від ПП "Ротонда Торг", була здійснена ПП "Сантехмонтаж" в безготівковій формі та шляхом заліку взаємної заборгованості в загальній сумі 210655,64 грн., у т.ч. ПДВ 35109,27 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку та Актами взаємозаліку.

Від ПП "Нантехімидж" за перевіряє мий період позивачем було отримано товарів на загальну суму 40458,78 грн., у т.ч. ПДВ 6743,13 грн. До складу валових витрат були віднесені витрати на придбання товарів у постачальника ПП "Нантехімидж" в загальній сумі без ПДВ 33715,65 грн.

Поставка товарів здійснювалась на підставі укладеного між ПП "Сантехмонтаж" (Покупець) та ПП "Нантехімидж" (Продавець) Договору №48 від 01.02.2012

На виконання цього договору, ПП "Нантехімидж" здійснило поставку товарів ПП "Сантехмонтаж" на загальну суму 40458,78 грн., у т.ч. ПДВ 6743,13 грн. (без ПДВ 33715,65 грн.). Фактичне отримання товарів від ПП "Нантехімидж" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 40458,78 грн., у т.ч. ПДВ 6743,13 грн (без ПДВ 33715,65 грн.).

Оплата за товар, отриманий від ПП "Нантехімидж", була здійснена ПП "Сантехмонтаж" в безготівковій формі в загальній сумі 40458,78 грн., у т.ч. ПДВ 6743,13 грн Це підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку.

Від ПП "Кримспецтехнолоджи" отримано товарів на загальну суму 305330,60 грн., у т.ч. ПДВ 50888,43 грн. До складу валових витрат були віднесені витрати на придбання товарів у постачальника ПП "Кримспецтехнолоджи" в загальній сумі без ПДВ 254442,17 грн.

Поставка товарів здійснювалась на підставі укладеного між ПП "Сантехмонтаж" (Покупець) та ПП "Кримспецтехнолоджи" (Продавець) Договору №137 від 04.05.2011.

На виконання цього договору, ПП "Кримспецтехнолоджи" здійснило поставку товарів ПП "Сантехмонтаж" на загальну суму 305330,60 грн., у т.ч. ПДВ 50888,43 грн. (без ПДВ 254442,17 грн.). Фактичне отримання товарів від ПП "Кримспецтехнолоджи" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 305330,60 грн., у т.ч. ПДВ 50888,43 грн. (без ПДВ 254442,17 грн.), оплата за товар, була здійснена позивачем в безготівковій формі та шляхом заліку взаємної заборгованості в загальній сумі 305330,60 грн., у т.ч. ПДВ 50888,43 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку та Актами взаємозаліку.

За перевіряємий період ПП "Сантехмонтаж" від ПП "Команд" отримано товарів на загальну суму 57341,56 грн., у т.ч. ПДВ 9556,93 грн. До складу валових витрат були віднесені витрати на придбання товарів у постачальника ПП "Команд" в загальній сумі без ПДВ 47784,63 грн.

Поставка товарів здійснювалась ПП "Команд" на підставі Договору N9425 від 01.12.2011р.

На виконання цього договору, ПП "Команд" здійснило поставку товарів ПП "Сантехмонтаж" на загальну суму 57341,56 грн., у т.ч. ПДВ 9556,93 грн. (без ПДВ 47784,63 грн.). Фактичне отримання товарів від ПП "Команд" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 57341,56 грн., у т.ч. ПДВ 9556,93 грн. (без ПДВ 47784,63 грн.), оплата за товар, отриманий від ПП "Команд", була здійснена ПП "Сантехмонтаж" в безготівковій формі та шляхом заліку взаємної заборгованості в загальній сумі 57341,56 грн., у т.ч. ПДВ 9556,93 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку та Актами взаємозаліку, відомість дослідження яких наведена у додатку 1 до цього висновку.

За період з 01.07.2009 по 31.06.2012 ПП "Сантехмонтаж" від ПП "Візіт Торг" отримано товарів на загальну суму 51980,88 грн., у т.ч. ПДВ 8663,48 грн. До складу валових витрат були віднесені витрати на придбання товарів у постачальника ПП "Візіт Торг" в загальній сумі без ПДВ 43317,40 грн.

Поставка товарів здійснювалась ПП "Візіт Торг" на підставі укладеного між ПП "Сантехмонтаж" (Покупець) та ПП "Візіт Торг" (Продавець) Договору №31/11 від 01.11.2011 року.

На виконання цього договору, ПП "Візіт Торг" здійснило поставку товарів ПП "Сантехмонтаж" на загальну суму 51980,88 грн., у т.ч. ПДВ 8663,48 грн. (без ПДВ 43317,40 грн.). Фактичне отримання товарів від ПП "Візіт Торг" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 51980,88 грн., у т.ч. ПДВ 8663,48 грн. (без ПДВ 43317,40 грн.), відомість дослідження цих документів наведена у додатку 1 до цього висновку. Оплата за товар, отриманий від ПП "Візіт Торг", була здійснена ПП "Сантехмонтаж" в безготівковій формі в загальній сумі 51980,88 грн., у т.ч. ПДВ 8663,48 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку, відомість дослідження яких наведена у додатку 1 до цього висновку.

Таким чином, фактичне здійснення господарських операцій ПП "Сантехмонтаж" по придбанню товарів за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 у контрагентів: ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" на загальну суму 1346165,10 грн. (412318,63 + 268079,01 + 210655,64 + 40458,78 + 305330,60 + 57341,56 + 51980,88), у т.ч. ПДВ 224360,85 грн. (без ПДВ 1121804,25 грн.) та сплата за придбаний товар 1346165,10 грн., у т.ч. ПДВ 224360,85 грн., підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПП "Сантехмонтаж", з урахуванням вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"

Дослідженням наданих Позивачем документів встановлено, що товари придбані у ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель - Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 на загальну суму без ПДВ 1121804,25 були реалізовані ПП "Сантехмонтаж" підприємствам - покупцям в загальній сумі без ПДВ 1119729,40 грн. у залишках на складі відображені товари, отримані від наведених постачальників, в загальній сумі без ПДВ 2074,85 грн.

Товари придбані ПП "Сантехмонтаж" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 у ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 на загальну суму без ПДВ 1121804,25 грн. використовувались Позивачем у його господарській діяльності "Неспеціалізована оптова торгівля".

Отже, фактичне здійснення господарських операцій ПП "Сантехмонтаж" по придбанню товарів за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 у контрагентів: ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" на загальну суму 1346165,10 грн., у т.ч. ПДВ 224360,85 грн. (без ПДВ 1121804,25 грн.) та сплата за придбаний товар 1346165,10 грн., у т.ч. ПДВ 224360,85 грн., підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПП "Сантехмонтаж", з урахуванням вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 та п. 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженому наказом Мінфіну України від 24.05.95 № 88.

Так, даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ПП "Сантехмонтаж" підтверджуються визначені позивачем валові витрати по операціям з придбання товарів у контрагентів: ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 на загальну суму без ПДВ 1121804,25 грн., у тому числі по періодам в розрізі контрагентів.

Таким чином, висновок акту перевірки про заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 272016 грн., у т.ч. 2009 рік у сумі 42420 грн., за 2010 рік у сумі 100661 грн., за 1 кв. 2011 року у сумі 20168 грн,, за 2-4 кв. 2011 року у сумі 99820 грн., за 1 півріччя 2012 року у сумі 8947 грн., яке відбулось в результаті завищення суми валових витрат по операціям з ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" на 1129600 грн., первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Позивача не підтверджуються.

Крім того, з акта перевірки від 05.10.2012 року № 6881/22-6/30271289, вбачається, що перевіркою також виявлено порушення: п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями), а також в порушення п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 225920 грн.

За результатами Акту перевірки від 05.10.2012 року № 6881/22-6/30271289 відповідачем було прийнято до ПП "Сантехмонтаж" податкове повідомлення-рішення: № 0000892206 від 24.10.2012 про збільшена грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 255080,50 грн., у т.ч. 211705 грн. за основним платежем та 43375,50 грн. штрафні санкції .

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 ПКУ). Податкова накладну податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, (пункт 201.6. статті 201 ПКУ).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, (пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзац 2 пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

Податкові накладні, з яких сформовано невизнаний актом податковий кредит, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

При проведені дослідження встановлено, що податковий кредит повністю сформований з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.

Податкові накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних .

Податкові накладні - є звітними податковими документами та одночасно розрахунковими, що підтверджують правомірність включення платником податку сум ПДВ до податкового кредиту.

Підпунктом до п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.97, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037, встановлює, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

ПКУ не передбачено, що платник податку не має права віднести до податкового кредиту суми ПДВ, за податковими накладними, виписаними контрагентом, який не знаходиться по місцезнаходженню.

Так, відповідно до висновків ДПІ у м. Сімферополі АРК рим ДПС стосовно заниження податкового кредиту ПП "Сантехмонтаж" та донарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. у розмірі 211705 грн., суд вказує наступне.

Розбіжність з актом перевірки склала 211705 грн. за рахунок невизнання ДПІ податкового кредиту, сформованого при взаємовідносинах із "сумнівними" постачальниками ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг".

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було отримано право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість від зазначених контрагентів, що також підтверджується податковими накладними.

Враховуючи п.102.1 ст.102 розділу II Податкового кодексу України, податкові зобов'язання з ПДВ за період липень - вересень 2009 року в сумі 14215 грн. до ПП "Сантехмонтаж" не застосовуються., таким чином сума донанарухвання ПДВ ПП "Сантехмонтаж" становить 211705 грн. (225920 - 14215)

Так позивачем на підтвердження вищезазначених угод від контрагентів та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлено, що усі податкові накладні знайшли своє відображення у Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, оформлені відповідно до вимог п.п.7.2.1 Закону України "Про ПДВ" та статті 201 ПКУ, включені до податкового кредиту, згідно пп.7.5.1 Закону України "Про ПДВ" та п.198.2 ПКУ, у відповідному отримання податкової накладної податковому періоді, і тому є належним підтвердженням права ПП "Сантехмонтаж" на податковий кредит з ПДВ за перевіряємий період в загальній сумі 219030,45 грн.

Розбіжність суми податкового кредиту з ПДВ, що була зменшена згідно акту перевірки сумою податкового кредиту по операціям з ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 в розмірі 6889,55 грн. (225920- 219030,45) виникла в результаті того, що у липні 2011 року по контрагенту ПП "Кримспецтехнолоджи" актом перевірки зменшена сума податкового кредиту в розмірі 13779 грн., тоді як, відповідно до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року та наданого позивачем Додатка 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до Податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року задекларована сума податкового кредиту ПДВ від цього постачальника становить 6889,35 грн.

Розбіжність між сумами ПДВ у вартості товарів отриманих від ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" та сумою задекларованого податкового кредиту ПДВ за перевіряємий період по податковим накладним отриманим від цих контрагентів в розмірі 5330,40 грн. (224360,85 - 219030,45) виникла у зв'язку з тим, що ПДВ у вартості товару, придбаного у ПП "Нантехімидж" згідно видаткової накладної від 05.03.12 №110 на суму 6429,96 грн., у т.ч. ПДВ 1071,66 грн. і від 12.03.12 №1265 на суму 13440,00 грн., у т.ч. ПДВ 2240,00 грн. та придбаний у ПП "Команд" згідно видаткової накладної від 12.03.12 №245 на суму 12112,44 грн., у т.ч. ПДВ 2018,74 грн., не був включений Позивачем до складу податкового кредиту ПДВ за перевіряємий період, у зв'язку з тим, що податкові накладні на ці поставки товару не були отримані.

Таким чином, висновок акту перевірки про заниження Позивачем податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 225920 грн., яке відбулось в результаті завищення на цю суму податкового кредиту з ПДВ по податковим накладним отриманим від ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг", первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Позивача не підтверджуються.

Отже, Висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки від 05.10.2012р. (враховуючи висновки листа від 19.10.12) про заниження податку на додану вартість за перевіряємий період на суму 225920 грн., даними податкового та бухгалтерського обліку Приватного підприємства "Сантехмонтаж" не підтверджуються.

Крім того, судом встановлено, що товари, роботи (послуги), визначені за актом перевірки ПП "Сантехмонтаж", використовувались у його господарській діяльності, що підтверджується наступним.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Товари, роботи, послуги отримані ПП "Сантехмонтаж" від контрагентів за перевіряє мий період на загальну суму без ПДВ 1121804,25 грн. використовувались у його господарській діяльності. Це підтверджується накладними на реалізацію товару та довіреностями на його отримання.

Формування податкового кредиту підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно діючого законодавства на загальну суму 225920 грн. (з урахуванням розбіжності) Отримання товарів, робіт послуг підтверджується актами, видатковими накладними, платіжними дорученнями на загальну суму 1346165,10 грн., у т.ч. ПДВ 224360,85 грн.

Крім того, розрахунки між ТОВ "Армада" з контрагентами, зазначеними у акті перевірки за вказані товари, роботи послуги здійснені у загальній сумі 1035723,12грн., з урахуванням ПДВ, що підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями, виписками банку, чеками.

Так, позивачем товари, придбані у контрагентів були реалізовані ПП "Сантехмонтаж" підприємствам-покупцям в загальній сумі без ПДВ 112804,25грн., у залишках на складі відображені товари, отримані від ПП "Укрторгпартнер", БВП "Строитель-Плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Нантехімидж" , ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Команд", ПП "Візіт Торг" в загальній сумі без ПДВ 333545,48 грн. Це підтверджується наданими Позивачем накладними на реалізацію товарів та довіреностями на його отримання.

Згідно Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 № 375 (із змінами і поповненнями) економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюється з використанням первинних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів і т.д. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Таким чином, використання товарів робіт послуг отриманих ПП "Сантехмонтаж" від контрагентів підтверджується договорами, накладними прийому-передачі проектної документації, актами здачі приймання робіт, видатковими накладними.

Отже, всі суми фактично сплачені і підтверджені податковими накладними, а тому, у позивача не було підстав не включати їх в податковий кредит.

Крім того, з висновку експерта № 288/12 від 25.04.2013 року вбачається, що висновки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС, по взаємовідносинам по операціях з вищевказаним контрагентом викладені в акті позапланової документальної невиїзної перевірки № 6881/22-6/30271289 від 05.10.2012 щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 1129600 грн., заниження податку на додану вартість всього у сумі 225920 грн. та визнання взаємовідносин між позивачем із зазначеними контрагентами, як нікчемні, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, не підтверджуються.

За таких підстав, судова колегія враховуючи усі обставини справи, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.05.13 у справі № 2а-12774/12/0170/6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко