Ухвала

від 14.06.2013 по справі б3/106-12/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" червня 2013 р. Справа № Б3/106-12/24

За скаргою Компанії Ice Fresh Seafood hf на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна) Джяутова В.В. у справі №Б3/106-12/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники учасників судового провадження:

заявника - Авдєєва О.І.

боржника - не з'явився

розпорядник майна - Джяутов В.В.

помічник розпорядника майна - Шапельська Ю.М.

арбітражний керуючий - Загородній С.В.

кредиторів:

1)Компанія Ice Fresh Seafood hf - не з'явився

2)ТОВ «Торговий Дім «Інтер - Пласт» - Лівак О.В.

3)ПАТ «Прайм - Банк» - Авдєєва О.І.

4)ПАТ «Укртрансгаз» - не з'явився

5)ФОП ОСОБА_7 - не з'явилась

6)ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області - не з'явився

7)Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Києво - Святошинському районі Київської області - Курило Л.А.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №Б3/106-12/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19 вересня 2012 року порушено провадження у справі № Б3/106-12 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні суду на 16 жовтня 2012 року.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Київської області від 13 листопада 2012 року призначено попереднє засідання суду на 09 січня 2013 року.

В газеті «Урядовий Кур'єр» № 215 (4859) від 22 листопада 2012 року здійснена публікація оголошення про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди».

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 19 лютого 2013 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29 квітня 2013 року справу №Б3/106-12 прийнято до провадження судді Лутак Т.В. та присвоєно справі новий номер №Б3/106-12/24 та призначено розгляд справи на 24 травня 2013 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24 травня 2013 року розгляд справи відкладено на 14 червня 2013 року.

До Господарського суду Київської області від представників кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер», ПАТ «Прайм - Банк» та ТОВ «Торговий Дім «Інтер - Пласт» надійшли заперечення б/н від 21 травня 2013 року (вх. № суду 11725 від 21 травня 2013 року) на скаргу представника Компанії Ice Fresh Seafood hf на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна) Джяутова В.В.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли заперечення б/н від 20 травня 2013 року (вх. № суду 11693 від 21 травня 2013 року) на скаргу представника Компанії Ice Fresh Seafood hf на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна) Джяутова В.В.

Фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В судове засідання 14 червня 2013 року представники боржника, Компанія Ice Fresh Seafood hf, ПАТ «Укртрансгаз», ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області та ФОП ОСОБА_7 не з'явились.

В судовому засіданні 14 червня 2013 року розглядається скарга представника Компанії Ice Fresh Seafood hf на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна) Джяутова В.В.

Присутні в судовому засіданні 14 червня 2013 року учасники судового провадження заперечили проти задоволення скарги представника Компанії Ice Fresh Seafood hf.

До суду звернувся кредитор - Компанія Ice Fresh Seafood hf зі скаргою №0313-LD/9272 від 28 березня 2013 року (вх. № суду 8494 від 29 березня 2013 року) на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна) Джяутова В.В., в якій просить суд :

- визнати бездіяльність арбітражного керуючого Джяутова В.В. неправомірною;

- зобов'язати розпорядника майна боржника Джяутова В.В. вжити вичерпних заходів щодо отримання належних відповідей на запити шляхом вирішення питання про усунення керівника боржника;

- зобов'язати розпорядника майна боржника Джяутова В.В. вжити заходів щодо розшуку транспортних засобів, що належать боржнику;

- зобов'язати розпорядника майна боржника Джяутова В.В. вжити заходів щодо встановлення нерухомого майна, належного на праві власності боржнику;

- зобов'язати розпорядника майна боржника Джяутова В.В. вжити заходів щодо отримання інформації про земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності за боржником.

Зі змісту вищезазначеної скарги вбачається, що скаржник вважає, що розпорядником майна боржника Джяутовим В.В. при формуванні реєстру вимог кредиторів боржнику, було допущено помилку в нарахуванні пені, у зв'язку з чим судом було зобов'язано повторно подати реєстр вимог кредиторів, що свідчить про неналежне виконання розпорядником майна боржника своїх обов'язків; не було належним чином вжито заходів пошуку майна боржника; зловживає наданими йому повноваженнями з метою сприяння боржнику ухилитись від сплати кредиторської заборгованості, що свідчить про неналежне та несумлінне виконання арбітражним керуючим Джяутовим В.В. обов'язків розпорядника майна боржника.

Представники кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер», ПАТ «Прайм - Банк» та ТОВ «Торговий Дім «Інтер - Пласт» згідно заперечень б/н від 21 травня 2013 року (вх. № суду 11725 від 21 травня 2013 року) на скаргу представника Компанії Ice Fresh Seafood hf на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна) Джяутова В.В., просять суд відмовити представнику Компанії Ice Fresh Seafood hf у задоволенні скарги та вважають скаргу необґрунтованою, яка ґрунтується лише на надуманих доводах та обмані, що на думку кредиторів побічно може свідчити про знаходження скаржника у змові з боржником та сприяння таким діями ухилитись боржнику від виконання своїх обов'язків та порушення законних прав інших кредиторів.

Розпорядник майна боржника Джяутов В.В. згідно заперечень б/н від 20 травня 2013 року (вх. № суду 11693 від 21 травня 2013 року) на скаргу представника Компанії Ice Fresh Seafood hf на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна) Джяутова В.В., просить суд відмовити представнику Компанії Ice Fresh Seafood hf у задоволенні скарги та вважає зазначену скаргу надуманою, безпідставною та необґрунтованою.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини 8 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна має право: скликати збори кредиторів і брати в них участь з правом дорадчого голосу; аналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника; звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; одержувати винагороду у розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів з оплатою їх діяльності з коштів боржника, якщо інше не передбачено цим Законом або рішенням комітету кредиторів; подавати в господарський суд заяву про дострокове припинення своїх обов'язків; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 9 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Київської області від 13 листопада 2012 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Джяутова В.В.

В процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди» розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Джяутовим В.В. вчинено наступні дії:

- направлено повідомлення керівнику боржника від 20 листопада 2012 року про введення процедури розпорядження майном боржника, на яке не отримано відповіді;

- направлено повідомлення керівнику боржника від 20 листопада 2012 року про надання керівником боржника розпоряднику майна боржника документів фінансової звітності підприємства за останні 2 роки, на яке не отримано відповіді;

- направлено повторне повідомлення керівнику боржника від 06 грудня 2012 року про надання керівником боржника розпоряднику майна боржника документів фінансової звітності підприємства за останні 2 роки, на яке не отримано відповіді;

- направлено повідомлення керівнику боржника від 06 грудня 2012 року про розгляд кредиторських вимог та формування реєстру вимог кредиторів разом з боржником, на яке не отримано відповіді;

- направлено повідомлення керівнику боржника від 10 грудня 2012 року про надання інформації про залишок коштів на рахунках боржника, на яке не отримано відповіді;

- направлено третє повідомлення керівнику боржника від 10 січня 2013 року про надання керівником боржника розпоряднику майна боржника документів фінансової звітності підприємства за останні 2 роки, на яке не отримано відповіді;

- направлено повторне повідомлення керівнику боржника від 23 січня 2013 року про розгляд кредиторських вимог та формування реєстру вимог кредиторів разом з боржником, на яке не отримано відповіді;

- направлено третє повідомлення керівнику боржника від 06 лютого 2013 року про розгляд кредиторських вимог та формування реєстру вимог кредиторів разом з боржником, на яке не отримано відповіді;

- направлено повідомлення ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області від 10 січня 2013 року про надання інформації про фактичне місцезнаходження боржника, оскільки відповідно до Акту ВДВС Києво - Святошинського РУЮ Київської області, боржник за юридичною адресою відсутній та отримано відповідь від 20 березня 2013 року, в якій зазначено, що юридична і фактична адреса боржника співпадає, щодо встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків направлено запит до ВПМ ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області;

- направлено заяву від 18 січня 2013 року Прокурору Києво - Святошинського району Київської області про вжиття заходів прокурорського реагування та здійснення перевірки щодо бездіяльності посадових осіб боржника та отримано відповідь від 22 січня 2013 року, в якій зазначено, що заяву розпорядника майна боржника направлено для здійснення перевірки до ВПМ ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області;

- направлено запит від 16 липня 2012 року до Державної митної служби України про переміщення товару через кордон України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди» та отримано відповідь від 01 серпня 2012 року, в якій зазначено про переміщення товару через кордон України та розмитнення товарів;

- направлено запит від 20 листопада 2012 року до БТІ Києво - Святошинського району Київської області про нерухоме майно боржника та отримано відповідь від 04 грудня 2012 року, в якій зазначено про відмову надання інформації у зв'язку з тим, що в запиті відсутня ухвала суду про покладання на розпорядника майна боржника обов'язків керівника боржника;

- направлено повторний запит від 23 березня 2013 року до БТІ Києво - Святошинського району Київської області про нерухоме майно боржника та отримано відповідь від 02 квітня 2013 року, в якій зазначено відомості про реєстрацію на праві власності об'єктів нерухомого майна в Києво - Святошинському районі Київської області станом на 02 квітня 2013 року відсутні;

- направлено запит від 20 листопада 2012 року до ГУ Держкомзему у Київські області про надання інформації про земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності за боржником та отримано відповідь від 22 листопада 2012 року, в якій зазначено про відмову у наданні інформації розпоряднику майна боржника, оскільки отримати інформацію може власник земельної ділянки;

- направлено повторний запит від 23 березня 2013 року до ГУ Держкомзему у Київські області про надання інформації про земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності за боржником та отримано відповідь від 23 березня 2013 року, в якій зазначено, що земельні ділянки в межах Київської області за боржником не обліковуються;

- направлено запит від 20 листопада 2012 року до Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про надання інформації про земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності за боржником та отримано відповідь від 23 листопада 2012 року, в якій зазначено, що будь - яких земельних ділянок на територій Київської області в геоінформаційній системі Філії відсутня;

- направлено запит від 20 листопада 2012 року до ГУ регіональної статистики про надання інформації щодо боржника та отримано відповідь від 27 листопада 2012 року, в якій зазначено, що інформація про філії (інші відокремленні підрозділи) боржника не значиться;

- направлено запит від 20 листопада 2012 року до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про надання інформації про транспортні засоби, що зареєстровані на праві власності за боржником та отримано відповідь від 29 листопада 2012 року, в якій зазначено про те, що транспортні засоби серед зареєстрованих в Київській області не значаться;

- надано суду складений реєстр вимог кредиторів боржника, який затверджений ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 19 лютого 2013 року;

- належним чином повідомлено кредиторів про проведення зборів кредиторів боржника та організовано проведення засідання загальних зборів кредиторів боржника та зборів комітету кредиторів боржника, що підтверджується листами - повідомленнями від 07 березня 2013 року, фіскальними чеками від 11 березня 2013 року, журналом реєстрації учасників кредиторів боржника від 22 березня 2013 року, Протоколом №1 загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди» від 22 березня 2013 року та Протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди» №1 від 22 березня 2013 року;

- розпорядником майна боржника Джяутовим В.В. складено звіт про виконану роботу, який схвалений та затверджений рішення комітету кредиторів боржника, яке оформлене Протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди» №1 від 22 березня 2013 року.

Отже, вищезазначені дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Джяутова В.В. спростовують доводи скаржника щодо неправомірної бездіяльності арбітражного керуючого Джяутова В.В. та не вжиття вичерпних заходів щодо отримання належних відповідей на запити шляхом вирішення питання про усунення керівника боржника; не вжиття заходів щодо розшуку транспортних засобів, що належать боржнику; не вжиття заходів щодо встановлення нерухомого майна, належного на праві власності боржнику; не вжиття заходів щодо отримання інформації про земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності за боржником та відсутні докази зловживання наданими арбітражному керуючому повноваженнями з метою сприяння боржнику ухилитись від сплати кредиторської заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Компанії Ice Fresh Seafood hf в задоволенні скарги №0313-LD/9272 від 28 березня 2013 року (вх. № суду 8494 від 29 березня 2013 року) на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна) Джяутова В.В.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити Компанії Ice Fresh Seafood hf в задоволенні скарги №0313-LD/9272 від 28 березня 2013 року (вх. № суду 8494 від 29 березня 2013 року) на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна) Джяутова В.В.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Лутак Т.В.