Ухвала

від 16.05.2013 по справі 820/1435/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р.Справа № 820/1435/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспец Стіл" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2013р. по справі № 820/1435/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспец Стіл"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техспец Стіл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив: визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби під час оформлення результатів перевірки ТОВ "Техспец Стіл" та відображення їх в довідці № 213/22.3-09/36986686 від 28.01.2013 року, в частині висновків про порушення товариством ч. 1 ст.203, ст. 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, та вбачаються нікчемні правочини ТОВ "ТЕХСПЕЦ СТІЛ" з ТОВ "ДОНТРАНСТОРГ" у липні 2010 року (в частині подальшої реалізації по ланцюгу постачання придбаних товарів у ТОВ "ДОНТРАНСТОРГ" у липні 2010 року); п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. 7.1, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на момент здійснення господарських операцій), що призвело до завищення податкового кредиту у липні 2010 року у сумі 9821,63 грн. та податкових зобов'язань у липні 2010 року в сумі 9 821,63 грн. ; п.п. 4.1.1 п.4.1. ст.4., п. 5.1., п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, яка діяла на момент здійснення господарських операцій): завищено валові доходи на суму на суму 49 108,15 грн., у т.ч. за 3 квартал 2010 року на суму 49 108,15 грн.; визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби під час розгляду та оформлення відповіді на заперечення ТОВ "Техспец Стіл" на висновки, викладені в довідці № 213/22.3-09/36986686 від 28.01.2013 року, в частині не викладення у відповіді короткого змісту заперечень ТОВ "Техспец Стіл" та обґрунтування позиції податкового органу стосовно кожного питання, порушеного ТОВ "Техспец Стіл" в запереченнях.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2013р. по справі № 820/1435/13-а позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі наказу № 61 від 14.01.2013 року та на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п. 79.1 ст. 79 пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у зв'язку з ненаданням у повному обсязі ТОВ "ТЕХСПЕЦ СТІЛ", пояснень та документального підтвердження на запит ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС, проведено невиїзну документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСПЕЦ СТІЛ" з питань підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ "Донтрансторг" за липень 2010 року.

За результатами перевірки складено довідку від 28.01.2013 року № 213/22.3-09/36986686.

У висновках, викладених контролюючим органом у вказаній довідці відображено порушення позивачем: ч. 1 ст.203, ст. 215, п.1 ст.216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, та вбачаються нікчемні правочини ТОВ "ТЕХСПЕЦ СТІЛ", код ЄДРПОУ 36986686, з ТОВ "ДОНТРАНСТОРГ", код ЄДРПОУ 36061529, у липні 2010 року (в частині подальшої реалізації по ланцюгу постачання придбаних товарів у ТОВ "ДОНТРАНСТОРГ", код ЄДРПОУ 36061529, у липні 2010 року); - п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п. 7.1, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на момент здійснення господарських операцій), що призвело до завищення податкового кредиту у липні 2010 року у сумі 9821,63 грн. та податкових зобов'язань у липні 2010 року у сумі 9 821,63 грн. ; п.п. 4.1.1 п.4.1. ст.4., п. 5.1., п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, яка діяла на момент здійснення господарських операцій): завищено валові доходи на суму на суму 49 108,15 грн., у т.ч. за З квартал 2010 року на суму 49 108,15 грн., та завищено суму валових витрат на суму 49 108,15 грн., у т.ч. за З квартал 2010 року на суму 49108.15 грн.

Не погодившись з висновками, викладеними в довідці, складеній за результатами перевірки, ТОВ "Техспец Стіл" було подано заперечення до Державної податкової інспекції у Київському районі м, Харкова Харківської області Державної податкової служби, які залишенні без задоволення , висновки акту перевірки без змін.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій суб'єкта владних повноважень на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п. 3 розділу 1 Наказу ДПА України від 22.12.10 № 984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.11 № 34/18772 зазначено: "Результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені, порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби".

У зв'язку з тим, що за результатами перевірки ТОВ "ТЕХСПЕЦ СТІЛ", код 36986686 встановлені факти порушень які викладені у пункті 4 Висновок.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що слово "Довідка" замість назви "Акт" на першій сторінці документу зазначено в результаті друкарської помилки.

Замість Довідка від 28.01.2013 р. № 213/22.3-09/36986686 "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСПЕЦ СТІЛ" з питань господарських взаємовідносин з ТОВ "Донтрансторг", за липень 2010 року" слід читати: Акт від 28.01.2013 р. № 213/22.3-09/36986686 "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСПЕЦ СТІЛ", код ЄДРПОУ 36986686 з питань господарських взаємовідносин з ТОВ "Донтрансторг", за липень 2010 року" .

Відповідно до п. 75.1.2. Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Податковим органом 16.11.2012 було направлено запит про надання інформації та її документального підтвердження № 13503/10/22-0. Проте позивачем надано копії документів по взаємовідносинам з ТОВ "Донстройтранс" не в повному обсязі, про що зазначено в наказі № 61 від 14.01.2013 про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "ТЕХСПЕЦ СТІЛ".

ТОВ "ТЕХСПЕЦ СТІЛ" проінформовано про проведення невиїзної документальної позапланової перевірки письмовим повідомленням від 14.01.13 № 185.

Пунктом 20.1.4 статті 20 та пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки платників податків.

Порядок оформлення результатів документальних перевірок визначено пунктами 86.3 - 86.4 статті 86 Податкового кодексу України. Крім того, наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року № 984, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства. Порядком № 984 визначено вимоги до оформлення акта (довідки) документальної перевірки (вимоги до титульного аркуша, запису показників тощо), складові частини акта (довідки) (вступна частина, загальні положення, описова частина і висновок), а також перелік інформації, що повинна містити кожна з них.

Відповідно до п. 3 розд. I Порядку № 984 акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 1, 4 розд. ІІ вищевказаного Порядку Акт документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку. До акта додаються інформативні додатки. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує на те, що податковому органу, відповідно до покладених на нього функцій та повноважень, не надано право щодо встановлення в актах перевірки висновків про нікчемність правочинів, укладених суб'єктами господарювання при перевірці їх господарської діяльності.

При цьому колегія суддів зазначає, що пунктами 5 розд. ІІ Порядку № 984 встановлено, що за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до п. 6 розд. ІІ Порядку № 984 висновок акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином:

- зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень;

- виявлені порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, відображаються у гривнях у розрізі податків та зборів з розбивкою за роками та податковими періодами у межах періоду, що перевіряється. Виявлені порушення валютного законодавства відображаються у розрізі зовнішньоекономічних договорів (контрактів);

- в акті не допускається визначення виду і розміру штрафних (фінансових) санкцій за встановлені порушення;

- у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для отримання;

- відображається кількість складених примірників акта (довідки) перевірки та відмітка про вручення одного примірника посадовим особам платника податків або його законним представникам.

З форми та змісту вказаного Акту слідує що він складений без порушень вищезазначених нормативно-правових актів та з дотриманням встановленої даними нормами процедури.

Посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова були встановлені порушення позивачем норм чинного законодавства, про що зазначено у висновках до Акту перевірки. Дані висновки є документально зафіксованими встановленими при проведенні перевірки фактичними даними які можуть слугувати підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення керівником органу державної податкової служби відповідно до ст. 58 Податкового кодексу України. Оцінка даним висновкам може бути надана лише при оскарженні податкового повідомлення-рішення в основу якого вони покладені. На час розгляду даної справи зазначене рішення не приймалось.

Таким чином, дії податкового органу по проведенню невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "ТЕХСПЕЦ СТІЛ" з питань підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ "Донтрансторг", за липень 2010 року вчинені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними дії відповідача під час розгляду та оформлення відповіді на заперечення в частині не викладення у відповіді короткого змісту заперечень ТОВ "Техспец Стіл" та обґрунтування позиції податкового органу стосовно кожного питання, порушеного ТОВ "Техспец Стіл" в запереченнях, колегія суддів зазначає, що Відповідь від 31.01.2013р. № 1185/10/22.3-09 складена на підставі Висновку від 31.01.2013р. № 4/213/22.3-09/36986686/223.

Дані документи є змістовними, обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, невідповідності їх змісту та форми вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства судовим розглядом не встановлено.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні базується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспец Стіл" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2013р. по справі № 820/1435/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В. Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2013 р.