Постанова

від 21.06.2013 по справі 820/2829/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 червня 2013 р. № 820/2829/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю представників: позивача - Харчилави Т.Г., відповідача - Щербак Л.О., свідка - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 16.05.2011 р. № 807; визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про опис майна у податкову заставу № 122 від 29.05.12 року; визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо нарахування в обліковій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК" (ідентифікаційний код 24328863) податкового боргу у розмірі 3211 гривен 32 копійки та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова внести зміни до облікової картки товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК" (ідентифікаційний код 24328863) шляхом виключення з облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК" (ідентифікаційний код 24328863) податкового боргу у розмірі 3211 гривен 32 копійки як неправомірно нарахованого, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

Позивач зареєстрований платником збору за провадження торгівельної діяльності у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо торгівельної діяльності за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 29. 25.05.11 року позивач звертався до податкового органу з заявою про анулювання торгового патенту у зв'язку з припиненням діяльності за вказаною адресою. Новий патент № 166107 позивач у 2011 році не отримував. Позивач вважає, що своєчасно та в повному обсязі сплатив всі суми податкових зобов'язань за торговий патент, тому не мав та не має податкового боргу з зазначеного збору. З огляду на зазначене позивач вважає, що податковим органом були неправомірно винесені податкова вимога від 16.05.2011 р. № 807 та рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про опис майна у податкову заставу № 122 від 29.05.12 року, безпідставно нарахований в обліковій картці податковий борг в сумі 3211 гривен 32 копійки.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем подавалися заяви про анулювання старого патенту та видачу нового. Відповідач вважає, що правомірно нарахував суму податкового боргу за новий патент, посилаючись на строки сплати за торгові патенти, визначені статтею 267 Податкового кодексу України.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" Харчилава Т.Г. - в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби Щербак Л.О. - в задоволенні адміністративного позову просила відмовити, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях до позовної заяви.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток" зареєстроване як юридична особа з адресою: м. Харків, вул.. 23 Серпня, 5, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 115), перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток" перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби як платник окремих податків - збору за провадження торгівельної діяльності.

09.11.10 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Восток" торговий патент серії ТПВ №022653 на здійснення торгівельної діяльності за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 29, строком дії з 15.11.10 року по 31.10.11 року (далі за текстом - Патент №1). (а.с. 22)

Суд зазначає, що у 2010 році порядок сплати збору за провадження торгівельної діяльності був врегульований Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»

Так, відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» оплата вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному, а оплата вартості короткотермінового торгового патенту здійснюється не пізніше ніж за один день до початку здійснення торговельної діяльності. Під час придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату в розмірі вартості торгового патенту за один місяць. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній місяць його дії.

Таким чином, при придбанні торгового патенту необхідно здійснити платіж за перший та останній місяці дії такого патенту.

Як вбачається з облікової картки платника податків - позивача (а.с. 165-166), при придбанні Патенту №1 позивачу був нарахований платіж за перший та останній місяці періоду, за який був дійсним патент (за перший місяць - виходячи з дії патенту з 15.11.10 року по 31.11.10 року) у розмірі 444,67 грн. Крім того, у 15.11.10 року була нарахована плата за грудень 2010 року, у розмірі 290 грн. всього у листопаді нарахована сума збору за провадження торгівельної діяльності у розмірі 734,67 грн.

Також, з облікової картки позивача вбачається, що ним було сплачено суму збору за провадження торгівельної діяльності у розмірі 870 грн. Тобто, у зв'язку з зайвою сплатою позивачем листопада 2010 року в повному обсязі, а не за нараховану частину, переплата склала 135,33 грн.

У грудні 2010 року був нарахований платіж за січень 2011 року у розмірі 290 грн. та своєчасно сплачений позивачем.

Таким чином, станом на 01.01.11 року переплата зі збору за провадження торгівельної діяльності склала 135,33 грн.

З 01.01.11 року набрав законної сили Податковий кодекс України, яким врегульовано порядок сплати даного збору та визначено спеціальний порядок обміну бланків діючих торгових патентів.

Так, нормами ст.267 Податкового кодексу України встановлено строки сплати збору: зокрема, за провадження торговельної діяльності (крім торговельної діяльності з придбанням короткотермінового торгового патенту), діяльності з надання платних послуг, здійснення торгівлі валютними цінностями - щомісяця, що передує звітному місяцю, не пізніше 15 числа.

Під час придбання торгового патенту суб'єкт господарювання вносить суму збору за один місяць (квартал). На суму збору, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується сума збору, яка підлягає внесенню в останній місяць (квартал) його дії.

Ставка збору за провадження торговельної діяльності та діяльності з надання платних послуг встановлюється сільськими, селищними та міськими радами з розрахунку на календарний місяць у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня календарного року, з урахуванням місцезнаходження пункту продажу товарів та асортименту товарів, пункту з надання платних послуг та виду платних послуг.

Пунктом 267.7 ст. 267 Податкового кодексу України, зокрема, визначено, що:

267.7.1. Строк дії торгового і пільгового патенту, крім короткотермінового торгового патенту та торгового патенту на здійснення діяльності у сфері розваг, становить 60 календарних місяців.

267.7.4. У разі невнесення суб'єктом господарювання збору у встановлений цією статтею строк, дія такого патенту анулюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулося таке порушення.

267.7.5. Суб'єкт господарювання, що припинив діяльність, яка відповідно до цього Кодексу підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про це відповідному органу державної податкової служби. При цьому торговий патент підлягає поверненню органу державної податкової служби, який його видав, а суб'єкту господарювання повертається надмірно сплачена сума збору.

Відповідно до п.п. 1, 2 Підрозділу 7 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, торгові патенти, видані згідно з вимогами Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", строк дії яких не закінчився на момент набрання чинності цим Кодексом, підлягають поверненню до органів державної податкової служби за місцем їх придбання у тримісячний строк (але не пізніше закінчення строку їх дії). Суб'єкти господарювання несуть відповідальність за дотримання порядку використання торгових патентів, виданих відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", та за дотримання строку сплати за них, передбачену главою 11 розділу II цього Кодексу.

Наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форм та Порядку заповнення торгових патентів, форми Заявки на придбання торгового патенту» від 28.02.2011 року N 109, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 березня 2011 р. за N 357/19095, затверджено форми: 1.1. Торгового патенту (короткотермінового) на провадження торговельної діяльності; 1.2. Торгового патенту (пільгового) на провадження торговельної діяльності; 1.3. Торгового патенту на провадження торговельної діяльності, діяльності з надання платних побутових послуг, торгівлі валютними цінностями, діяльності у сфері розваг; 1.4. Заявки на придбання торгового патенту, та Порядок заповнення торгового патенту, що додається.

Цим нормативно-правовим актом встановлена єдина форма заявки для придбання торгового патенту. Будь-якої спеціальної форми для заміни бланків торгових патентів відповідно до вимог підрозділу 7 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, чинне законодавство не містить.

З огляду на приписи вказаних норм, суд приходить до висновку, що у всіх платників збору за здійснення торгівельної діяльності, які станом на 01.01.2011 року мали діючі торгові патенти, виник обов'язок обміну таких патентів на бланки нового зразку. При цьому спеціальних форм заяв та спеціального порядку такого обміну ані Податковим кодексом України, ані підзаконними нормативно-правовими актами не встановлено. Крім того, обмін бланків не тягне за собою закінчення дії старих патентів або їх анулювання.

Судом встановлено, що позивачем - ТОВ «Восток» до ДПІ у Київському районі м.Харкова було подано заяву №06 від 24.03.11 року, якою позивач просив анулювати патент на торгівельну діяльність серія ТПВ №022653 у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України та отриманням нового патенту строком на 5 років (а.с. 222). Також позивач надавав до податкового органу заявку на придбання торгового патенту 24.03.11 року за формою, затвердженою наказом ДПА України від 28.02.2011 року N 109, про що свідчить штамп про прийняття зазначеної заявки податковим органом (а.с. 116).

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, позивач обґрунтував її подання саме набранням чинності Податковим кодексом України. При заповненні заявки на видачу торгового патенту вказав реквізити платіжного доручення, яке підтверджує сплату збору за квітень 2011 року в сумі 358,00 грн., тобто останній за часом здійснений платіж.

Суд зазначає, що норми ст. 267 ПКУ містять термін «анулювання торгового патенту» виключно у разі невнесення суб'єктом господарювання збору у встановлений цією статтею строк (п.п. 267.7.4) та передбачають таке анулювання саме на підставі прямої норми Закону, не вказуючи на необхідність прийняття окремого рішення податковим органом.

Як зазначено в листі Державної податкової служби України від 31.12.2012 року № 13035/0/71-12/15-2217, у разі невнесення суб'єктом господарювання збору у встановлені строки дія такого патенту анулюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулося таке порушення (підпункт 267.7.4 пункту 267.4 статті 267 Кодексу). Враховуючи зазначене, торговий патент підлягає анулюванню у випадку, якщо суб'єкт господарювання не вніс плату за торговий патент до першого числа звітного місяця (кварталу) та за несвоєчасну сплату до нього буде застосована штрафна санкція відповідно до пункту 125.1 статті 125 Кодексу. Якщо суб'єкт господарювання, у якого анульовано дію патенту, продовжує здійснювати діяльність, передбачену статтею 267 Кодексу, вважається, що така діяльність здійснюється без отримання відповідних торгових патентів з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулося таке порушення.

В силу приписів пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується, зокрема, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в тому випадку, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. Вказана норма, на думку суду, підлягає застосуванню при наданні оцінки діям платника збору - позивача по обміну торгового патенту у зв'язку з набранням чинності Податковим кодексом України.

Таким чином, правова позиція відповідача, згідно якої Патент № 1 рахується анульованим з 01.04.2011 року є необґрунтованою та не може бути належною підставою для здійснення нарахувань в обліковій картці позивача у квітні 2011р.

Судом встановлено, що Положенням про порядок обчислення та сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у місті Харкові затверджені ставки збору за провадження торгівельної діяльності в розмірі 0,38 частки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, що з лютого 2011 року становить 358 грн., з січня 2012 року - 408 грн., відповідно.

Як вбачається з облікової картки позивача за 2011 рік, у січні нарахована сума збору за провадження торгівельної діяльності в розмірі 290 грн., у лютому-квітні 2011 року - у розмірі 358 грн. на місяць (а.с.146-149) за торговий патент відповідно за податкові періоди лютий - травень 2011 року, які були своєчасно сплачені позивачем у повному обсязі. Крім того, у січні 2011 року позивачу донараховано 68 грн. за останній місяць дії торгового патенту - за жовтень 2011 року, у зв'язку зі збільшенням ставки збору за провадження торгівельної діяльності.

Таким чином, станом на 01.06.11 року позивач мав переплату в сумі 139,33 грн., а податковий борг в сумі 218,67 грн., внесений в облікову картку позивача станом на 15.05.2011 облікований неправомірно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що формування податкової вимоги від 16.05.2011 № 807 суперечить приписам п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, яка пов'язує право податкового органу на надіслання податкової вимоги з наявністю своєчасно несплачених податкових зобов'язань - податкового боргу.

Так, вказаною нормою передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З огляду на зазначене, позовна вимога про скасування податкової вимоги від 16.05.2011 № 807 підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що торговий патент № 166107 від 25.03.11 року (далі за текстом - Торговий патент № 2) не був отриманий позивачем у 2011 році, що не заперечувалося представником відповідача та підтверджується Журналом видачі торгових патентів ДПІ (торгівельна діяльність) (а.с. 110-111).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2011 року позивачем до ДПІ у Київському районі м.Харкова була подана заява про припинення торгівельної діяльності за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 29 (а.с.21), до якої додано оригінал Торгового патенту №1.

На підтвердження факту припинення торгівельної діяльності за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 29 представником позивача надані також: заява про зняття з обліку реєстратору розрахункових операцій, який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 29, звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційне посвідчення реєстратору розрахункових операцій, акт введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій, договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 29, акти приймання-передачі нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 29, розпорядження про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с. 20,32-52)

Надані документи підтверджують, що приміщення за вказаною адресою було повернуто орендодавцю 19.05.2011 року, дозвільні документи на право торгівлі за вказаною адресою анульовані, реєстратор розрахункових операцій - знятий з обліку у травні 2011 року.

Згідно п.п. 267.7.5 п. 276.7 ст. 267 Податкового кодексу України суб'єкт господарювання, що припинив діяльність, яка відповідно до цього Кодексу підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про це відповідному органу державної податкової служби. При цьому торговий патент підлягає поверненню органу державної податкової служби, який його видав, а суб'єкту господарювання повертається надмірно сплачена сума збору

Таким чином, 30.05.2011 року податковий орган - відповідач був повідомлений про припинення торгівельної діяльності позивачем, що відповідно до приписів п.п. 267.7.5 п. 276.7 ст. 267 Податкового кодексу України свідчить про закінчення дії патенту. При цьому вказана норма не зазначає про необхідність подання заяви про анулювання торгового патенту, як це стверджує відповідач.

Оскільки заява про припинення діяльності була подана позивачем 30.05.2011 року, останнім податковим періодом відповідно до приписів п.п. 267.7.5 п. 276.7 ст. 267 Податкового кодексу України є червень 2011 року, в оплату за який повинна бути зарахована сума, сплачена при придбанні торгового патенту у листопаді 2010 року з урахуванням здійсненої доплати у січні 2011 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивач мав здійснити оплату вартості торгового патенту за здійснення діяльності за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 29 за період з 15.11.2010 по 30.06.2011.

Відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (ст. 38 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що позивачем за період з 15.11.2010 по 30.06.2011 своєчасно та в повному обсязі сплачено збір за провадження торгівельної діяльності згідно встановленим діючим законодавством ставкам, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.132-139), отже, його податковий обов'язок з даного платежу за здійснення торгівельної діяльності за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 29 є виконаним.

Згідно підпункту 267.7.4 пункту 267.4 статті 267 Податкового кодексу України у разі невнесення суб'єктом господарювання збору у встановлені строки дія такого патенту анулюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулося таке порушення.

Нарахування, які здійснені в обліковій картці позивача за Торговим патентом №2 за податкові періоди з липня 2011 по лютий 2012 здійснені всупереч вказаним приписам підпункту 267.7.4 пункту 267.4 статті 267 Податкового кодексу України та не можуть бути визнані судом правомірними.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо нарахування в обліковій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК" (ідентифікаційний код 24328863) податкового боргу у розмірі 3211 гривен 32 копійки та зобов'язання Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби внести зміни до облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК" (ідентифікаційний код 24328863) шляхом виключення з облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК" (ідентифікаційний код 24328863) податкового боргу у розмірі 3211 гривен 32 копійки як неправомірно нарахованого підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 89.1 ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу..

Згідно п. 89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Як встановлено судом з показань допитаної в судовому засідання в якості свідка податкового керуючого ТОВ «Восток» ОСОБА_3., акт опису майна у податкову заставу № 213 від 29.05.2012 року складений нею у приміщенні ДПІ у Київському районі м.Харкова без виїзду за адресою реєстрації позивача, позивачу вказаний акт не направлявся, занесені до нього дані про відсутність майна не відповідають дійсності, оскільки взагалі не перевірялися. Правового обґрунтування можливості провести опис майна у такий спосіб свідок не зазначила. Щодо перевірки обґрунтованості внесення даних до облікової картки ТОВ «Восток», ОСОБА_3. зазначила, що дане питання не перевіряла та вважала їх правомірними. Щодо помилки у реквізитах торгового патенту в обліковій картці зазначила, що не звернула на це уваги. Також свідок пояснила, що рішення про опис майна у податкову заставу № 122 прийняте без зазначення у ньому дати, яка визначається виключно за датою реєстрації рішення у відповідному журналі податкового органу.

Згідно форми Рішення про опис майна у податкову заставу, яка є додатком 1 до Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.10.2011 N 1273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 р. за N 1339/20077, дата прийняття рішення є одним з його обов'язкових реквізитів.

З огляду на зазначене, податковим органом за відсутності податкового боргу та з порушенням порядку оформлення було застосовано податкову заставу щодо майна позивача, через що рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про опис майна у податкову заставу без дати № 122 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 16.05.2011 р. № 807;

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про опис майна у податкову заставу без дати № 122.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо нарахування в обліковій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК" (ідентифікаційний код 24328863) податкового боргу у розмірі 3211 гривен 32 копійки та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби внести зміни до облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК" (ідентифікаційний код 24328863) шляхом виключення з облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК" (ідентифікаційний код 24328863) податкового боргу у розмірі 3211 гривен 32 копійки як неправомірно нарахованого.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 27 червня 2013 року.

Суддя Білова О.В.