Рішення

від 18.06.2013 по справі 908/1551/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 30/46/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 Справа № 908/1551/13

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 152) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Запорізької міської ради (69061, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «АВТО» (69000, м. Запоріжжя, селище Креміно, 8-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки;

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з'явився (Луцик Т.В., довіреність № 01-17/2440 від 09.06.2011 р. - у судовому засіданні 06.06.2013 р.);

від відповідача - Сосніна Л.І., довіреність № 7 від 13.05.2013 р.;

прокурор - Попович А.О., посвідчення № 013454 від 03.12.2012 р.;

До господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Запорізької міської ради з позовом до Публічного акціонерного товариства «АВТО» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Запорізькою міською радою та ПАТ «АВТО» площею 3,3360 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, с. Креміно, 8-А, а саме: змінити п. 9 договору, виклавши його в такій редакції: «Пункт 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 234247,25 грн. (двісті тридцять чотири тисячі двісті сорок сім грн. 50 коп.), що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2012 року»; змінити п. 5 договору, виклавши його такій редакції: «Пункт 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7808241,60 грн. (в цінах 2012 року)».

В обґрунтування заявленого в інтересах Запорізької міської ради позову прокурор посилається на приписи п.п. 288.1, 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України та вказує, що річний розмір орендної плати для інших категорій земель не може бути меншим трикратного розміру земельного податку. Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 9 від 18.01.2008 р. «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 27.12.2006 р. № 14 «Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у м. Запоріжжі» встановлено орендну плату за земельні ділянки у м. Запоріжжі такою, що не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України. Землекористувачів, у яких відсоток від нормативної грошової оцінки землі для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення менше 3%, зобов'язано укласти додаткові угоди до договорів оренди в частині зміни орендної плати за землю. Відзначає, що за рішенням Запорізької міської ради № 16 від 27.07.2011 р. «Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у м. Запоріжжя», затверджено розміри орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у м. Запоріжжі, згідно з додатком якого для визначення орендної плати (за виключенням окремих пунктів) розповсюджується коефіцієнт « 3». Вказує, що на пропозицію Запорізької міської ради внести зміни до договору відповідач відповів відмовою. Наведене, на думку прокурора, є підставою для звернення з позовом про внесення змін до п. 5 та п. 9 укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.04.2013 р. порушено провадження у справі № 908/1551/13, присвоєно справі номер провадження № 30/46/13, розгляд якої призначено на 06.06.2013 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні прокурора та представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Ухвалою суду від 06.06.2013 р. у зв'язку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 18.06.2013 р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50). Позивача зобов'язано надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення відносно застосування коефіцієнтів, наведених в рішенні Запорізької міської ради № 16 «Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у м. Запоріжжі». Також, Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України в Запорізькій області було зобов'язано ухвалою суду надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення відносно наведених у Витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 23101000000:07:085:0003, користувач ВАТ «АВТО», місцезнаходження м. Запоріжжя, селище Кремінь, 8-А, розрахунків, зокрема - застосування коефіцієнтів Км2 - 0,97, локальних коефіцієнтів на місцезнаходженні земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони (прирейкова зона, санітарно-захисна зона, сукупний коефіцієнт Км3, коефіцієнт Кф).

В судовому засіданні 18.06.2013 р. розгляд справи продовжено.

Присутній у судовому засіданні прокурор в повному обсязі підтримав доводи позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання 18.06.2013 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином. У попередньому судовому засідання 06.06.2013 р. представник позивача підтримав доводи, викладені прокурором у позовній заяві, та надав усні пояснення по суті спору.

У наданих суду письмових поясненнях позивач підтримав позовні вимоги прокурора та підтвердив викладені у позові обставини. Вказує, що 13.05.2013 р. Запорізькою міською радою на адресу відповідача було направлено пропозицію щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди, відповіді на яку не надано.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.06.2013 р. проти доводів позовної заяви заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

У наданому суду письмовому відзиві відповідач вказує, що на виконання рішення Запорізької міської ради від 18.01.2008р. № 9 між Запорізькою міською радою та ПАТ «АВТО» 20.03.2008 р. було укладено Додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до якої був змінений пункт 9 Договору - орендна плата була встановлена в сумі 40222,15грн., що складало 3% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2008 року. Тому отриману від позивача 11.09.2012 р. пропозицію про внесення змін до Договору оренди землі від 14.11.2007р. в частині зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати, вважає необґрунтованою, оскільки, підвищення орендної плати до 3% від нормативної оцінки вже відбулось. При цьому, відзначає, що додаткова угода до пропозиції відповідачу не надавалась, було запропоновано звернутись до ДП «Державний земельний кадастр» з метою виготовлення Додаткової угоди та зареєструвати Додаткову угоду у встановленому порядку. Вважає, що оскільки сторони не зверталися з відповідними проектами одна до одної, то немає підстав стверджувати про існування спору між сторонами договору від 26.11.2007 р. Також, не погоджується з наведеним позивачем розрахунком та вказує, що коефіцієнти, встановлені рішенням Запорізької міської ради № 16, застосовані невірно, а саме не враховано, що земельна ділянка не є прирейковою зоною - це коефіцієнт = 1.04; підприємство, яке користується земельною ділянкою, не забезпечене централізованим тепло-, газопостачанням та каналізацією; невірно застосований коефіцієнт місцезнаходження ділянки в санітарно-захисній зоні; не застосовано коефіцієнт знаходження ділянки в зоні перевищення припустимого рівня шуму від аеродрому; змінився більш, ніж вдвічі коефіцієнт економіко-планувальної зони - з 0.47 в 2007 році до 0.97 - в 2012 році, земельної ділянки, що розташована за межами міста. За доводами відповідача, з урахуванням рішення Запорізької міської ради № 16 від 27.07.2011 р. та Витягу з технічної документації, данні для розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визначення орендної плати за неї становлять: коефіцієнт Км2 - 0.47, сукупний коефіцієнт Км3 (2х3х4х5х6) - 0.52, а коефіцієнт Кф ( вид діяльності - транспорт) - 1. Зазначає, що остання Технічна документація із землеустрою щодо складання договору оренди землі ВАТ «АВТО» для розташування автотранспортного підприємства була виготовлена та погоджена в 2007 році - для укладання договору від 14.11.2007р., з Витяг якого вбачається, що коефіцієнт місце розташування Км2 мав значення 0.47, а сукупний коефіцієнт впливу локальних факторів - Км3 - мав значення 0.88.

Третя особа - Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України в Запорізькій області - процесуальним правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористалася, витребувані судом документи не надала, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 189 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Станом на дату прийняття рішення по даній справі, ухвала господарського суду Запорізької області від 06.06.2013 р. про відкладення розгляду справи на 18.06.2013 р. була направлена учасникам судового процесу за визначеними у позовній заяві та в правовстановлювальних документах адресами.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників позивача та третьої особи.

В судовому засіданні 18.06.2013 р. справу розглянуто по суті спірних правовідносин, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача (представника позивача у судовому засіданні 06.06.2013р.), суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради №77/18 від 29.08.2007 р. між Запорізькою міською радою (орендодавцем, позивачем у справі) та Публічним акціонерним товариством «АВТО» (Орендарем, відповідачем у справі) було укладено договір оренди землі (надалі - Договір), за умовами якого орендодавець надав, орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,3360 га для розташування автотранспортного підприємства, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, селище Креміно, 8-а строком на дев'ятнадцять років.

Вказаний договір зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.11.2007р. №040726101149.

Пунктом 5 договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1304376,00 грн. (в цінах 2007 року).

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 19565,64 грн., що складає 1,5% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2007 року.

Пунктом 12 Договору сторонами передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором оренди землі; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміні коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що буде підтверджено документами; прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 32 Договору оренди, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

26.11.2007 р. земельну ділянку передано орендарю за актом приймання-передачі.

03.03.2008 р. Запорізькою міською радою прийнято рішення № 79, яким затверджено нормативну грошову оцінку земель міста Запоріжжя та впроваджено оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.03.2008 р.

Рішенням Запорізької міської ради № 16 від 27.07.2011 р. затверджено розмір орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у м.Запоріжжя згідно з додатком, відповідно до якого для визначення розміру орендної плати земельних ділянок м. Запоріжжя (за виключенням певних пунктів) розповсюджується коефіцієнт « 3».

11.09.2012 р. Запорізькою міською радою на адресу відповідача було пропозицію №01-21/02552 «Про внесення змін до договору оренди», в які було викладено новий зміст п.5 Договору: «Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 7808241,60 грн.» та п.9 Договору: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 234247,25грн., що складає трикратний розмір земельного податку в цінах 2012 року».

Листом від 05.10.2012 р. за вих. № 1061 відповідач відповів на пропозицію позивача відповів відмовою і висловив свою незгоду із запропонованими розмірами орендної плати.

Я вказує позивач у письмових поясненнях, 13.05.2013 р. за вих. № 01/02-21/01548 Запорізькою міською радою вдруге направлено пропозицію «Про внесення змін до договору оренди землі» з екземплярами додаткової угоди для підписання (докази направлення відсутні).

Посилаючись на відсутність відповіді на пропозицію про внесення змін в договір, позивач вказує, що зазначені обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з позовом про внесення відповідних змін і доповнень у договір в інтересах держави в особі Запорізької міської ради.

Позовні вимоги про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 14.11.2007 р. є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши прокурора та представника відповідача (позивача - у судовому засіданні 06.06.2013 р.) , суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного .

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в судових органах.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку.

Статтею 20 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Згідно приписів ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. У позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність її захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99, щодо офіційного тлумачення положень вищевказаної статті 2, під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно зі ст.ст. 10, 20 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради, як органи місцевого самоврядування представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Викладене свідчить, що позов подано прокурором в межах наданих йому державою повноважень в інтересах уповноваженої державою здійснювати функції у спірних відносинах особи - Запорізької міської ради.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

За приписами ст.18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Згідно ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Рішенням Запорізької міської ради №79 від 03.03.2008року затверджено базову вартість 1м2 землі у розмірі 190,18грн. із врахуванням індексації нормативної грошової оцінки станом на 01.01.2008 року.

Законами України N 2505-IV від 25.03.2005 р., № 309-У1 від 03.06.2008р. та № 2756-VI від 02.12.2010р. були внесені зміни до статті 21 Закону України «Про оренду землі», а саме: розмір, форма і строки внесення орендної плати на землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до п. п. 288.5, 288.5.1 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Відповідно до п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу.

Таким чином, розмір річної орендної плати не може бути меншим 3-х відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно з матеріалами справи, рішенням позачергової сесії 6 скликання Запорізької міської ради від 27.07.2011р. № 16 «Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у м. Запоріжжя» затверджено розміри орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у м. Запоріжжя згідно з додатком, відповідно до якого для визначення розміру орендної плати земельних ділянок м. Запоріжжя (за виключенням певних пунктів) розповсюджується коефіцієнт « 3», визнано такими, що втратили чинність, рішення міської ради від 27.12.2006р. №14, від 18.01.2008 р. №9 «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 27.12.2006р. №14».

Відповідно до статей 651, 652 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

Пунктами 12 та 32 договору та Законом України «Про оренду землі» передбачені випадки зміни розміру орендної плати, зокрема зміна розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів у тому числі в наслідок інфляції, в інших випадках передбачених законом.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість перегляду орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Правові засади проведення оцінки земель, в тому числі грошової, визначає Закон України «Про оцінку земель». Законом встановлено, що нормативна грошова оцінка використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою.

Статтею 15 Закону визначено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель виготовляється відповідними територіальними органами Державного агентства земельних ресурсів України.

Згідно з Положенням про Головне управління Держземагентства в області, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.05.2012 №258, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 травня 2012 р. за № 852/21164, встановлено, що: Головне управління Держземагентства в області є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане.

Пунктом 4.16 Положення визначено, що Головне управління здійснює підготовку земельно-кадастрової документації щодо земельних ділянок, які знаходяться на території міст та/або районів, відповідні управління/відділи Держкомзему в яких реорганізовані, шляхом утворення відповідного Головного управління.

Як стверджує позивач, земельна ділянка, яка передана відповідачу в оренду пройшла нормативну оцінку і на час звернення до суду із позовом складає відповідно даних Держкомзему 7 808 241,60 грн. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір орендної плати становить 234 247,25 грн.

В якості доказів по справі прокурором до матеріалів справи надано Витяг з технічної документації 2013 року, який, за доводами відповідача з ним не погоджувався і цей Витяг містить зовсім інші дані та коефіцієнти, ніж ті, які були визначені в Технічній документації та Витязі 2007 року.

Згідно наданого до матеріалів справи Витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки використовувалися такі коефіцієнти: Км2 = 0.97, локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони - прирейкова зона = 1.04, санітарно-захисна зона = 1.00, сукупний коефіцієнт Км3 = 1.04, коефіцієнт Кф = 1.00.

Проте, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в даному випадку остання Технічна документація із землеустрою щодо складання договору оренди землі ВАТ «АВТО» для розташування автотранспортного підприємства була виготовлена в 2007 році - для укладання договору від 14.11.2007 р. Витяг з технічної документації був виданий 24.09.2007р., з якого вбачається, що коефіцієнт місце розташування Км2 = 0.47, сукупний коефіцієнт впливу локальних факторів - Км3 = 0.88.

Доказів виготовлення іншої Технічної документації суду не надано.

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 N 18/15/21/11 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 р. за N 388/12262 ) затверджено «Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів».

В п. 1.3 Порядку визначено, що нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель».

Цим документом визначені локальні коефіцієнти, які повинні застосовуватись при визначенні нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів.

Таким чином, з Технічного завдання на розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:085:0003 та Витягу з технічної документації вбачається, що коефіцієнти, встановлені рішенням Запорізької міської ради №16, застосовані невірно, а саме не враховано, що:

- земельна ділянка не є прирейковою зоною, тому необхідно застосовувати коефіцієнт = 1.04;

- підприємство, яке користується земельною ділянкою, не забезпечене централізованим тепло-, газопостачанням та каналізацією;

- невірно застосований коефіцієнт місцезнаходження ділянки в санітарно-захисній зоні;

- не застосовано коефіцієнт знаходження ділянки в зоні перевищення припустимого рівня шуму від аеродрому;

- змінився більш, ніж вдвічі, коефіцієнт економіко-планувальної зони - з 0.47 в 2007 році до 0.97 - в 2012 році, земельної ділянки, що розташована за межами міста.

Наведене підтверджується наданими до матеріалів справи відповідями на запити:

- згідно листа Відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» повідомлено, що ПАТ «АВТО» не є суміжним землекористувачем земель ДП «Придніпровська залізниця»; під'їзні колії станція Ростуча - ЗАТ УВТК «Мокрянський кам'яний кар'єр» відсутні;

- листом від 04.06.2013 р. № 314 Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» повідомлено, що селище Кремінь знаходиться у приаеродромній зоні аеропорту Запоріжжя і над сел.. Кремінь літають літаки, які виконують зліт та посадку на висоті 200м;

- Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району листом від 14.06.2013 р. № 0683/01-27/02 підтверджено, що земельна ділянка ПАТ «АВТО» (кадастровий номер 2310100000:07:085:003) є необладнаною централізованим теплопостачанням, газопостачанням і каналізацією;

- згідно листа ПАТ «Запоріжнерудпром» від 06.06.2013 р. № 582, земельна ділянка, на якій розташоване ПАТ «АВТО» сел. Креміно, при проведенні масових вибухів знаходиться в небезпечній ділянці по розльоту окремих кусків породи і складає 500м, відповідно до Типового проекту на виробництво буровибухових робіт від 11.01.2010 р.

Зважаючи на наведені норми права та встановлені судом обставини, данні для розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визначення орендної плати за земельну ділянку складають:

- коефіцієнт Км2 становить 0,47;

- сукупний коефіцієнт Км3 (2х3х4х5х6) становить 0,52;

- коефіцієнт Кф ( вид діяльності - транспорт) становить 1.

Одночасно судом з'ясовано, що 20.03.2008 р. Додатковою угодою до договору оренди сторонами договору, на виконання рішення Запорізької міської ради від 18.01.2008 р. № 9, було змінено пункт 9 Договору - орендна плата була встановлена в сумі 40222,15грн., що складало 3% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2008 року. Додаткова угода була зареєстрована у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 21 квітня 2008 року за № 040826100688.

Підставою для обрахування земельного податку та орендної плати відповідно розділу ХІІІ Податкового кодексу України, розділу ІІІ Закону України «Про оцінку земель» є витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, виданий відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Витяг з технічної документації, на який посилається прокурором в обґрунтування заявленого позову, не може бути прийнятий судом в якості доказу підтвердження розрахунку розміру орендної плати щодо зміни якого заявлено, оскільки він не містить всіх чинників, визначених рішенням Запорізької міської ради № 79 від 03.03.2008 р. «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», які повинні бути застосовані до конкретної земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:085:0003, яка є предметом спірного договору від 26.11.2007 р.

Як вже зазначалося вище, єдина Технічна документація із землеустрою щодо складання договору оренди землі ВАТ «АВТО», яку було виготовлено для розташування автотранспортного підприємства в 2007 році для укладання договору від 14.11.2007 р. Витяг з технічної документації був виданий 24.09.2007 р., з якого вбачається, що коефіцієнт місце розташування Км2 = 0.47, сукупний коефіцієнт впливу локальних факторів - Км3 = 0.88.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку, за наведених у позовній заяві та доповненнях до неї підстав, позовні вимоги прокурора, підтримані позивачем, є обґрунтованими частково.

Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства України та фактичні обставини справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Запорізькою міською радою та ПАТ «АВТО» площею 3,3360 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, с. Креміно, 8-А: змінити п. 9 договору, виклавши його в такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 56755,375 грн. (п'ятдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн. 37 коп.), що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2012 року»; змінити п. 5 договору, виклавши його такій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1891845,60грн. (в цінах 2012 року)».

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 5 , 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Запорізької міської ради задовольнити частково.

Внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Запорізькою міською радою та ПАТ «АВТО» площею 3,3360 га, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, с. Креміно, 8-А: змінити п. 9 договору, виклавши його в такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 56755,375 грн. (п'ятдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн. 37 коп.), що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2012 року»; змінити п. 5 договору, виклавши його такій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1891845,60 грн. (в цінах 2012 року)».

Стягнути Публічного акціонерного товариства «АВТО» (69038, м. Запоріжжя, сел. Креміно, 8-А, код ЄДРПОУ 03116861, розрахункові рахунки в установах банку не відомі) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); МФО 813015; ЄДРПОУ 38025409; р/р №31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку - 206, з використанням параметру RR-83) 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. - судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 25.06.2013 р.