Постанова

від 17.06.2013 по справі 801/4955/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 р. 12:48 Справа №801/4955/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт»

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АРКрим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

за участю представників:

від позивача - Смиронова І.В.- пред-к, дов. від 07.05.2013 р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Дочірнє підприємство «Пансіонат «Зеніт» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим (далі відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 19.04.2013 р. № 0000342201 та № 0000352201. Вимоги мотивовані тим,що податковим органом при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки зроблені помилкові висновки про порушення позивачем вимог чинного законодавства щодо визначення податкових зобов'язань по ПДВ що призвело до необґрунтованого нарахування податкових зобов'язань , протиправного застосування штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 30.05.2013 р. , наполягав на задоволенні позову, представник відповідача надав заперечення на позов(вих. № 4351/9/10.1-12 від 28.05.2013р.), в яких зазначено,що відсутні підстави для задоволення позову.

Розгляд справи відкладався для надання додаткових доказів.

За клопотанням представника позивача провадження по справі було зупинено до 17.06.2013 р. для надання додаткових обгрунтувань позовних вимог.

У судове засідання 17.06.2013 р. відповідач явку свого представника не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про день та час проведення судового засідання був сповіщений належним чином, представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, визначених у позовній заяві, вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ

Працівники відповідача провели документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань своєчасності , достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Сельпроммаш» за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р. , за результати якої 15.04.2013 р. складено акт №861/22.1/24693663. У висновках зазначеного акту зафіксовано порушення позивачем п.198.6 ст.198 , п.2001, п. 200.4 ст.200 , п.201.1, п. 201.10 ст.201 ПК України ,у частині завищення від'ємного значення податкового зобов'язання з ПДВ за травень 2011р. на суму 55989,34 грн. , що призвело до заниження суми ПДВ , яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за липень 2011р. на 55989,34 грн.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 19.04.2013 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000352201 , згідно з яким йому зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за квітень 2011 р. на 55989 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000342201,відповідно до якого позивачу нараховане податкове зобов'язання по ПДВ у розмірі 55989 грн., застосовані штрафні санкції у сумі 13997,25 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду .

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.п.200.7. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

У п.200.14 ст.200 ПК України вказано, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Матеріали справи свідчать про те,що податковий орган зробив висновок про завищення платником податків суми бюджетне відшкодування ПДВ за травень 2011р. на суму 55989,34 грн. , в наслідок того,що він безпідставно сформував податковий кредит по ПДВ за результатами правовідносин з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Сельпроммаш» .Зазначені висновки ґрунтуються на тому, що у податкового органу є відомості про відсутність ПП «Виробничо-комерційна фірма «Сельпроммаш»за місце реєстрації, анульовано його свідоцтва платника ПДВ з 14.07.2011р.

Судом встановлено,що між позивачем та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Сельпроммаш» 29.03.2011 р. був укладений договір підряду № 37 , предметом якого було здійснення робіт по ремонту корпусів № 1,5,6,7,12 , котеджів № 3,4,8,9,10,11, дерев'яних будинків №14,15,16,17.

ПП «Виробничо-комерційна фірма «Сельпроммаш» були виконані роботи, зазначені у договорі підряду №37 від 29.03.2011р., про що свідчать підписані сторонами акти виконаних робіт, оформлені ним податкові накладні № 144 від 21.04.2011 р. ( сума ПДВ 28666,67 грн.), № 183 від 27.04.2911р. ( сума ПДВ 27322,67 грн.).

На вимогу суду позивачем надані докази обліку виконаних ПП «Виробничо-комерційна фірма «Сельпроммаш» робіт, оплати їх вартості.

Відповідачем в порядку передбаченому ст.71 КАС України не надано доказів невиконання робіт ПП «Виробничо-комерційна фірма «Сельпроммаш», виконання їх в обсягах, яки відрізняються від тих ,що зазначені у податковій та бухгалтерській звітності позивача.

На думку суду анулювання у ПП «Виробничо-комерційна фірма «Сельпроммаш» свідоцтва платника податків після виконання робіт , визначених у договорі підряду №37 від 29.03.2011р., не є відповідно до ст.70 КАС України належним доказом помилковості ведення платником податків бухгалтерської та податкової звітності.

За таких обставин, приймаючи до уваги наявність доказів оформлення податкових накладних до моменту анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП «Виробничо-комерційна фірма «Сельпроммаш», проведення розрахунків платником податків, отримання ним послуг , керуючись зазначеними вище положеннями ПК України , суд приходить до висновку, що позивач мав право віднести до податкового кредиту суми ПДВ , сплачені цьому контрагенту під час розрахунків за отримані послуги .

На підставі викладеного існують підстави для визнання протиправним та скасуванню податкового повідомлення - рішення відповідача № 000342201 від 19.04.2013 р.

Суд також зазначає,що в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем передбачених ПК України дій щодо отримання бюджетного відшкодування , прийняття ним рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подання відповідному органу державної податкової служби заяви про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, яка сформовано під час перерахування ПДВ при здійсненні розрахунків з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Сельпроммаш», проведення відповідачем камеральної перевірки розрахунку суми такого бюджетного відшкодування, в наслідок чого існують підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000352201 від 19.04.2013 р.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.06.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 25.06.2013 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АРКрим від 19.04.2013 р. №0000342201 та № 0000352201 .

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АРКрим , на користь Дочірнє підприємство «Пансіонат «Зеніт ( м. Судак, с.Морське, вул. Пушкіна 1 , код ЄДРПОУ 24693663 ) 1259,75 грн. ( одна тисяча двісті п'ятдесят дев'ять грн. 75 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.