Рішення

від 17.06.2013 по справі 910/8210/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8210/13 17.06.13

За позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інжинірингова компанія "Новобуд" простягнення 4073413,67 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача - Кондратюк А.В., представник за довіреністю; від відповідача -не з'явився. СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інжинірингова компанія "Новобуд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4073413,67 грн., з яких:

- 1833291,24 грн. заборгованість за кредитом;

- 1471106,37 грн. заборгованість за несплаченими відсотками;

- 91664,50 грн. заборгованість за несплаченими іншими нарахованими доходами;

- 365653,70 грн. неустойка за невиконання основного зобов'язання;

- 293415,19 грн. неустойка за несплаченими процентами;

- 18282,67 грн. неустойка за несплаченими нарахованими доходами.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна інжинірингова компанія "Новобуд" своїх зобов'язань за Кредитним договором №51-07-980-KL від 30.08.2007.

Ухвалою суду від 29.04.2013 було порушено провадження у справі №910/8210/13.

Позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути загальну суму заборгованості за кредитним договором у сумі 4055131 грн., тобто за мінусом нарахованої неустойки за несплаченими нарахованими доходами в сумі 18282,67 грн., у зв'язку із тим, що відповідно до умов кредитного договору №51-07-980-KL від 30.08.2007 та додаткової угоди №10 від 24.01.2011, враховуючи ст. 258 ЦК України строк позовної давності по стягненню вказаної неустойки за несплаченими нарахованими доходами сплив.

Отже, має місце нова ціна позову з якої виходить суд.

Також, на виконання вимог ухвали суду позивачем здійснено перерахунок неустойки за кредитом та процентами із дотриманням вимог статті 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", частини 2 ст. 343 ГК України, частини 6 статті 232 ГК України.

Відповідач у відзиві заперечив проти нарахування неустойки за кредитом, процентами та за несплаченими нарахованими доходами. Свої заперечення мотивував тим, що заборгованість нарахована з порушенням ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» і підлягає перерахунку.

Також, у відзиві та в окремо поданій заяві на підставі п. 2 ст. 258 ЦК України відповідач заявив про застосування до вимог про стягнення неустойки спеціальної позовної давності, на підставі чого керуючись п. 4 ст. 267 ЦК України просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення неустойки за невиконання основного зобов'язання, за несплаченими процентами та за несплаченими нарахованими доходами, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності по заявленим вимогам. Заперечень проти стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими нарахованими доходами відповідач не висував.

У судовому засіданні 17.06.2013 позивач підтримав зменшені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (далі - Банк абр Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна інжинірингова компанія "Новобуд" (далі - Позичальник або Боржник) було укладено Кредитний договір №51-07-980-KL (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Кредитного договору, кредит надається у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 5000000 з терміном користування до 29 серпня 2008 року та сплатою за користування кредитом 18 процентів річних.

05 жовтня 2007 року до Кредитного договору була укладена додаткова угода №1, згідно умов якої сторони погодили сплату Позичальником комісії у розмірі 0,2% від фактичного залишку кредитної заборгованості за обслуговування кредитної лінії. Також сторонами було погоджено сплату Позичальником процентів за користування кредитом 1 раз в квартал, але не пізніше 15-го числа першого місяця наступного календарного кварталу, а також в день повернення строкової заборгованості в повному обсязі.

29 грудня 2007 року до Кредитного договору була укладена додаткова угода № 2, згідно умов якої сторони погодили, що проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений в п. 1.1.2 Кредитного договору на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів у році та календарної кількості днів у місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

20 травня 2008 року до Кредитного договору була укладена додаткова угода № 3, згідно умов якої сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом становить 22 проценти річних.

20 серпня 2008 року до Кредитного договору була укладена додаткова угода № 4, згідно умов якої сторони погодили, що термін користування кредитом встановлюється до 28 серпня 2009 року.

27 жовтня 2008 року до Кредитного договору була укладена додаткова угода № 5, згідно умов якої сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом становить 26 процентів річних.

03 листопада 2008 року до Кредитного договору була укладена додаткова угода № 6, згідно умов якої сторони погодили, що починаючи з 03 листопада 2008 року кредитна лінія надається як відклична і поновлювальна у розмірі 6600000 грн.

20 серпня 2009 року до Кредитного договору була укладена додаткова угода № 8, згідно умов якої сторони погодили, що термін користування кредитом встановлено до 27 серпня 2010 року включно, а нараховані відсотки підлягають сплаті в кінці строку дії Кредитного договору.

23 серпня 2010 року до Кредитного договору була укладена додаткова угода № 9, згідно умов якої сторони погодили, що термін користування кредитом встановлюється до 26 січня 2011 року включно, а нараховані проценти сплачуються в кінці строку дії кредитного договору.

24 січня 2011 року до Кредитного договору була укладена додаткова угода № 10, згідно умов якої сторони погодили, що термін користування кредитом встановлюється до 25 січня 2012 року, процентна ставка за користування кредитом встановлюється 20 процентів річних, нараховані проценти сплачуються в кінці строку дії кредитного договору; також передбачено, що з 27 січня 2011 року плата за обслуговування кредитної лінії не сплачується.

Відповідно до пункту 4.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати усі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно з пунктом 2.4 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок в строки, що визначені п. 1.1.2. Кредитного договору.

Відповідно до умов пункту 2.5 Кредитного договору проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений в п. 1.1.2 Кредитного договору на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів у році та календарної кількості днів у місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Відповідно до пункту 2.7 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за поточний календарний місяць щомісячно до 7 (сьомого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі дострокового) строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Факт надання кредиту підтверджується доданими до позовної заяви платіжними дорученнями та банківськими виписками по рахунку Позичальника, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, Банком було здійснено кредитування Позичальника на умовах та в порядку, встановлених Кредитним договором.

Проте, Позичальник належним чином не виконав умови Кредитного договору внаслідок чого, за даними Банка станом на 17.04.2013 загальна сума заборгованості Позичальника становить 3396062,11 грн., а саме:

- 1833291,24 грн. заборгованість за кредитом;

- 1471106,37 грн. заборгованість за несплаченими відсотками;

- 91664,50 грн. заборгованість за несплаченими іншими нарахованими доходами.

Станом на момент розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази погашення вищевказаної суми заборгованості за Кредитним договором.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом у відповідача в зв'язку із порушеннями строків сплати суми кредиту та процентів за користування кредитом, виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором у сумі 3396062,11 грн., а саме:

- 1833291,24 грн. заборгованість за кредитом;

- 1471106,37 грн. заборгованість за несплаченими відсотками;

- 91664,50 грн. заборгованість за несплаченими іншими нарахованими доходами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та за іншими нарахованими доходами підлягають задоволенню у вищевказаних сумах. Розрахунок вказаної заборгованості, наявний в матеріалах справи відповідає нормам законодавства та умовам Кредитного договору. Проти стягнення вищевказаної заборгованості відповідачем заперечення не висувались.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з пунктом 7.1 Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п. 1.1.3 Кредитного договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При розрахунку неустойки приймаються: рік - 365 днів, місяць - рівний календарній кількості днів.

На підставі вказаного пункту Кредитного договору позивач також просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати суми кредиту та нарахованих відсотків з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, яка відповідно до розрахунку позивача складає 659068,89 з яких:

- 365653,70 грн. неустойка за невиконання основного зобов'язання;

- 293415,19 грн. неустойка за несплаченими процентами.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На підставі вищевикладеного позивачем було здійснено перерахунок неустойки за невиконання основного зобов'язання та за несплаченими процентами із дотриманням вищевказаних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимоги позивача про стягнення неустойки за невиконання основного зобов'язання та за несплаченими процентами.

Проте, 17.06.2013 відповідач подав через канцелярію суду заяву про застосування до вимоги позивача про стягнення неустойки строку спеціальної позовної давності, встановленого ст. ст. 258, 261 Цивільного кодексу України, і у зв'язку з його пропуском просив суд відмовити у позові.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність застосовується в один рік.

Відповідно до статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

З даним позовом до суду позивач звернувся 25.04.2013, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на поданій до суду позовній заяві (вх. 8210/13).

Зважаючи на вищевикладене, судом було здійснено перерахунок сум пені та застосована спеціальна позовна давність, оскільки відповідачем було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, згідно нижченаведеного розрахунку.

1. Розрахунок неустойки за невиконання основного зобов'язання:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 1833291.24 25.04.2012 - 25.07.2012 92 7.5000 % 0.041 %* 69124.10

2. Розрахунок неустойки за несплаченими процентами:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 1471106.37 25.04.2012 - 25.07.2012 92 7.5000 % 0.041 %* 55467.95 Таким чином, за розрахунком суду розмір пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів з урахуванням строку позовної давності складає суму 124592,05 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1833291,24 грн. заборгованості за основною сумою, 1471106,37 грн. заборгованості за несплаченими відсотками, 91664,50 грн. заборгованості за несплаченими іншими нарахованими доходами та пені в загальній сумі 124592,05 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Інжинірингова компанія «Новобуд» (03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 61-А, ідентифікаційний код 32487797) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489) 1833291 (один мільйон вісімсот тридцять три тисячі двісті дев'яносто одну) грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 1471106 (один мільйон чотириста сімдесят одну тисячу сто шість) грн. 37 коп. заборгованості за відсотками, 91664 (дев'яносто одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн. 50 коп. заборгованості за несплаченими іншими нарахованими доходами, 124592 (сто двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 05 коп. пені, 59481 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 12 коп. судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.06.2013

СуддяР.Б. Сташків