Постанова

від 19.06.2013 по справі 819/1428/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1428/13-a

"19" червня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.,

при секретарі Мельник Ю.С.

за участю:

представника позивача: Максимович В.В.

предтставника відповідача: Микитчак В.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства "Трибухівське" до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції про визання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Трибухівське»звернулось в суд з позовом до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції в якому просить визнати протиправними дії Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, щодо відмови у включенні уповноваженої особи фермерського господарства «Трибухівське» до акту, який засвідчує факт відмови фермерським господарством «Трибухівське», у допуску посадових осіб Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, від 15 травня 2013р. до продовження перевірки, визнати протиправною бездіяльність Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, щодо не оформлення результатів перевірки фермерського господарства «Трибухівське» з 29.04.2013р. терміном 5 робочих днів, визнати протиправними дії Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції щодо вимоги прибуття в Бучацьку міжрайонну державну податкову інспекцію не уповноваженої особи для вручення наказу про продовження термінів проведення позапланої виїзної документальної перевірки Фермерського господарства «Трибухівське», визнати протиправними дії Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, щодо вимоги негайного припинення фермерським господарством «Трибухівське» дій, які перешкоджають здійсненню законних повноважень службовими (посадовими) особами органів державної податкової служби під час проведення перевірки з 29.04.2013р терміном 5 робочих днів, визнати протиправним рішення начальника Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Беліченко Т.М., від 14 травня 2013 р. про продовження термінів проведення позапланової виїзної документальної перевірки фермерським господарством «Трибухівське», скасувати наказ Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції від 14 травня 2013 р. про продовження термінів проведення позапланової перевірки виїзної перевірки фермерським господарством «Трибухівське».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та зазначив, що Бучацькою державною податковою інспекцією відповідно до наказу від 29 квітня 2013 р. №233 була проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки був складений акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки від 20.05.2013р., № 263/22/36524994.

14.05.2013 року відповідачем було прийнято наказ «Про продовження проведення позапланової виїзної документальної перевірки фермерського господарства «Трибухівське» від 14.05.13р. року № 252.

Однак, представник позивача вважає, що дії відповідача з ініціювання перевірки та наказ про проведення перевірки є незаконними. Наказ не відповідає вимогам п.82.3.1 п.82.3.2, ст.82, п.81.1 статті 81 Податкового кодексу України, оскільки позивач не звертався до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції із заявою про продовження строку перевірки, а також факт відмови у допуску посадових осіб Бучацької МДПІ засвідчений актом, який складений в односторонньому порядку посадовими особами ДПС, які відмовилися включити представника ФГ «Трибухівське» до складання акту і позбавили його можливості надати пояснення про причини відмови. За таких обставин, посадові особи Бучацької МДПІ при проведенні вищевказаної перевірки діяли з перевищенням наданих їм повноважень та всупереч порядку встановленому Податковим кодексом України.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечив, подавши письмові заперечення та пояснивши, що наказ Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області "Про продовження проведення позапланої виїзної перевірки фермерського господарства «Трибухівське» від 14.05.12 р. №252 є законним, оскільки винесений з дотриманням вимог Податкового Кодексу України. Крім того, 17.05.2013р. наказом Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області було відкликано наказ від 14.05.2013р. "Про продовження проведення позапланої виїзної перевірки фермерського господарства «Трибухівське», а тому жодні права платника податків не порушено.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2013 року було видано наказ №233 Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області про проведення позапланової виїзної документальної перевірки в фермерському господарстві «Трибухівське» код ЄДРПОУ 36524994 м. Бучач, вул. Шухевича, 55 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

Термін проведення перевірки 5 робочих днів.

14.05.2013 року відповідачем було прийнято наказ «Про продовження проведення позапланової виїзної документальної перевірки фермерського господарства «Трибухівське» від 14.05.13р. року № 252.

Відповідно до пп. 20.1.4 п.201. ст.20 Податкового кодексу України в органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п. 75.1.3 ст.75 ПКУ фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Вичерпний перелік обставин за наявності яких здійснюється проведення документальних позапланових виїзних перевірок наведений у ст.81 Податкового кодексу України

Відповідно до пункту 81.1 ст.81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Отже Наказ № 252 від 14.05.2013 року є необхідною, достатньою підставою, що дає право відповідачу проводити виїзну документальну перевірку та продовжити терміни для її проведення. Таким чином, у відповідача були наявні всі правові підстави для проведення вищевказаної перевірки позивача.

Що ж стосується вимоги позивача визнати протиправними дії Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, щодо відмови у включенні уповноваженої особи фермерського господарства «Трибухівське» до акту, який засвідчує факт відмови фермерським господарством «Трибухівське», у допуску посадових осіб Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, від 15 травня 2013р. до продовження перевірки, то слід зазначити, що відповідно до п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови. Вказана стаття ПК України не містить вимоги необхідності включення до вказаного акту представників суб'єкта господарювання, що перевіряється.

Також суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання протиправним рішення начальника Бучацької МДПІ про продовження термінів проведення перевірки та скасування наказу начальника Бучацької МДПІ про продовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки ФГ «Трибухівське» є безпідставними, оскільки відповідно до п.82.1 ст.82 ПКУ продовження строків проведення перевірок можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби. При цьому умов, виконання яких необхідне для продовження термінів проведення перевірки ПКУ не містить. До того ж. внаслідок недопуску працівників Бучацької МДПІ до проведення перевірки у фермерському господарстві «Трибухівське» відповідний наказ про продовження перевірки фактично не реалізовано. Крім того, 17.05.2013р. наказом Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області було відкликано наказ від 14.05.2013р. "Про продовження проведення позапланої виїзної перевірки фермерського господарства «Трибухівське» а відтак, у разі припинення дії такого наказу відсутні підстави для його скасування.

Здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, у тому числі й використання результатів перевірок платників податків, є обов'язком органів Державної податкової служби, що покладений на ці органи Законом України "Про державну податкову службу"та Податковим кодексом України. Будь-яке перешкоджання органу державної влади в реалізації визначеної законом компетенції є неприпустимим і тягне передбачену законом відповідальність.

За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв у відповідності до норм Податкового Кодексу України та в межах наданих законом повноважень, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Керуючись статтями 2 - 11, 12, 41, 69-71, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс постанови виготовлено 25.06.2013р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.