Ухвала

від 18.02.2013 по справі 5023/1202/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. Справа № 5023/1202/12

Вх. номер 1202/12

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

стягувача - Владимиров А.В.

боржника - Пулькін Ю.П.

третьої особи - не з"явився

розглянувши заяву НВП "Аспо-1" Товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочку виконання рішення по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергохарків", м. Харків

до НВП "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю м. Харків

про стягнення 122262,76 грн.

та за зустрічною позовною заявою Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", м. Сміла

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергохарків", м. Харків

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року господарським судом Харківської області по справі № 5023/1202/12 винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 148, код ЄДРПОУ 22646760, п/р 26005200000323 в ПАТ "ВіЕйБі" м. Київ, МФО 380537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЕнергоХарків" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, оф. 321, код ЄДРПОУ 35351342, п/р 260042022 в ПАТ "Мегабанк" МФО 351629) - 118295,82 грн., 3257,18 три відсотки річних, 709,76 грн. інфляційних та 2445,24 грн. судового збору.

23.01.2013 року до господарського суду від боржника надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 24.07.2012 року по справі № 5023/1202/12 до 01 вересня 2013 року. Заява обґрунтована тим, що на підприємстві боржника склалося важке фінансово-матеріально становище.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Присутній в судовому засіданні представник стягувача заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини за правилами ст. 43 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вказівок, що містяться у роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку про те, що заява Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/1202/12 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/1202/12 - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року по справі № 5023/1202/12 до 30 червня 2013 року

Суддя Погорелова О.В.