Постанова

від 27.06.2013 по справі 820/4590/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 червня 2013 р. № 820/4590/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Домен" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними рішення та дій,

встановив:

ТОВ "Торговий будинок "Домен" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби "Про призначення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Домен" (код ЄДРПОУ 31940144)", оформлене наказом № 404 від 14.03.2013 р.;

- визнати протиправними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Домен" (код ЄДРПОУ 31940144), результати якої оформлені актом № 1056/22.4-07/31940144 від 28.03.2013 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торговий будинок "Домен" (код ЄДРПОУ 31940144) та висновків щодо неправомірності нарахування товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Домен" податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по операціям з придбання товарів у ТОВ "Івітек ТТК" (код ЄДРПОУ 36626532) за січень-квітень 2012 року, ТОВ "Рест-Профі" (код ЄДРПОУ 35860329 за лютий-квітень 2012 року, ПП "Баварія-Ф" (код ЄДРПОУ 31635757) за травень 2011 року, ТОВ "Праксет-Харків" (код ЄДРПОУ 30137712) за травень 2012 року, ТОВ "Металург-2010" (код ЄДРПОУ 37365818) за січень-квітень 2012 року, ТОВ "Аркада - Т" (код ЄДРПОУ 33676769) за серпень 2011 року, ПП "Раіком" (код ЄДРПОУ 36036555) за березень 2012 року, ТОВ "Логік" (код ЄДРПОУ 36839461) за січень 2012 року та їх подальшої реалізації".

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що зазначена перевірка відповідачем була проведена без законних підстав, а дії податкового органу є протиправними, так як були вчинені в порушення вимог чинного податкового законодавства, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Черняк І.Ю. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Лисенко М.В. проти позову заперечував, посилаючись те, що дії податкового органу є правомірними та були вчинені відповідно до вимог чинного податкового законодавства, у зв'язку з чим підстав для задоволення позовних вимог не має.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в період з 15.03.2013 р. по 21.03.2013 р. Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі наказу № 404 від 14.03.2013 р. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Домен", за результатами якої відповідачем було складено акт № 1056/22.4-07/31940144 від 28.03.2013 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торговий будинок "Домен" в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по операціям з придбання товарів у ТОВ "Івітек ТТК" (код ЄДРПОУ 36626532) за січень-квітень 2012 року, ТОВ "Рест-Профі" (код ЄДРПОУ 35860329 за лютий-квітень 2012 року, ПП "Баварія-Ф" (код ЄДРПОУ 31635757) за травень 2011 року, ТОВ "Праксет-Харків" (код ЄДРПОУ 30137712) за травень 2012 року, ТОВ "Металург-2010" (код ЄДРПОУ 37365818) за січень-квітень 2012 року, ТОВ "Аркада - Т" (код ЄДРПОУ 33676769) за серпень 2011 року, ПП "Раіком" (код ЄДРПОУ 36036555) за березень 2012 року, ТОВ "Логік" (код ЄДРПОУ 36839461) за січень 2012 року та їх подальшої реалізації", згідно висновків якого з боку позивача мали місце порушення:

- по податку на прибуток: п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1 ст. 138 ПКУ;

- по податку на додану вартість: п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, п. 201.6, п. 201.7 ст. 201 ПКУ.

З наведеним суд не погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу № 404 від 14.03.2013 р., правовою підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

У відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової службу протягом 10робочих днів з дня отримання запиту.

Так, позивачу було надіслано запити податкового органу № 1428/10/22.4-14/2п від 05.02.2013 р. та № 1781/10/22.4-14/Р від 12.02.2013 р. про надання інформації та її документального підтвердження по господарсько-фінансовим операціям із ТОВ "Івітек ТТК" (код ЄДРПОУ 36626532) за січень-квітень 2012 року, ТОВ "Рест-Профі" (код ЄДРПОУ 35860329 за лютий-квітень 2012 року, ПП "Баварія-Ф" (код ЄДРПОУ 31635757) за травень 2011 року, ТОВ "Праксет-Харків" (код ЄДРПОУ 30137712) за травень 2012 року, ТОВ "Металург-2010" (код ЄДРПОУ 37365818) за січень-квітень 2012 року, ТОВ "Аркада - Т" (код ЄДРПОУ 33676769) за серпень 2011 року, ПП "Раіком" (код ЄДРПОУ 36036555) за березень 2012 року, ТОВ "Логік" (код ЄДРПОУ 36839461) за січень 2012 року.

Згідно з пп. 20.1.6. п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 73.3. ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

У відповідності до абз. 3 п. 73.3. ст. 73 ПК України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Зі змісту вказаних вище запитів вбачається, що підставою для їх надіслання є виявлення обставин, які вказують на можливі порушення податкового законодавства з боку інших суб'єктів господарювання. Будь-яких фактів порушення чинного законодавства саме ТОВ "ТБ "Домен" як підстав надіслання письмового запиту податковим органом не наведено.

Отже, відповідачем безпідставно запитувалася інформація по взаємовідносинах із переліченими у запиті суб'єктами господарювання, адже ПК України не передбачено такої підстави для надсилання письмових запитів як виявлення обставин, які вказують на можливі порушення податкового законодавства з боку інших суб'єктів господарювання.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз. 5 п. 73.3 ст. 73 ПК України).

З огляду на викладене, суд зазначає, що оскільки позивача звільнено відобов'язку надати відповідь на запити, які не відповідають вимогам чинного податкового законодавства, відсутні передбачені пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України підстави для проведення документальної позапланової перевірки.

Таким чином, рішення Західної МДПІ м. Харкова про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТБ "Домен", оформленої наказом № 404 від 14.03.2013 р., винесене із порушенням податкового законодавства, а відтак є протиправним.

Проте, незважаючи на викладені обставини, відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача із використанням податкової інформації, що на момент проведення такої перевірки втратила свою чинність.

Так, згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Отже, податковий орган при проведенні перевірки суб'єкта господарювання, поряд із первинною бухгалтерською документацією цього суб'єкта, має право використовувати податкову інформацію, отриману за результатами перевірок інших платників податків.

До того ж, згідно п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації № 984 від 22.12.2010 р. (надалі -Порядок), факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Таким чином, висновки відповідача при складанні акту перевірки позивача фактично зводяться до цитування висновків актів про неможливість проведення зустрічних звірок інших суб'єктів господарювання, що є порушенням чинного податкового законодавства.

Окрім того, наведене вище підтверджується доданими до матеріалів справи судовими рішеннями стосовно контрагентів позивача, якими визнано протиправними дії податкових органів щодо проведення зустрічних звірок, а саме:

- ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-8967/12/2070 від 14.11.2012 р. (ПП "Рест-Профі");

- постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-7517/12/2070 від 15.11.2012 р., яка залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 р. (ТОВ "Металург-2010");

- ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-10987/12/2070 від 13.12.2012 р. (ПП "Раіком");

- ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-11108/12/2070 від 17.01.2013 р. (ТОВ "Івітек ТТК");

- ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-11181/12/2070 від 22.01.2013 р. (ТОВ "Праксет-Харків");

- ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-7851/12/2070 від 21.03.2013 р. (ТОВ "Аркада - Т").

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона, як суб'єкт владних повноважень, не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані дії та рішення є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби "Про призначення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Домен" (код ЄДРПОУ 31940144)", оформлене наказом № 404 від 14.03.2013 р.

Визнати протиправними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Домен" (код ЄДРПОУ 31940144), результати якої оформлені актом № 1056/22.4-07/31940144 від 28.03.2013 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торговий будинок "Домен" (код ЄДРПОУ 31940144) та висновків щодо неправомірності нарахування товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Домен" податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по операціям з придбання товарів у ТОВ "Івітек ТТК" (код ЄДРПОУ 36626532) за січень-квітень 2012 року, ТОВ "Рест-Профі" (код ЄДРПОУ 35860329 за лютий-квітень 2012 року, ПП "Баварія-Ф" (код ЄДРПОУ 31635757) за травень 2011 року, ТОВ "Праксет-Харків" (код ЄДРПОУ 30137712) за травень 2012 року, ТОВ "Металург-2010" (код ЄДРПОУ 37365818) за січень-квітень 2012 року, ТОВ "Аркада - Т" (код ЄДРПОУ 33676769) за серпень 2011 року, ПП "Раіком" (код ЄДРПОУ 36036555) за березень 2012 року, ТОВ "Логік" (код ЄДРПОУ 36839461) за січень 2012 року та їх подальшої реалізації".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 27.06.2013 року.

Суддя Самойлова В.В.