Ухвала

від 26.06.2013 по справі 8/78-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2013 Справа № 8/78-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за участі секретаря судового засідання Карабана Є.П.., розглянувши у судовому засіданні скаргу № 10-97 від 26.03.2013 року Національного університету харчових технологій, м. Київ, на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 8/78-10 за позовом Національного університету харчових технологій, м. Київ, до відповідача Відкритого акціонерного товариства «SELMI», м. Суми про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 75702 грн. 60 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника) : Петришина Ю.І., довіреність № 01-849 від 25.12.2012

від відповідача: не прибув

від ДВС: не прибув

Суть спору : Рішенням господарського суду Сумської області від 30.09.2010р. по справі № 8/78-10 позов задоволено частково. Зобов`язано Відкрите акціонерне товариство «SELMI», м. Суми, здійснити поставку Національному університету харчових технологій, м. Київ, спектрофотометру атомно-абсорбіційний АГЕ-01 у кількості 1 шт. та провести монтаж газових хроматографів з додатковими опціями. Присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», м. Суми, на користь Національного університету харчових технологій, м. Київ, 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 75702 грн. 60 коп. штрафних санкцій відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2010р. рішення господарського суду Сумської області від 30.09.2010р. по справі № 8/78-10 залишено без змін.

16.12.2010р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2010р. та рішення господарського суду Сумської області від 30.09.2010р. було видано відповідні накази.

28.03.2013р. до господарського суду Сумської області від позивача - Національного університету харчових технологій, м. Київ, надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд: 1. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Балабу А. О. надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Сумської області від 16.12.2010 року № 8/78-10 на адресу Національного університету харчових технологій, м. Київ; 2. Скасувати постанову державного виконавця Балаби А. О. «Про закінчення виконавчого провадження» щодо виконання наказу господарського суду Сумської області від 16.12.2010 року № 8/78-10; 3. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Балабу А. О. виконати усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії щодо виконання рішення господарського суду Сумської області від 30.09.2010 року по справі № 8/78-10.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.04.2013р. розгляд скарги призначено у судове засідання.

22.04.2013 року у судовому засіданні представник відповідача зазначав, що товариство перебуває у процесі санації, всі рахунки заарештовані, тому державний виконавець не може виконати судове рішення, та в діях державного виконавця не вбачається порушень чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.04.2013р. було зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу № 8/78-10 від 16.12.2010.

21.05.2013 року представники відповідача та ДВС в судове засідання не прибули, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу не подали. Ухвалою господарського суду від 21.05.2013 р. було вдруге зобов'язано Відділ державної виконавчої служби надати матеріали виконавчого провадження.

06.06.2013 року представники відповідача та ДВС у судове засідання не з'явились, проте від Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшла факсограма №15343 від 04.06.13, в якій повідомлялось що державний виконавець перебуває в основній щорічній відпустці з 03.06.13 по 07.06.13 включно, у зв'язку з чим просили суд перенести розгляд справи на іншу дату. Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.13р. було втретє зобов'язано Відділ державної виконавчої служби надати матеріали виконавчого провадження.

13.06.13 року представник скаржника, відповідача та ДВС в судове засідання не прибули, тому ухвалою господарського суду Сумської області справу відкладено та вчетверте зобов'язано відділ державної виконавчої служби Сумського МУЮ надати матеріали виконавчого провадження. Так як ухвалами від 12.04.2013 року, від 22.04.2013 року, від 21.05.2013 року та від 06.06.2013 суд неодноразово відкладав розгляд справи та зобов'язував Відділ державної виконавчої служби Сумського МУЮ надати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, тому 13.06.2013 року було винесено окрему ухвалу.

26.06.13 року представник заявника подав заяву (вхідний номер 9105 від 26.06.2013р.) про уточнення вимог викладених у скарзі, та просить суд п. п. 1, 2, 3 прохальної частини скарги викласти у наступній редакції:

п.1 - Визнати незаконною постанову Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції «Про закінчення виконавчого провадження» щодо виконання наказу господарського суду Сумської обл.. від 16.12.2010 р. № 8/78-10

п.2 - Визнати дії та бездіяльність Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.12 2010року № 8/78-10 незаконними.

п.3 - Зобов'язати ВДВС Сумського МУЮ надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Сумської області від 16.12.2010 року № 8/78-10 на адресу Національного університету харчових технологій. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Представники відповідача та ДВС в судове засідання не прибули.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником було подано заяву від 29.12.10 № 01-680 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження. Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції листом № 52/2016 від 05.02.2013 року повідомив скаржника, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам для відома та виконання.

Представник скаржника у судових засіданнях зазначає, що на момент розгляду скарги, не зважаючи на неодноразові звернення із листами та скаргами до начальника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, скаржником не отримано копій зазначених вище постанов.

Відповідно до ч. 3 ст 49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що скаржник не отримував постанови про закінчення виконавчого провадження, а лише лист від державної виконавчої служби № 52/2016 від 05.02.2013, в якому зазначено що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції порушено вимоги законодавства щодо надсилання постанов про відкриття та про закінчення виконавчого провадження скаржнику, чим порушено його інтереси, у зв`язку з чим суд вважає, скаргу Національного університету харчових технологій № 10-97 від 26.03.2013 року на рішення та дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 8/78-10 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Національного університету харчових технологій № 10-97 від 26.03.2013 року на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 8/78-10 - задовольнити.

2. Визнати дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2010 року у справі № 8/78-10 незаконними.

3. Визнати незаконною постанову Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Сумської області від 16.12.2010 року у справі № 8/78-10.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Сумської області від 16.12.2010 року у справі № 8/78-10 на адресу Національного університету харчових технологій.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ