Постанова

від 27.06.2013 по справі 801/6448/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 р. (14 год. 35 хв.) Справа №801/6448/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Устінової І.В., представника заявника Федорова С.Ф., представника відповідача Соколова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-туристичний центр в Парковом"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-туристичний центр в Парковом" (ЄДРПОУ 35003031), застосованого рішенням начальника Державної податкової інспекції у м. Ялті ГУ Міндоходів в АР Крим. Подання мотивоване тим, що відповідно до наказу ГУ Міндоходів в АР Крим про призначення та проведення фактичної перевірки та інвентаризації ТОВ «ЕТЦ в Парковом», на підставі пп.20.1.5 п.20.1 ст.20, пп.80.2.3 п.80.2 ст.80 ПК України, та у зв'язку з отриманням письмового звернення покупця (споживача) (вх. № Е-246 від 27.05.2013 до ДПС в АР Крим) про порушення ТОВ «ЕТЦ в Парковом» встановленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій призначено провести з 11.06.2013р. тривалістю не більше 10 діб фактичну перевірку щодо дотримання ТОВ «ЕТЦ в Парковом» норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. Проведення зазначеної фактичної перевірки та інвентаризації доручено фахівцям відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в АР Крим. Направлення на проведення фактичної перевірки та інвентаризації від 11.06.2013р. № 955 та № 956 були вручені головному бухгалтеру підприємства Новіковій К.Г. 11.06.2013р. Заявник зазначає, що у посадових осіб ГУ Міндоходів в АР Крим були оформлені належним чином документи, які дають право на проведення фактичної перевірки та інвентаризації платника податків, та посадові особи вправі були приступити до проведення зазначеної перевірки та інвентаризації. Відповідно до висновків акту фактичної перевірки 19.06.2013 (зареєстрований у ГУ Міндоходів в АР Крим від 20.06.2013 за №0025/01/01/22/3500.3031), під час перевірки перевіряючих не допустили до інвентаризації основних фондів, ТМЦ, отримано лист відмови, в зв'язку з чим, заявник вважає, що підприємством порушено ст.20. п.20.1 п.п.20.1.5 Податкового кодексу України, та вищевказані обставини є свідченням відмови від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів ТОВ «ЕТЦ в Парковом» посадовими особами органу державної податкової служби. 21.06.2013р. начальником управління податкового та митного аудиту Сибірцевим М.В. підготовлено звернення від 21.06.2013р. до начальника ДПІ у м. Ялті ГУ Міндоходів АР Крим про застосування повного адміністративного арешту майна ТОВ «ЕТЦ в Парковом» у зв'язку з наявністю обставин, передбачених пп. 94.2.3 п.94.2 ст.94 Кодексу, а саме: платник податків ТОВ „ЕТЦ в Парковом" відмовляється від проведення інвентаризації за наявності законних підстав для її проведення, на підставі якого, начальником ДПІ у м. Ялті ГУ Міндоходів АР Крим 21.06.2013р. о 16:40 прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ЕТЦ в Парковом». Заявник зазначає, що податковий орган мав всі законні підстави для проведення інвентаризації ТОВ «ЕТЦ в Парковом» та вчинив всі передбачені чинним законодавством України процесуальні дії, у зв'язку з чим просить суд підтвердити обґрунтованість рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ЕТЦ в Парковом»

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення подання заперечував та просив відмовити у його задоволенні, обґрунтованість своєї позиції виклав у письмових запереченнях на подання (а.с.23-24) та додаткових письмових запереченнях (а.с.35-37).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку з'явившихся представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколого-туристичний центр в Парковом" зареєстроване у якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку платників податків Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

07.06.2013р. наказом № 69 ГУ Міндоходів в АР Крим "Про призначення та проведення фактичної перевірки та інвентаризації ТОВ "ЕТЦ в Парковом" (ЄДРПОУ 35003031)", у зв'язку з отриманням письмового звернення покупця (споживача) (вх. № Е-246 від 27.05.2013 до ДПС в АР Крим) про порушення ТОВ "ЕТЦ в Парковом" (ЄДРПОУ 35003031) встановленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій наказано призначити та провести з 11.06.2013 тривалістю не більше 10 діб фактичну перевірку щодо дотримання ТОВ "ЕТЦ в Парковом" (ЄДРПОУ 35003031) норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки (а.с.7).

У наведеному наказі зазначено, що фактичну перевірку та інвентаризацію здійснити за місцем розташування господарських об'єктів, що належать ТОВ "ЕТЦ в Парковом" (ЄДРПОУ 35003031): м. Ялта, смт. Паркове, шосе Паркове, 39. Проведення фактичної перевірки та інвентаризації доручено фахівцям відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в АР Крим.

На підставі наказу № 69 від 07.06.2013р. були виписані направлення від 11.06.2013р. для проведення фактичної перевірки ТОВ "ЕТЦ в Парковом" (ЄДРПОУ 35003031) із зазначенням мети перевірки: здійснення контролю за додержанням суб'єктом господарювання дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), а саме: № 955 на головного ревізора-інспектора, радника податкової служби ІІІ рангу, Мисенка Олександра Олександровича та № 956 на головного ревізора-інспектора, радника податкової служби ІІІ рангу Сандригайла Дмитра Олександровича (а.с.8, 9).

Вказані вище наказ № 69 від 07.06.2013р. та направлення від 11.06.2013р. № 955 та № 956 були вручені головному бухгалтеру Новіковій К.Г. 14.06.2013р. під розпис (а.с. 8, 9.)

14.06.2013р. на підставі направлень на перевірку від 11.06.2013р. № 955 та № 956 головними ревізорами-інспекторами, радниками податкової служби ІІІ рангу, Мисенком Олександром Олександровичем та Сандригайлом Дмитром Олександровичем було розпочато проведення фактичної перевірки.

Під час проведення перевірки 18.06.2013р. за вих. № 586 від ТОВ "ЕТЦ в Парковом" (ЄДРПОУ 35003031) до ГУ Міндоходів в АР Крим надійшов лист, в якому відповідач з посиланням на п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст.20, п.п. 75.1.3, п. 75.1 ст. 75, ст. 80 ПК України зазначив, що інвентаризація основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки як перевірочний захід порядком проведення фактичних перевірок не передбачений. Інвентаризація готівки як елемент перевірки розрахункових і касових операцій передбачена Положенням № 637. А також звернув увагу на невідповідність повноважень осіб, направлених для проведення перевірки, того, що визначено у наказі від 07.06.2013р. № 69 про призначення перевірки. Наказом від 07.06.2013р. № 69 на підставі п.п.20.1.5 п.20.1 ст.20 розділу І ПК України та п.п. 80.2.3 п.80.2 ст.80 розділу II ПК України призначено проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, в тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. Виконання фактичної перевірки і проведення інвентаризації покладено на фахівців відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управлення податкового та митного аудиту ГУ Міндоходов в АР Крим. Однак в направленнях № 955 і № 956 від 11.06.203р., виданих Мисенку О.О. та Сандригайлу Д.О. не зазначена норма, що встановлює право податкового органу вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок проведення інвентаризації. У вказаних направленнях зазначена мета перевірки: здійснення контролю за додержанням суб'єктом господарювання дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Отже. проведення інвентаризації не є метою перевірки відповідно до направлення № 955 і № 956 від 11.06.2013р. Проведення інвентаризації основних фондів і товарно-матеріальних цінностей у період активного туристичного сезону для підприємства, яке є суб'єктом готельного господарства та експлуатує готельний комплекс рівня 5 зірок, перешкоджає нормальному перебігу виробничої діяльності (а.с.10).

19.06.2013р. за результатами проведеної перевірки був складений акт фактичної перевірки від 19.06.2013р. (зареєстрований у ГУ Міндоходів в АР Крим від 20.06.2013 за №0025/01/01/22/3500.3031) (а.с. 11).

В акті зазначено, що під час перевірки перевіряючих не допустили до інвентаризації основних фондів, ТМЦ, надано лист відмови. Таким чином підприємством порушено ст. 20 п.п.20.1.5 п.20.1 Податкового кодексу України.

21.06.2013р. начальником управління податкового та митного аудиту Сибірцевим М.В. за результатами розгляду матеріалів фактичної перевірки ТОВ "ЕТЦ в Парковом" від 19.06.2013р. підготовлено звернення від 21.06.2013р. до начальника ДПІ у м. Ялті ГУ Міндоходів АР Крим про застосування повного адміністративного арешту майна ТОВ "ЕТЦ в Парковом" у зв'язку з наявністю обставин, передбачених абз. 1 п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України відмовою ТОВ "ЕТЦ в Парковом" від проведення інвентаризації основних фондів (а.с.12).

На підставі наведеного звернення начальник ДПІ у м. Ялті ГУ Міндоходів АР Крим 21.06.2013р. о 16:40 прийняв рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "ЕТЦ в Парковом" (ЄДРПОУ 35003031) (а.с. 13-14).

Вказане рішення було скероване рекомендованим листом на адресу відповідача (а.с. 15, 16).

Перевіряючи обґрунтованість застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "ЕТЦ в Парковом" (ЄДРПОУ 35003031) за рішенням начальника ДПІ у м. Ялті ГУ Міндоходів АР Крим від 21.06.2013р., суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.5 п.20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим цього пункту, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм впливає, що під час проведення перевірки податковий орган відповідно до вимог п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України має право вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, та у разі відмови платника податків від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що арешт майна платника податків є заходом, що направлений на досягнення певної мети, а зокрема - спонукання платника податків до виконання покладеного на нього обов'язку щодо фактичного проведення інвентаризації.

Отже, арешт майна є не санкцією, а є заходом за допомогою якого забезпечується виконання певного обов'язку платником податків у випадку якщо такий платник добровільно відмовляється від виконання покладених на нього обов'язків. До того ж, при виконанні платником податків обов'язку такий захід припиняється, оскільки відбулося досягнення мети на виконання якої застосовувався названий захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999, № 996-XIV для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

У п. 2 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків Мінфін, затвердженої наказом від 11.08.1994р. № 69 зазначено, що відповідальність за організацію інвентаризації несе керівник підприємства, який повинен створити необхідні умови для її проведення у стислі строки, визначити об'єкти, кількість і строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов'язковим.

Проведення інвентаризації, згідно з п.п. д) п. 3 наведеної Інструкції є обов'язковим на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін, зазначений у належним чином оформленому документі зазначених органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Разом з цим, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо відмови відповідача у створенні інвентаризаційної комісії та проведенні інвентаризації.

Суд наголошує, що п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкових органів вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Оскільки результати інвентаризації мають вплив на результати перевірки, їх дослідження має бути здійснено працівниками податкового органу саме в ході такої перевірки, терміни проведення якої обмежені статтею 82 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного вище у разі виникнення в ході проведення перевірки платника податків потреби у здійсненні інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і т. п. за визначенням працівника органу ДПС платник податків зобов'язаний в рамках термінів проведення перевірки провести відповідну інвентаризацію в порядку і в строки, які встановлені Інструкцією.

Зазначена позиція також викладена у листі Державної податкової адміністрації від 26.05.2011р. № 6322/5/23-4016 "Щодо випадків і строків проведення інвентаризації".

На момент звернення відповідного підрозділу ДПІ до начальника ДПІ у м. Ялті ГУ Міндоходів АР Крим про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Еколого-туристичний центр в Парковом" (21 червня 2013 року), прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-туристичний центр в Парковом" (21 червня 2013 року) та звернення податкового органу до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-туристичний центр в Парковом" (25 червня 2013 року) проведення перевірки відповідача закінчено (акт фактичної перевірки складено та вручено товариству 19.06.2013 року, зареєстровано в органі Міндоходів за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання - 20.06.2013 року, за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання - 21.06.2013 року ( а. с. 11).

Як було зазначено судом вище, арешт майна є не санкцією, а є заходом за допомогою якого забезпечується спонукання платника податків до виконання ним певного обов'язку, якщо такий платник добровільно відмовляється від виконання покладеного на нього обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, поміж іншого, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Приймаючи рішення в даній справі суд повинен виходити із засад своєчасності, розсудливості, пропорційності, дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд вважає, що застосування забезпечувальних заходів у вигляді арешту майна по закінченню перевірки є несвоєчасним, адже як було встановлено вище, інвентаризація здійснюється виключно в ході проведення перевірки платника податків, а з матеріалів справи вбачається, що перевірка відповідача закінчилась.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених статтею 94 Податкового кодексу України підстав для прийняття податковим органом рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків 21.06.2013р.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в поданні доводи заявника є необґрунтованими та відповідно такими, що не підлягають задоволенню, в зв'язку з чим правових підстав для підтвердження застосування повного адміністративну арешту майна ТОВ "Еколого-туристичний центр в Парковом" (ЄДРПОУ 35003031) за рішенням начальника ДПІ у м. Ялті ГУ Міндоходів АР Крим 21.06.2013р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків у суду не має.

Керуючись ст.ст. 160-163, 183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у підтвердженні застосування повного адміністративну арешту майна ТОВ «Еколого-туристичний центр в Парковом» (ЄДРПОУ 35003031) за рішенням начальника Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим від 21.06.2013р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.