Постанова

від 18.02.2013 по справі 2а-1670/7590/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 р. Справа № 2а-1670/7590/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Єнокян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2013р. по справі № 2а-1670/7590/12

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Нафтагаз"

про стягнення коштів з рахунків у банку на погашення податкового боргу та накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку,

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області Державної податкової служби (надалі за текстом - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес - Нафтагаз" (надалі за текстом - ТОВ "Прогрес - Нафтагаз", відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банку на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 24 504,50 грн. та з по податку на прибуток в розмірі 47 738,24 грн., накладення арешту на розрахункові рахунки Товариства.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2013 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес - Нафтагаз" (ідентифікаційний код 34917810) на користь Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 72 242,74 грн., у тому числі: заборгованість із податку на додану вартість у розмірі 24 504 (двадцять чотири тисячі п'ятсот чотири) грн. 50 коп. на р/р 31111029700008, одержувач: Державний бюджет УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО: 831019; заборгованість із податку на прибуток у розмірі 47 738 (сорок сім тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 24 коп. на р/р 31119009700008, одержувач: Державний бюджет УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову в цій частині скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме: п.п. 191.1.1 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України .

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду, а в силу положень п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України підставою для накладення судом арешту на кошти платника податку, який має податковий борг, є відсутність майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Прогрес - Нафтагаз" зареєстроване як юридична особа 05 лютого 2007 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 34917810), свідоцтво серія А00 №682239 (а.с.29). Відповідач зареєстрований платником податку на додану вартість (далі - ПДВ), про що свідчить свідоцтво №100264647 від 25 січня 2010 року. Згідно довідки від 06 лютого 2007 року №10290 (а.с.29) ТОВ "Прогрес - Нафтагаз" знаходиться на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ з 06 лютого 2007 року за № 10290.

Працівниками Кременчуцької ОДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Прогрес - Нафтагаз" з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з ПП "Асіст", ПП "Арона Сервіс", ПП "Алерт", ПП "Саланг ТМ", ТОВ "Інтермаксервіс", ПП "Маркап", ПП "Альпарі - Т", ПП "Агат Сервіс", ТОВ "Алівіс", ПП "Оріль", ПП "Астелікс -2007", ПП "Алькарас Плюс" за період з 01 червня 2008 року по 30 червня 2011 року.

За результатами перевірки складений акт № 6170/23-209/24566930 від 22 серпня 2011 року (а.с.15-17), на підставі якого Кременчуцькою ОДПІ винесені податкове повідомлення-рішення №0008602301/2870 від 08 вересня 2011 року (а.с.12), яким платнику визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 39 369,38 грн., у тому числі за основним платежем - 31 495,50 грн. і за штрафними санкціями - 7 873,88 грн. та податкове повідомлення-рішення №0008622301/2871 від 08 вересня 2011 року (а.с.12), яким платнику визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 25 037,50 грн., у тому числі за основним платежем - 20 030,00 грн. і за штрафними санкціями - 5 007,50 грн.

За результатами судового оскарження вищевказані податкові повідомлення-рішення визнані правомірними.

Крім того, судом встановлено, що 24 квітня 2012 року ТОВ "Прогрес - Нафтагаз" подано до податкового органу декларацію з податку на прибуток за І квартал 2012 року вх.№9021520127 (а.с.13-14), де в рядку 16 визначено суму податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду у розмірі 8 384,00 грн.

Таким чином, сума грошового зобов'язання визначена у вказаній вище податковій декларації, вважається узгодженою та підлягає сплаті у встановлений строк.

Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом ТОВ "Прогрес - Нафтагаз" не погашений та, з урахуванням переплати, складає 72 242,74 грн.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ "Прогрес - Нафтагаз", суд першої інстанції виходив з того, що за умови відсутності майна, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу, положення підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України надає право податковому органу звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків. Проте, реалізація цього права можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

За змістом п. 94.4 ст. 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно абз. 2 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Кодексу арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).

Так, згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 ПК України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

З матеріалів справи вбачається, що непогашена сума податкового боргу ТОВ "Прогрес - Нафтагаз" становить 72 242,74 грн., а саме: по податку на додану вартість в розмірі 24 504,5 грн. по податку на прибуток в розмірі 47 738,24 грн.

Кременчуцькою ОДПІ сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 410/131 від 08 травня 2012 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 63858,74 грн. Конверт в якому було направлено податкову вимогу повернувся до Позивача у зв'язку із закінченням строку зберігання 11.07.12 р. (а.с.20)

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні.

На підставі вимог статті 89 Податкового кодексу України Кременчуцькою ОДПІ прийнято рішення від 12 жовтня 2012 року №31465/10/19 про опис майна у податкову заставу (а.с.31).

З матеріалів справи також вбачається, що для виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, Кременчуцькою ОДПІ було направлено запити до Управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області №19791/10/19 від 18.07.12, Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради №13807/10/19 від 29.05.12 та Кременчуцького ВРЕВ ДАІ № 19790/10/19 від 18.07.12.

Згідно відповіді Кременчуцького ВРЕВ ДАІ від 02.08.12 №34/4178 за ТОВ "Прогрес - Нафтагаз" транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 21).

Згідно відповіді Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради від 05.06.12 №61/2719 за даними реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 05.06.12 за ТОВ "Прогрес - Нафтагаз" нерухоме майно не зареєстровано (а.с. 21 зворот).

Згідно відповіді Управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області №0127/1806 від 15.08.12 ТОВ "Прогрес - Нафтагаз" як землевласник або землекористувач в межах Кременчуцької міської ради не обліковується згідно земельно-кадастрової документації (а.с. 18).

До податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року додаток AM не додавався, що свідчить про відсутність основних фондів TOB «ПРОГРЕС-НАФТАГАЗ», що свою чергу унеможливлює забезпечення виконання платником податків свої обов'язків у вигляді сплати податкового боргу (а.с. 13).

Отже, колегія суддів вважає, що податковим органом вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Проте, відсутність майна позивача унеможливлює виконання покладених на Кременчуцьку ОДПІ функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 19-1.1.19 п. 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України до функцій органів державної податкової служби належить організація роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність встановлених пп.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках у банках.

При цьому колегія суддів вважає невірними висновки суду першої інстанції, що у випадку не встановлення судом обставин, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, наявність у відповідача податкового боргу за умови відсутності майна, не є належною підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках у банку, враховуючи наступне.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (підпункт 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України).

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків

За приписами підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право податкового органу звертатися дот суду з вимогою накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, який має податковий борг, за наявності наступних підстав: відсутність майна; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, підстави, встановлені підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є спеціальними нормами, виключно для накладення адміністративного арешту рішенням суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу), та не встановлюють інших обмежень щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову Кременчуцької ОДПІ про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ "Прогрес - Нафтагаз".

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушенням норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова в частині відмови в задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2013р. по справі № 2а-1670/7590/12 в частині відмови в задоволенні позву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес - Нафтагаз" про накладення арешту на розрахункові рахунки - скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес - Нафтагаз": №26000054604424, №26000060472071, №26006054603980, №26050060440871 в Полт. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Полтава, МФО 331401; №26006829800353 в Філії ПАТ «Кредит промбанк», м. Кременчук, МФО 331854.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В. Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

Повний текст постанови виготовлений 25.02.2013 р.