Постанова

від 01.07.2013 по справі 1109/11619/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1109/11619/12

Номер провадження 1/404/101/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Мамочкіної І.С.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду зауваження на протокол судового засідання у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, у яких вказав, що:

- під час оголошення судом тому 1 а.с.44-56 він висловив фразу «рух цінностей», а у протоколі судового засідання надруковано слово «корупційності» (аркуш 53 протоколу);

- просить уточнити його пояснення на аркушах 57 та 62 протоколу згідно із звукозаписом судового засідання, а також вказати усі запитання та відповіді на запитання під час допиту експерта в судовому засіданні;

- вказати дані щодо того, чи з'ясовувався судом час вручення йому обвинувального висновку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та протокол судового засідання, суд приходить до наступного.

Зауваження до протоколу судового засідання є обґрунтованими в частині того, що в ньому:

- невірно надруковано слово «корупційність», оскільки секретарем судового засідання допущено описку та правильним необхідно вказати «рух цінностей» (т.33 а.с.53);

- допущено неточність та не зазначено в протоколі, що після встановлення особи підсудного ОСОБА_2 головуючим суддею було з'ясовано у ОСОБА_2, що обвинувальний висновок йому було вручено 10.12.2012 року та він встиг із ними ознайомитися в повному обсязі (т.33 а.с.2), що також підтверджується розпискою, долученою до кримінальної справи (т.30 а.с.32).

У частині інших зауважень підсудного суд при їх розгляді керується такими положеннями Закону.

Відповідно до ст.87 КПК України (в редакції 1960 року) в протоколі судового засідання зазначається докладний зміст записаних у першій особі показань підсудного, потерпілого, свідків, пояснень спеціалістів, відповідей експерта на усні запитання.

Як вбачається із змісту протоколу вказані вимоги виконані та зауваження засудженого ОСОБА_2 в частині невірного відображення пояснень експерта під час допиту задоволенню не підлягають, оскільки показання останньої в протоколі судового засідання викладено чітко, вірно і повно.

В іншій частині протокол судового засідання також відповідає вимогам ст.87 КПК України (в редакції 1960 року), фактичним обставинам, які мали місце під час розгляду справи та відображає усі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, є повним і не має тих неправильностей, на які вказує засуджений. При цьому у протоколі дослівно вірно відображено усі пояснення підсудного в суді під час дослідження матеріалів кримінальної справи.

При таких обставинах підстави для посвідчення правильності інших зауважень на протокол судового засідання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.88-1 КПК України (в редакції 1960 року), розділом 11 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Посвідчити правильність зауважень до:

- протоколу судового засідання від 20.02.2013 року в частині викладення показань підсудного ОСОБА_2, а саме, вказаних ним слів «рух цінностей», а не «корупційності» як викладено у протоколі судового засідання (т.33 а.с.53);

- протоколу судового засідання від 09.01.2013 року в частині того, що після встановлення особи підсудного останній на запитання суду пояснив, що обвинувальний висновок отримав 10.12.2012 року та ознайомився із ним в повному обсязі (т.33 а.с.2).

В іншій частині зауваження до протоколу судового засідання засудженого ОСОБА_2 - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло