Вирок
від 25.06.2013 по справі 1-601/12
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-601/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарях - Чорному В.В., Табалі Я.В.,

за участю прокурорів - Плужника О.В., Вавренюка О.С.,

захисників - ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдову, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Керч, АРК, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше в Україні не судимого, засуджувався на території Російської Федерації (01.04.1997 року Тоснинським міським судом Ленінградської обл., за ч.1 ст. 145 КК РРФСР (грабіж) до 1 року позбавлення волі; 11.12.1997 року Валдайським районним судом Новгородської області за п. «г» ч.2 ст. 161 КК РФ (грабіж) до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 07.02.2001 року Октябрським окружним судом м. Мурманська за п.п. «а, б» ч.2 ст. 159 (шахрайство), ч.3 ст. 33, п.п. «а,б,в» ч.2, ст. 162 (розбій), ч. 3 ст. 69 КК РФ до 7 років позбавлення волі)

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Копань, Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч.1 ст. 423, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила злочинні діяння за наступних обставин.

ОСОБА_1 у період з вересня до листопада 2008 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за розробленою спільно з ОСОБА_3 комерційною схемою, а також у період з листопада 2008 року до 28 квітня 2009 року, діючи спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, влаштувавшись на посаду заступника директора ПП «Перлина-Л», організувала незаконне шляхом обману заволодіння ОСОБА_2 чужим майном - десятьма нежитловими будівлями і спорудами військового містечка №350 «Копань» Держприкордонслужби України, загальною залишковою вартістю 128 442 грн., яка більше ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинено державі матеріальну шкоду у великих розмірах.

Так, 28.07.2008 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, які у подальшому використовувалися останнім для вчинення злочинів.

Вона ж на початку вересня 2008 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3, будучи обізнаними у тому, що строк дії затвердженого 13.07.2005 року розпорядження №258-р Кабінету Міністрів України «Переліку нерухомого військового майна ДПС України що підлягає відчуженню» сплинув, доручила останньому продовжувати вчинення дій з отримання документів, необхідних для відчуження власником та придбання покупцем об'єктів військового містечка, а саме: замовити проведення незалежної оцінки вартості будівель і споруд містечка; отримати довідки про їх залишкову балансову вартість, нотаріально посвідчені копії свідоцтв про право власності на ці будівлі та споруди, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою; крім того, витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі і споруди містечка, для чого ОСОБА_3 20.10.2008 року прибув до Львівського прикордонному загону, де обманним шляхом - видаючи себе за представника потенційного покупця та приховуючи від керівництва загону свої наміри, спрямовані на незаконне заволодіння будівлями і спорудами військового містечка - переконав командира Львівського прикордонного загону та його заступника з тилу виготовити та подати до Мостиського РБТІ листа, яким замовити виготовлення витяг з реєстру про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі і споруди військового містечка.

Вона ж з листопада 2008 року і до квітня 2009 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, якого нею було залучено у якості потенційного покупця об'єктів містечка «Копань», доручила ОСОБА_3 продовжити дії, пов'язані з отриманням витягу з реєстру про право власності на нежитлові будівлі і споруди військового містечка, а також з отриманням інформації про перелік документів, необхідних для укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягів про право власності на нерухоме майно, звіту про незалежну оцінку майна, титульної сторінки щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода», протоколу цільового аукціону з продажу майна містечка «Копань», дозволу Держприкордонслужби України на реалізацію нерухомого майна, попередньої угоди № 34р-12, угоди № 34р-12, документів про оплату об'єктів нерухомості - двох примірників рахунку-фактури, двох примірників квитанції до прибуткового касового ордеру та двох примірників акту прийому-передачі нерухомого майна, листа директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України; крім того доручила ОСОБА_3 та ОСОБА_2 створити фіктивне ПП «Барко», а ОСОБА_3 подати приватному нотаріусу для укладання договору купівлі-продажу усі зазначені документи та надати до Мостиського РБТІ здобутий обманним шляхом договір купівлі-продажу будівель і споруд військового містечка для зміни власника.

26.02.2009 року, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог зазначених вище керівних документів, без узгодження з керівництвом загону, з особистих корисливих мотивів та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1, особисто надав висновок про проведення незалежної оцінки вартості майна до Мостиського РБТІ та отримав витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, фотокопію якого у цей же день передав ОСОБА_3.

Вона ж у період з 10 до 16 квітня 2009 року від імені ПП «Перлина-Л» підписала завідомо неправдиві: попередню угоду № 34р-12 від 10.07.2008 року, угоду № 34р-12 від 19.12.2008 року, протокол цільового аукціону з продажу майна ДПС України від 14.04.2009 року, договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості військового містечка від 16.04.2009 року.

В подальшому, 25.04.2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, отримавши зазначені договір купівлі-продажу та витяг № 72019994, з метою обманного заволодіння будівлями і спорудами військового містечка ДПСУ №350 «Копань», надав ОСОБА_3 довіреність на право представляти інтереси ПП «Барко» під час реєстрації у Мостиському РБТІ права власності на будівлі і споруди військового містечка, на підставі якої останній 28.04.2009 року подав до Мостиського РБТІ зазначений договір купівлі-продажу та отримав витяг з реєстру серії ССО № 799894 про право власності ПП «Барко» на нерухоме майно військового містечка загальною площею 2 959,4 кв.м

Вона ж, у період з 10 до 16.04.2009 року, будучи службовою особою - заступником директора ПП «Перлина-Л», використовуючи надані їй службові повноваження усупереч інтересів ПП «Перлина-Л», в особистих корисливих інтересах та інтересах третіх осіб, зловживала своїм службовим становищем, яке полягало у сприянні ОСОБА_2 у незаконному оформленні обманним шляхом на ПП «Барко» права власності на десять будівель та споруд військового містечка №350 «Копань» Держприкордонслужби України, а саме, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала від імені ПП «Перлина-Л» завідомо неправдиві: попередню угоду № 34р-12 від 10.07.2008 року, угоду № 34р-12 від 19.12.2008 року, протокол цільового аукціону з продажу майна ДПС України від 14.04.2009 року, договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості містечка №350 «Копань» від 16.04.2009 року.

Вона ж, 16.04.2009 року, у смт. Рокитне Київської області, за попередньою змовою з ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, як керівники відповідно ПП «Перлина-Л» і ПП «Барко», через ОСОБА_3 подали приватному нотаріусу Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 наступні документи: - свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі і споруди військового містечка) від 08.02.2005 року, видане виконкомом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; - витяги з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі і споруди військового містечка) від 08.02.2005 року та від 26.02.2009 року, видані комунальним підприємством Мостиської районної ради «Мостиське РБТІ»; - копію звіту про незалежну оцінку майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності СПД ФО «ОСОБА_6» з висновком про вартість майна, що містить номер та серію свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі і споруди військового містечка САВ №430681; - попередню угоду №34р-12 від 10.07.2008 року та угоду № 34р-12 від 19.12.2008 року між Адміністрацією Держприкордонслужби України в особі директора Департаменту забезпечення ОСОБА_8 та ПП «Перлина-Л» в особі ВО директора ОСОБА_1; - дозвіл Держприкордонслужби від 19.12.2008 року на реалізацію належного їй нерухомого майна, виданий ВО директора ПП «Перлина-Л» ОСОБА_1; - титульну сторінку щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода» № 60 (3581) від 02.04.2009 року з оголошенням про продаж товарною біржею «Київська національна біржа» на аукціоні нерухомого майна, яке належить на праві власності Державній прикордонній службі України; - два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна ДПСУ від 14.04.2009 року, у якому переможцем визнано ПП «Барко», а також отримані у ОСОБА_4 оригінали технічних паспортів на будівлі військового містечка та інші документи, необхідні для складання нотаріусом проекту договору купівлі-продажу нерухомого майна та нотаріального посвідчення.

При цьому ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було достовірно відомо про те, що попередня угода № 34р-12 від 10.07.2008 року та угода № 34р-12 від 19.12.2008 року здобути ОСОБА_3 обманним шляхом, оскільки їм було достовірно відомо, що ОСОБА_1 фактично станом на 10.07.2008 року у будь-яких трудових відношеннях з ПП «Перлина-Л» не перебувала і ніким на виконання обов'язків його директора та на підписання подібних угод не могла бути уповноваженою. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також було достовірно відомо про те, що зміст протоколів цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року не відповідає дійсності оскільки вони будь-якої участі в аукціоні не брали, ПП «Барко» будь-яких документів на участь в аукціоні не подавало, відповідних платежів не вносило і переможцем аукціону не визнавалося.

Окрім того, вона ж, сприяючи ОСОБА_2 у незаконному оформленні обманним шляхом на ПП «Барко» права власності на десять будівель та споруд військового містечка №350 «Копань», зловживаючи своїм службовим становищем, 16.04.2009 року у смт. Рокитне Київської області під час підписання договору купівлі-продажу десяти будівель цього військового містечка умисно повідомила приватному нотаріусу неправдиві дані та приховала фактичні обставини щодо повноважень сторін і проведених розрахунків.

В подальшому, 25.04.2009 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, отримавши зазначені договір купівлі-продажу та витяг № 72019994, з метою обманного заволодіння будівлями і спорудами військового містечка ДПСУ №350 «Копань», надав ОСОБА_3 довіреність на право представляти інтереси ПП «Барко» під час реєстрації у Мостиському РБТІ права власності на будівлі і споруди військового містечка, на підставі якої останній 28.04.2009 року подав до Мостиського РБТІ зазначений договір купівлі-продажу та отримав витяг з реєстру серії ССО № 799894 про право власності ПП «Барко» на нерухоме майно військового містечка загальною площею 2 959,4 кв.м.

Вона ж, за вищевказаних обставин 03.03.2009 року, у смт. Рокитне Київської області, діючи у співучасті з ОСОБА_3 за розробленою спільно з останнім комерційною схемою, та з ОСОБА_2, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, спрямованої на заволодіння шляхом обману об'єктами нерухомості військового містечка Держприкордонслужби України № 350 «Копань», яке розташоване у с. Шегині Мостиського району Львівської області, організувала створення ОСОБА_2 суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємства «Барко», на яке у подальшому на підставі підроблених документів було незаконно зареєстровано право власності на десять нежитлових будівель і споруд цього військового містечка загальною залишковою вартістю 128 442 грн., чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі.

Вона ж, за вищевказаних обставин, будучи заступником директора приватного підприємства «Перлина-Л», тобто службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, у співучасті з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, використовуючи надані їй службові повноваження усупереч інтересів служби, вчинила службове підроблення, а саме: 14.04.2009 року в районі Одеської площі поблизу ТЦ «Магелан» у м. Києві ОСОБА_1 взяла участь у складанні підроблених ОСОБА_3 угод, двох примірників протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року, які підписала разом з ОСОБА_2 відповідно як керівники ПП «Перлина-Л» та ПП «Барко». При тому ОСОБА_2 завірив підпис ОСОБА_1 відбитком печатки ПП «Перлина-Л», отриманої шляхом обману у директора названого підприємства ОСОБА_7, а свої підписи - відбитками печатки ПП «Барко». При цьому під час підписання попередньої угоди № 34р-12 від 10.07.2008 року, угоди № 34р-12 від 19.12.2008 року, та поставлення у них печаток ПП «Перлина-Л» ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було достовірно відомо про те, що тексти цих угод разом з печатками, підписами посадових осіб та банківськими реквізитами Держприкордонслужби України здобуті ОСОБА_3 обманним шляхом, оскільки їм було достовірно відомо, що ОСОБА_1 фактично станом на 10.07.2008 року у будь-яких трудових відношеннях з ПП «Перлина-Л» не перебувала і ніким на виконання обов'язків його директора та на підписання подібних угод не могла бути уповноваженою. Під час підписання двох примірників протоколу цільового аукціону з продажу майна ДПС України від 14.04.2009 року, та поставлення у них печаток ПП «Перлина-Л» і ПП «Барко» ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було достовірно відомо про те, що зміст цих протоколів не відповідає дійсності оскільки вони будь-якої участі в аукціоні не брали, ПП «Барко» будь-яких документів на участь в аукціоні не подавало, відповідних платежів не вносило і переможцем аукціону не визнавалося.

Вона ж, 16.04.2009 року, у смт. Рокитне Київської області, як керівник ПП «Перлина-Л», діючи з тією ж метою, підписала завідомо неправдиві документи - три примірники договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості від 16.04.2009 року та завірила свої підписи відбитками печатки ПП «Перлина-Л».

Окрім того, вона ж, за вищевказаних обставин у листопаді 2008 року, з метою незаконного заволодіння обманним шляхом об'єктами нерухомості військового містечка Держприкордонслужби України, яке розташоване у с. Шегині Мостиського району Львівської області, організувала і вчинення ОСОБА_2 службового підроблення, а саме:

- 14.04.2009 року у м. Києві на Одеській площі поблизу торгівельного центру «Магелан» підписання ОСОБА_2 завідомо неправдивих документів - двох примірників протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року, як такий, що начебто відбувся на ТБ «Київська національна біржа»;

- 16.04.2009 року у смт Рокитне Київської області підписання ОСОБА_2 завідомо неправдивих документів - трьох примірників договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості від 16.04.2009 року;

- 22.08.2009, у м. Біла Церква Київської області поблизу залізничного вокзалу, з метою приховування та маскування незаконного походження права власності на десять будівель і споруд військового містечка, підписання ОСОБА_2 завідомо неправдивих документів - двох примірників квитанції до прибуткового касового ордеру № 25 від 16.04.2009 року, двох примірників рахунку-фактури № 10-21-000298 від 16.04.2009 року, двох примірників акту прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року.

Зазначені вище дії ОСОБА_1 призвели до незаконного заволодіння обманним шляхом будівлями і спорудами військового містечка Держприкордонслужби України, яке розташоване у с. Шегині Мостиського району Львівської області, тобто спричинили тяжкі наслідки, які полягають у завданні матеріальних збитків державі на суму 128 442 грн., які більше ніж у двісті п'ятдесят разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочинні діяння за наступних обставин.

ОСОБА_2 наприкінці листопада 2008 року погодився на пропозицію ОСОБА_1, яка не бажаючи втрачати потенційний прибуток від перепродажу перспективного об'єкту запропонувала ОСОБА_2 придбати будівлі і споруди військового містечка «Копань», набути право на користування земельною ділянкою, на якій розташована нерухомість, та у подальшому продати за найвищою вартістю, а отриманий прибуток від продажу розділити на трьох, при тому ОСОБА_1 познайомила ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та повідомила, що той займається усіма питаннями оформлення відповідних документів.

01.12.2008 року ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 та з метою набуття нею повноважень службової особи, влаштував її до ПП «Перлина-Л», при цьому погодився з пропозицією ОСОБА_1 про те, що йому необхідно створити приватне підприємство, яке буде покупцем військового містечка, а продавцем в особі ОСОБА_1 буде виступати ПП «Перлина-Л» в якості установи, начебто уповноваженої представляти інтереси Держприкордонслужби України з реалізації військового містечка.

17.12.2008 року у м. Києві в районі Одеської площі поблизу ТЦ «Магелан» ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 10 тисяч доларів США для вирішення питань, пов'язаних зі збором документів, що потрібні для придбання об'єктів військового містечка ОСОБА_2 та створення приватного підприємства.

Він же, з листопада 2008 року і до квітня 2009 року, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 створив фіктивне приватне підприємство «Барко», у період з 10 до 16.04.2009 року, він же, як директор і засновник ПП «Барко», підписав завідомо неправдивий протокол цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року та через ОСОБА_3 подав зазначений протокол приватному нотаріусу для укладання договору купівлі-продажу цього майна від ПП «Перлина-Л» до ПП «Барко», а також підписав завідомо неправдивий договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості військового містечка від 16.04.2009 року, за умови коли йому було достовірно відомо про те, що тексти попередньої угоди № 34р-12 від 10.07.2008 року, угоди № 34р-12 від 19.12.2008 року разом з печатками, підписами посадових осіб та банківськими реквізитами Держприкордонслужби України здобуті ОСОБА_3 обманним шляхом, оскільки ОСОБА_1 фактично станом на 10.07.2008 року у будь-яких трудових відношеннях з ПП «Перлина-Л» не перебувала і ніким на виконання обов'язків його директора та на підписання подібних угод не могла бути уповноваженою, а також про те, що зміст протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року не відповідає дійсності, оскільки він будь-якої участі в аукціоні не брав, ПП «Барко» будь-яких документів на участь в аукціоні не подавало, відповідних платежів не вносило і переможцем аукціону не визнавалося.

Він же, 14.04.2009 року, у м. Києві, діючи умисно, на виконання домовленності з ОСОБА_1, з метою незаконного заволодіння об'єктами нерухомості Держприкордон-служби України, шляхом обману отримав у директора приватного підприємства «Перлина-Л» ОСОБА_7 печатку названого підприємства і того ж дня у м. Києві в районі Одеської площі поблизу торгівельного центру «Магелан» та 16.04.2009 року, у смт. Рокитному Київської області, передав її ОСОБА_1, чим сприяв останній у службовому підробленні та зловживанні службовим становищем, а саме у внесенні нею завідомо неправдивих даних до обох примірників протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року, попередньої угоди № 34р-12 від 10.07.2008 року, угоди № 34р-12 від 19.12.2008 року, договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості військового містечка від 16.04.2009 року.

Він же, 25.04.2009 року, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, отримавши зазначені договір купівлі-продажу та витяг № 72019994, з метою обманного заволодіння будівлями і спорудами військового містечка ДПСУ №350 «Копань», надав ОСОБА_3 довіреність на право представляти інтереси ПП «Барко» під час реєстрації у Мостиському РБТІ права власності на будівлі і споруди військового містечка, на підставі якої останній 28.04.2009 року подав до Мостиського РБТІ зазначений договір купівлі-продажу та отримав витяг з реєстру серії ССО № 799894 про право власності ПП «Барко» на нерухоме майно військового містечка загальною площею 2 959,4 кв.м. загальною залишковою вартістю 128 442 грн.

Унаслідок наведених вище дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 військове майно незаконно вийшло із сфери володіння держави і його власником стало ПП «Барко», чим державі в особі Держприкордонслужби України спричинено матеріальні збитки на загальну суму 128 442 грн., яка більше ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Він же, будучи директором приватного підприємства «Барко», тобто службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських функцій, діючи умисно в особистих корисливих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи надані йому службові повноваження усупереч інтересів служби, вчинив зловживання своїм службовим становищем, яке полягало у незаконному оформленні обманним шляхом на ПП «Барко» права власності на десять будівель та споруд військового містечка №350 «Копань» Держприкордонслужби України а саме:

17.12.2008 року, у м. Києві в районі Одеської площі поблизу торгівельного центру «Магелан» у присутності ОСОБА_1, надав ОСОБА_3 10 тисяч доларів США для вирішення питань, пов'язаних зі збором документів, що потрібні для придбання об'єктів військового містечка ОСОБА_2 та створення приватного підприємства.

03.03.2009 року у смт. Рокитному Київської області, діючи на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_1 та за сприяння ОСОБА_3, з метою прикриття незаконної діяльності із заволодіння шляхом обману об'єктами нерухомості військового містечка Держприкордонслужби України №350 «Копань», створив суб'єкт підприємницької діяльності - приватне підприємство «Барко».

Він же, у період з 10 до 16.04.2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав завідомо неправдиві протокол цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року та договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості військового містечка №350 «Копань» від 16.04.2009 року.

Він же, 16.04.2009 року, у смт. Рокитне Київської області, за попередньою змовою з ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем як керівники відповідно ПП «Барко» і ПП «Перлина-Л», через ОСОБА_3 подали приватному нотаріусу Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 наступні документи: - свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі і споруди військового містечка) від 08.02.2005 року, видане виконкомом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; - витяги з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі і споруди військового містечка) від 08.02.2005 року та від 26.02.2009 року, видані комунальним підприємством Мостиської районної ради «Мостиське РБТІ»; - копію звіту про незалежну оцінку майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності СПД ФО «ОСОБА_6» з висновком про вартість майна що містить номер та серію свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі і споруди військового містечка САВ №430681; - попередню угоду № 34р-12 від 10.07.2008 року та угоду № 34р-12 від 19.12.2008 року між Адміністрацією Держприкордонслужби України в особі директора Департаменту забезпечення ОСОБА_8 та ПП «Перлина-Л» в особі ВО директора ОСОБА_1; - дозвіл Держприкордонслужби від 19.12.2008 року на реалізацію належного їй нерухомого майна, виданий ВО директора ПП «Перлина-Л» ОСОБА_1; - титульну сторінку щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода» № 60 (3581) від 02.04.2009 року з оголошенням про продаж товарною біржею «Київська національна біржа» на аукціоні нерухомого майна, яке належить на праві власності Державній прикордонній службі України; - два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна ДПСУ від 14.04.2009 року, у якому переможцем визнано ПП «Барко», а також отримані у ОСОБА_4 оригінали технічних паспортів на будівлі військового містечка та інші документи, необхідні для складання нотаріусом проекту договору купівлі-продажу нерухомого майна та нотаріального посвідчення.

Він же, зловживаючи своїм службовим становищем, 16.04.2009 року у смт. Рокитне Київської області під час підписання договору купівлі-продажу десяти будівель цього військового містечка умисно повідомив приватному нотаріусу неправдиві дані та приховав фактичні обставини щодо повноважень сторін і проведених розрахунків.

25.04.2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, отримавши зазначені договір купівлі-продажу та витяг № 72019994, з метою обманного заволодіння будівлями і спорудами військового містечка ДПСУ №350 «Копань», надав ОСОБА_3 довіреність на право представляти інтереси ПП «Барко» під час реєстрації у Мостиському РБТІ права власності на будівлі і споруди військового містечка, на підставі якої останній 28.04.2009 року подав до Мостиського РБТІ зазначений договір купівлі-продажу та отримав витяг з реєстру серії ССО № 799894 про право власності ПП «Барко» на нерухоме майно військового містечка загальною площею 2 959,4 кв.м.

У серпні 2009 року, ОСОБА_3, ОСОБА_1, і ОСОБА_2, не будучи інформованими про зупинення Мостиською РДА дій стосовно оренди земельної ділянки містечка «Копань», вчинили дії з приховування та маскування незаконного походження прав ПП «Барко» на нежитлові будівлі і споруди військового містечка «Копань». А саме: ОСОБА_3 підробив по два примірники рахунку-фактури № 10-21-000298 від 16.04.2009 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 25 від 16.04.2009 року про начебто отримання ДПС України від ПП «Барко» грошових коштів за придбане військове містечко, а також підробив лист, адресований начальнику Львівського прикордонного загону, у якому зазначив про те, що Департамент забезпечення Держприкордонслужби України пропонує передати ПП «Барко» начебто реалізовані десять нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань» та два примірники відповідного акту прийому-передачі нерухомого майна № 654/1278 від 20.04.2009 року, у яких ОСОБА_2 розписався від імені директора ПП «Барко» і завірив свої підписи печаткою, за умови, коли йому було достовірно відомо про те, що ніхто ці будівлі і споруди йому не передавав, він, або інша особа в його інтересах їх не приймала.

Він же, 03.03.2009 року, у смт. Рокитне Київської області, діючи у співучасті з ОСОБА_3 за розробленою спільно з останнім комерційною схемою, та на виконання умов домовленості з ОСОБА_1, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, спрямованої на заволодіння шляхом обману об'єктами нерухомості військового містечка Держприкордонслужби України №350 «Копань», яке розташовано у с. Шегині Мостиського району Львівської області, створив суб'єкт підприємницької діяльності - приватне підприємство «Барко», на яке у подальшому на підставі підроблених документів незаконно зареєстрував право власності на десять нежитлових будівель і споруд цього військового містечка загальною залишковою вартістю 128 442 грн., чим заподіяв велику матеріальну шкоду державі, а саме:

- 03.03.2009 року, у смт. Рокитне Київської області, спільно з ОСОБА_3 вчинив дії, результатом яких стало заснування останнім юридичної особи - ПП «Барко», зокрема: підшукали в межах нотаріального округу нотаріуса ОСОБА_5 приватне підприємство, керівник якого погодився надати юридичну адресу шляхом укладення договору оренди приміщення; розробили установчі документи і подали їх до Рокитнянської райдержадміністрації для здійснення державної реєстрації створеного суб'єкта підприємництва; подали до Рокитнянського районного відділення Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» документи, необхідні для відкриття банківського рахунку; подали до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції документи, необхідні для постановки на облік у податкових органах; подали документи, необхідні для отримання дозволу на виготовлення печатки.

Він же, будучи директором приватного підприємства «Барко», тобто службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських функцій, діючи з метою незаконного заволодіння шляхом обману об'єктами нерухомості військового містечка Держприкордонслужби України №350 «Копань», у співучасті з ОСОБА_1 і ОСОБА_3, використовуючи надані йому службові повноваження усупереч інтересів служби, вчинив службове підроблення, а саме:

14.04.2009 року в районі Одеської площі поблизу ТЦ «Магелан» у м. Києві ОСОБА_2 взяв участь у складанні підроблених ОСОБА_3 угод, двох примірників протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року підписав разом з ОСОБА_1 відповідно як керівники ПП «Барко» та ПП «Перлина-Л». При тому ОСОБА_2 завірив підпис ОСОБА_1 відбитком печатки ПП «Перлина-Л», отриманої шляхом обману у директора названого підприємства ОСОБА_7, а свої підписи - відбитками печатки ПП «Барко». При цьому під час підписання двох примірників протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року такого, що начебто відбувся на ТБ «Київська національна біржа», та поставлення у них печаток ПП «Перлина-Л» і ПП «Барко» ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було достовірно відомо про те, що зміст цих протоколів не відповідає дійсності оскільки вони будь-якої участі в аукціоні не брали, ПП «Барко» будь-яких документів на участь в аукціоні не подавало, відповідних платежів не вносило і переможцем аукціону не визнавалося.

Він же, 16.04.2009 року, у смт. Рокитне Київської області, як керівник ПП «Барко», діючи з тією ж метою, підписав завідомо неправдиві документи - три примірники договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості від 16.04.2009 року та завірив свої підписи відбитками печатки ПП «Барко».

Він же, 22.08.2009 року, у м. Біла Церква Київської області поблизу залізничного вокзалу, підписав завідомо неправдиві документи - два примірники квитанції до прибуткового касового ордеру №25 від 16.04.2009 року, два примірники рахунку-фактури № 10-21-000298 від 16.04.2009 року, два примірники акту прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року та завірив свої підписи відбитками печатки ПП «Барко» за умов, коли йому було достовірно відомо про те, що ніхто ці будівлі і споруди йому не передавав, він, або інша особа в його інтересах їх не приймала.

Зазначені дії ОСОБА_2 призвели до незаконного заволодіння обманним шляхом будівлями і спорудами військового містечка Держприкордонслужби України, яке розташоване у с. Шегині Мостиського району Львівської області, тобто спричинили тяжкі наслідки, які полягають у завданні матеріальних збитків державі на суму 128 442 грн., які більше ніж у двісті п'ятдесят разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочинні діяння за наступних обставин.

ОСОБА_3 у період з вересня до листопада 2008 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за розробленою спільно ОСОБА_1 комерційною схемою, а також у період з листопада 2008 року до 28.04.2009 року, діючи спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, порадами, вказівками, а також наданням засобів сприяв незаконному шляхом обману заволодінню ОСОБА_2 чужим майном - десятьма нежитловими будівлями і спорудами військового містечка №350 «Копань» Держприкордонслужби України, загальною залишковою вартістю 128 442 грн., яка більше ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинено державі матеріальну шкоду у великих розмірах.

Так, 28.07.2008 року, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, які у подальшому використовував для вчинення злочинів.

Він же, у період з 03.09.2008 року до 16.03.2009 року, за попередньою змовою ОСОБА_1, будучи обізнаними у тому, що строк дії затвердженого 13.07.2005 року розпорядження № 258-р Кабінету Міністрів України «Переліку нерухомого військового майна ДПС України що підлягає відчуженню» сплинув, за дорученням останньої вчинив дії з отримання документів, необхідних для відчуження власником та придбання покупцем об'єктів військового містечка, а саме:

- наприкінці вересня 2008 року у м. Кагарлик Київської області від імені Держпри-кордонслужби України замовив суб'єкту оціночної діяльності СПД ФО «ОСОБА_6» проведення незалежної оцінки вартості будівель і споруд військового містечка;

- у м. Львові отримав у ОСОБА_4, оригінали та копії службових документів Львівського прикордонного загону, - фотокопію Переліку нерухомого військового майна Держприкордонслужби України, яке може бути відчужене, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.07.2005 року № 258-р.; довідку про залишкову балансову вартість будівель і споруд військового містечка; нотаріально посвідчені фотокопії свідоцтв про право власності на будівлі та споруди військового містечка САА № 352480, ЯЯЯ 163607, ЯЯЯ 163608, ЯЯЯ 163609, ЯЯЯ 163624, і державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 189469; оригінали технічних паспортів на десять нежитлових будівель та споруд військового містечка;

- замовив виготовлення витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі і споруди містечка, для чого ОСОБА_3 20.10.2008 року прибув до Львівського прикордонному загону, де обманним шляхом - видаючи себе за представника потенційного покупця та приховуючи від керівництва загону свої наміри, спрямовані на незаконне заволодіння будівлями і спорудами військового містечка, переконав командира Львівського прикордонного загону та його заступника з тилу виготовити та подати до Мостиського РБТІ листа, яким замовити виготовлення витяг з реєстру про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі і споруди військового містечка. 26.02.2009 року ОСОБА_4, за домовленістю з ОСОБА_3 та за попередньою змовою з ним та ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог керівних документів, без узгодження з керівництвом загону, з особистих корисливих мотивів та в інтересах ОСОБА_3, особисто надав висновок про проведення незалежної оцінки вартості майна до Мостиського РБТІ та отримав витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - десять нежитлових будівель цього військового містечка, фотокопію якого у цей же день передав ОСОБА_3;

- одночасно з цим, у лютому 2009 року. у смт. Рокитне, Київської області, отримав від приватного нотаріуса ОСОБА_5 перелік документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна;

- упродовж лютого - березня 2009 року, у м. Біла Церква, Київської області, у невстановлених слідством осіб, у незаконний спосіб придбав незаповнені спеціальні бланки Міністерства юстиції України, у тому числі бланки САВ №430661, ССВ № 637402 та ССВ №37403, які використовуються органами технічної інвентаризації для виготовлення документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно;

- 03.03.2009 року у смт. Рокитне, Київської області, сприяв ОСОБА_2 у створенні фіктивного приватного підприємства «Барко»;

- наприкінці березня - початку квітня 2009 року, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_4, за допомогою наявної у нього оргтехніки, з метою використання для складання підроблених офіційних документів виготовив печатки, штампи і штрих-коди Держприкордонслужби України та інших підприємств установ і організацій, зокрема: круглі гербові печатки Держприкордонслужби України (військова частина № 2144); круглу гербову печатку Держприкордонслужби України; дві круглі гербові печатки Держприкордонслужби України (для господарських та поштових документів); круглу гербову печатку Адміністрації Держприкордонслужби України (Департамент забезпечення); круглу гербову печатку Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; круглу печатку КП Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»; круглу печатку ТБ «Київська національна біржа»; штамп прямокутної форми «Адміністрація Держприкордонслужби України. Вих. № 061-8292\0\3\8-0 від 200 р.; штамп прямокутної форми «КОПІЯ»; штамп прямокутної форми «ОСОБА_9»; штамп прямокутної форми «Поетажний план»; штамп прямокутної форми «Поверховий план»; штамп прямокутної форми із текстом «Директор; Перевірив; Кресляр; Склав»; штамп прямокутної форми «Зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно»; штампу прямокутної форми «З оригіналом вірно»; штамп прямокутної форми «КОПІЯ»;

- у період з березня до 14.04.2009 року, за місцем свого тимчасового проживання, по АДРЕСА_4, використовуючи у якості зразку одержані від ОСОБА_4 копії технічної та правовстановлюючої документації військового містечка, а також отримані ним у незаконний спосіб спеціальні бланки Міністерства юстиції України САВ № 430661, ССВ № 637402 та ССВ № 637403, за допомогою оргтехніки та раніше підроблених ним печаток, штампів і штрих-кодів Держприкордонслужби України та інших підприємств установ і організацій, склав низку підроблених документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу військового містечка, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року, у якому власноручно підробив підпис Шегинівського сільського голови ОСОБА_12 та проставив відбиток підробленої ним круглої гербової печатки Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; витяги з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року та від 26.02.2009 року, у яких власноручно підробив підписи від імені керівника та державного реєстратора і завірив їх відбитком підробленої ним круглої печатки вищезазначеного підприємства; копію звіту про незалежну оцінку майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_6, у висновок про вартість майна якого вніс неправдиві відомості щодо фактичного номеру та серії свідоцтва про право власності нежитлові будівлі і споруди військового містечка, зокрема, замість САА №352480 підробив САВ №430681; попередню угоду № 34р-12 від 10.07.2008 року та угоду № 34р-12 від 19.12.2008 року, у яких власноручно підробив підписи від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_8, завірив їх відбитками підробленої гербової печатки названого Департаменту, та відбитками підроблених ним гербової печатки, штампу та штрих-коду Адміністрації Держприкордонслужби України; дозвіл Держприкордонслужби України від 19.12.2008 року на реалізацію належного їй нерухомого майна, у якому власноручно підробив підпис від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_8 та завірив цей підпис відбитком підробленої ним гербової печатки зазначеного Департаменту, а також проставив у цьому дозволі відбитки підроблених ним штампу та штрих-коду Адміністрації Держприкордонслужби України; титульну сторінку щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода» № 60 (3581) від 02.04.2009 року, до якої ним були внесені неправдиві відомості про те, що начебто у цій газеті розміщувалося оголошення про продаж товарною біржею «Київська національна біржа» на аукціоні нерухомого майна, яке належить на праві власності Державній прикордонній службі України, що не відповідало дійсності; два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року, що начебто проводився на ТБ «Київська національна біржа», у яких власноручно підробив підписи від імені вигаданих ним президента біржі ОСОБА_10 та ліцитатора ОСОБА_11 та завірив ці підписи відбитком підробленої ним печатки цієї біржі;

- 16.04.2009 року, у смт. Рокитне Київської області, на виконання розробленої комерційної схеми спільно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подав приватному нотаріусу Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 вищевказані підроблені документи, а також отримані у ОСОБА_4 оригінали технічних паспортів на будівлі військового містечка та інші документи, необхідні для складання нотаріусом проекту договору купівлі-продажу нерухомого майна та його нотаріального посвідчення;

- 25.04.2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, отримавши зазначені договір купівлі-продажу та витяг № 72019994, з метою обманного заволодіння будівлями і спорудами військового містечка ДПСУ №350 «Копань», надав останньому довіреність на право представляти інтереси ПП «Барко» під час реєстрації у Мостиському РБТІ права власності на будівлі і споруди військового містечка, на підставі якої ОСОБА_3 28.04.2009 року подав до Мостиського РБТІ зазначений договір купівлі-продажу та отримав витяг з реєстру серії ССО № 799894 про право власності ПП «Барко» на нерухоме майно військового містечка загальною площею 2 959,4 кв.м.

Унаслідок наведених вище дій ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 військове майно незаконно вийшло із сфери володіння держави і його власником стало ПП «Барко», чим державі в особі Держприкордонслужби України спричинено матеріальні збитки на загальну суму 128 442 грн.

Він же, за вищевказаних обставин 03.03.2009 року, у смт. Рокитне Київської області, діючи у співучасті з ОСОБА_1 за розробленою спільно з останньою комерційною схемою, та з ОСОБА_2, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, спрямованої на заволодіння шляхом обману об'єктами нерухомості військового містечка Держприкордонслужби України №350 «Копань», яке розташоване у с. Шегині Мостиського району Львівської області, порадами, вказівками, сприяв створенню ОСОБА_2 суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємства «Барко», на яке у подальшому на підставі підроблених документів було незаконно зареєстровано право власності на десять нежитлових будівель і споруд цього військового містечка загальною залишковою вартістю 128 442 грн., чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі, а саме:

- 03.03.2009 року, у смт. Рокитне Київської області, спільно з ОСОБА_2 вчинив дії, результатом яких стало заснування останнім юридичної особи - ПП «Барко», зокрема: підшукали в межах нотаріального округу нотаріуса ОСОБА_5 приватне підприємство, керівник якого погодився надати юридичну адресу шляхом укладення договору оренди приміщення; розробили установчі документи і подали їх до Рокитнянської райдержадміністрації для здійснення державної реєстрації створеного суб'єкта підприємництва; подали до Рокитнянського районного відділення Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» документи, необхідні для відкриття банківського рахунку; подали до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції документи, необхідні для постановки на облік у податкових органах; подали документи, необхідні для отримання дозволу на виготовлення печатки.

Він же, за вищевказаних обставин наприкінці березня - початку квітня 2009 року, за місцем свого тимчасового проживання, по АДРЕСА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_1 за розробленою спільно з останньою комерційною схемою, та з ОСОБА_2, з метою заволодіння шляхом обману об'єктами нерухомості військового містечка Держприкордонслужби України №350 «Копань», яке розташоване у с. Шегині Мостиського району Львівської області, використовуючи оргтехніку, програмне забезпечення та витратні матеріали, підробив: дві круглі гербові печатки Держприкордонслужби України (військова частина № 2144); круглу гербову печатку Держприкордонслужби України; дві круглі гербові печатки Держприкордонслужби України (для господарських та поштових документів); круглу гербову печатку Адміністрації Держприкордонслужби України (Департамент забезпечення); круглу гербову печатку Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; круглу печатку комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»; круглу печатку ТБ «Київська національна біржа»; штамп прямокутної форми «Адміністрація Держприкордонслужби України. Вих. № 061-8292\0\3\8-0 від 200 р.; штамп прямокутної форми «КОПІЯ»; штамп прямокутної форми «ОСОБА_9»; штамп прямокутної форми «Поетажний план»; штамп прямокутної форми «Поверховий план»; штамп прямокутної форми із текстом «Директор; Перевірив; Кресляр; Склав»; штамп прямокутної форми «Зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно»; штамп прямокутної форми «З оригіналом вірно»; штамп прямокутної форми «КОПІЯ», які у подальшому використав для складання підроблених офіційних документів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, у період з березня до 14.04.2009 року, використовуючи у якості зразку одержані від ОСОБА_4 копії технічної та правовстановлюючої документації військового містечка, а також підшукані ним у незаконний спосіб спеціальні бланки Міністерства юстиції України САВ № 430661, ССВ № 637402 та ССВ № 637403, використовуючи оргтехніку, а також раніше підроблені ним печатки, штампи і штрих-коди Держприкордонслужби України та інших підприємств установ і організацій, склав низку підроблених документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу військового містечка. Зокрема, у цей період ним було повторно підроблено наступні документи:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі і споруди військового містечка) від 08.02.2005 року, як таке, що начебто видане виконкомом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, у якому ОСОБА_3 власноручно підробив підпис Шегинівського сільського голови ОСОБА_12 та проставив відбиток підробленої ним раніше круглої гербової печатки Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області;

-витяги з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі і споруди військового містечка) від 08.02.2005 року та від 26.02.2009 року, як такі, що начебто видані комунальним підприємством Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації», у яких ОСОБА_3 власноручно підробив підписи від імені керівника та державного реєстратора та завірив їх відбитком підробленої ним раніше круглої печатки вищезазначеного підприємства;

- копію звіту про незалежну оцінку майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_6, у висновок про вартість майна якого ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості щодо фактичного номеру та серії свідоцтва про право власності нежитлові будівлі і споруди військового містечка, зокрема, замість САА №352480 підробив САВ №430681;

- попередню угоду № 34р-12 від 10.07.2008 року та угоду № 34р-12 від 19.12.2008 року, начебто укладені між Адміністрацією Держприкордонслужби України в особі директора Департаменту забезпечення ОСОБА_8 та ПП «Перлина-Л» в особі виконуючої обов'язки директора ОСОБА_1 У цих угодах ОСОБА_3 власноручно підробив підписи від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_8, завірив їх відбитками підробленої гербової печатки названого Департаменту, а також відбитками підроблених ним раніше гербової печатки, штампу та штрих-коду Адміністрації Держприкордонслужби України.

- дозвіл Держприкордонслужби України від 19.12.2008 року на реалізацію належного їй нерухомого майна, начебто виданий виконуючій обов'язки директора ПП «Перлина-Л» ОСОБА_1 У цьому документі ОСОБА_3 власноручно підробив підпис від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_8 та завірив цей підпис відбитком підробленої ним раніше гербової печатки зазначеного Департаменту, а також проставив у цьому дозволі відбитки підроблених ним штампу та штрих-коду Адміністрації Держприкордонслужби України;

- титульну сторінку щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода» № 60 (3581) від 02.04.2009 року, до якої ним були внесені неправдиві відомості про те, що начебто у цій газеті розміщувалося оголошення про продаж товарною біржею «Київська національна біржа» на аукціоні нерухомого майна, яке належить на праві власності Державній прикордонній службі України, що не відповідало дійсності, а також завірив зазначене оголошення відбитком підробленої ним раніше круглої печатки ТБ «Київська національна біржа»;

- два примірники протоколу цільового аукціону з продажу майна Держприкордон-служби України від 14.04.2009 року, що начебто проводився на ТБ «Київська національна біржа», у якому переможцем начебто визнано ПП «Барко» та під час якого начебто були присутні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 У обох примірниках протоколу ОСОБА_3 власноручно підробив підписи від імені вигаданих ним президента біржі ОСОБА_10 та ліцитатора ОСОБА_11 та завірив ці підписи відбитком підробленої ним раніше печатки цієї біржі;

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, у період з 05.05.2009 року до 12.06.2009 року, з метою незаконного заволодіння шляхом обману чужим майном - десятьма нежитловими будівлями і спорудами військового містечка №350 «Копань» Держприкордонслужби України, яке розташоване у с. Шегині, Мостиського району, Львівської області, використовуючи оргтехніку, програмне забезпечення та витратні матеріали, а також підроблену ним раніше гербову печатку Адміністрації Держприкордонслужби України, повторно підробив лист від 10.06.2009 року, адресований до Мостиської райдержадміністрації, у якому зазначив про те, що начебто Держприкордонслужба України просить вилучити з її користування земельну ділянку, на якій розташовано десять будівель військового містечка у с. Шегині, та передати її ПП «Барко». У цьому листі ОСОБА_3 власноручно розписався від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_8 та проставив відбиток підробленої ним гербової печатки Адміністрації Держприкордонслужби України (Департамент забезпечення).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, у серпні 2009 року, з метою приховування та маскування незаконного походження десяти нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань» Держприкордонслужби України, яке розташоване у с. Шегині, Мостиського району, Львівської області, та прав ПП «Барко» на це майно, використовуючи оргтехніку, програмне забезпечення та витратні матеріали, а також підроблені ним раніше печатки і штампи Держприкордонслужби України, повторно підробив офіційні документи:

- два примірники рахунку-фактури № 10-21-000298 від 16.04.2009 року, у яких власноручно розписався від імені вигаданої ним службової особи Держприкордонслужби України та проставив відбитки підроблених ним раніше гербових печаток Держприкордонслужба України (для господарських та поштових документів);

- два примірники квитанції до прибуткового касового ордеру № 25 від 16.04.2009 року про начебто отримання Держприкордонслужбою України від ПП «Барко» грошових коштів в рахунок оплати за придбане військове містечко, у яких власноручно розписався від імені вигаданих ним службових осіб Держприкордонслужби України та проставив відбитки підроблених ним раніше гербових печаток Держприкордонслужба України (для господарських та поштових документів), Держприкордонслужба України (Департамент забезпечення), а також штампу «ОСОБА_9»;

- лист, адресований начальнику Львівського прикордонного загону, у якому зазначив про те, що Департамент забезпечення Держприкордонслужби України пропонує передати ПП «Барко» начебто реалізовані десять нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань». У цьому листі ОСОБА_3 власноручно розписався від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_8 та проставив відбиток підробленої ним гербової печатки Адміністрації Держприкордонслужби України (Департамент забезпечення);

- два примірники акту прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року, відповідно до якого Держприкордонслужба України начебто передала, а ПП «Барко» прийняло десять нежитлових будівель і споруд військового містечка, у яких власноручно розписався від імені директора Департаменту забезпечення Держприкордонслужби України ОСОБА_8 та проставив відбитки підроблених ним раніше гербової печатки Адміністрації Держприкордонслужби України (Департамент забезпечення) та Держприкордонслужба України (для господарських та поштових документів).

Він же, за вищевказаних обставин, за попередньою змовою з ОСОБА_1 за розробленою спільно з останньою комерційною схемою, та з ОСОБА_2, з метою заволодіння шляхом обману об'єктами нерухомості військового містечка Держприкордонслужби України №350 «Копань», яке розташоване у с. Шегині Мостиського району Львівської області, використав завідомо підроблені документи, а саме:

- 16.04.2009 року, у смт. Рокитне Київської області спільно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подав приватному нотаріусу Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 завідомо підроблені документи: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року, як таке, що начебто видане виконкомом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області; витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року та 26.02.2009 року, як такі, що начебто видані комунальним підприємством Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації»; звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_6; титульну сторінку щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода» № 60 (3581) від 02.04.2009 року; протокол цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби України від 14.04.2009 року; дозвіл Держприкордонслужби України від 19.12.2008 року на реалізацію належного їй нерухомого майна; попередню угоду № 34р-12 від 10.07.2008 року та угоду № 34р-12 від 19.12.2008 року;

- 28.04.2009 року, у м. Мостиська Львівської області подав до комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації» договір купівлі-продажу десяти нежитлових будівель і споруд військового містечка;

- 12.06.2009 року, подав до ПП «ПВФ Земельно-ресурсний центр» (шляхом передачі через Інтернет на електронну адресу названого підприємства) копії підробленого раніше листа Держприкордонслужби України від 10.06.2009 року; довіреності, виданої ОСОБА_2 від 01.06.2009 року; договору купівлі-продажу будівель і споруд військового містечка від 16.04.2009 року; свідоцтва серії ССО № 799894 про право власності та витягу з реєстру про реєстрацію права власності на них за ПП «Барко», виданих Мостиським РБТІ.

Окрім того, ОСОБА_3, наприкінці березня - початку квітня 2009 року, діючи самостійно, без відому інших членів організованої групи, використовуючи оргтехніку, програмне забезпечення та витратні матеріали, повторно підробив: круглу печатку Управління діловодства секретаріату Кабінету Міністрів України; круглу печатку Дзержинського медичного училища №2 Нижегородської області Російської Федерації; дві круглі печатки житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Біла Церква; круглу печатку Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації; круглу гербову печатку комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»; круглу гербову печатку квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква; круглу печатку житлово-експлуатаційної контори м. Біла Церква; круглу гербову печатку відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Чернігівській області; круглу гербову печатку відділу реєстрації Міністерства внутрішніх справ України; штамп прямокутної форми житлово-експлуатаційної контори №5; штамп прямокутної форми ГУ МВС України в Чернігівській області (зареєстроване місце проживання); штамп прямокутної форми ГУ МВС України в Київській області (зареєстроване місце проживання); штамп прямокутної форми «Зареєстровано шлюб»; штамп квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква; штамп прямокутної форми «Дозволено постійне проживання в Україні», які планував використати у подальшому для незаконної діяльності.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив злочинні діяння за наступних обставин.

ОСОБА_4,у період з 03.09.2008 року до 26.02.2009 року, будучи військовою службовою особою - офіцером квартирно-експлуатаційної служби тилу Львівського прикордонного загону, а також виконуючим обов'язки начальника цієї ж служби, який згідно з покладеними на нього службовими обов'язками, відповідав за ведення обліку, технічну експлуатацію будівель і споруд, зберігання правовстановлюючої і технічної документації військового містечка, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, шляхом надання копій та оригіналів службових документів, вчиненням інших дій в інтересах співучасників злочину, сприяв незаконному шляхом обману заволодінню ОСОБА_2 чужим майном - десятьма нежитловими будівлями і спорудами військового містечка №350 «Копань» Держприкордонслужби України, загальною залишковою вартістю 128 442 грн., яка більше ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинено державі матеріальну шкоду у великих розмірах.

03.09.2008 року, у м. Львові, за місцем постійної дислокації Львівського прикордонного загону, ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, виготовив та передав ОСОБА_3 фотокопію службового документу - Переліку нерухомого військового майна Держприкордонслужби України, яке може бути відчужене, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.07.2005 року № 258-р.

03.10.2008 року, у м. Львові, за місцем постійної дислокації Львівського прикордонного загону, ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, передав ОСОБА_3 оригінали службових документів - свідоцтв про право власності на будівлі та споруди військового містечка САА № 352480, ЯЯЯ 163607, ЯЯЯ 163608, ЯЯЯ 163609, ЯЯЯ 163624, виданих виконкомом Шегинівської сільської Ради Мостиського району Львівської області, і державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 189469, виданого Мостиською районною державною адміністрацією Львівської області, а також довідку про залишкову балансову вартість будівель і споруд військового містечка.

19.12.2008 року, у м. Мостиська Львівської області, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог керівних документів, без узгодження з керівництвом загону, з особистих корисливих мотивів та в інтересах ОСОБА_3 вчинив дії з отримання витягу з реєстру права власності на нерухоме майно - десять нежитлових будівель військового містечка, а саме: спільно із ОСОБА_3 прибув до Мостиського РБТІ, де останній оплатив вартість послуг по виготовленню вищезазначеного витягу, зазначивши у квитанції по домовленості з ОСОБА_4 неправдиві дані про те, що оплата цих послуг начебто проведена Львівським прикордонним загоном; 26.02.2009 року, у м. Мостиська Львівської області, ОСОБА_4 особисто надав до комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації» оригінал висновку про проведення незалежної оцінки вартості майна - будівель і споруд військового містечка, переданий йому ОСОБА_3, та отримав витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - десять нежитлових будівель цього військового містечка, фотокопію якого у цей же день передав ОСОБА_3

16.03.2009 року у м. Львові, за місцем постійної дислокації Львівського прикордонного загону, ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, передав ОСОБА_3 оригінали службових документів - технічних паспортів на десять нежитлових будівель та споруд цього військового містечка: казарму з підвалом (літера А-3), санітарну частину (літера Б), лазню (літера В), овочесховище (літера Г), склади (літера Д), склади ПММ (літера Е), господарську будівлю (літера Є), склад (літера З), склади (літера Ж) та насосну (літера Й).

16.04.2009 року при укладенні нотаріального договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості військового містечка між ПП «Перлина-Л» в особі ОСОБА_1 та ПП «Барко» в особі ОСОБА_2 було використано надані ОСОБА_4 зазначені вище документи.

28.04.2009 року Мостиським РБТІ на підставі зазначеного договіру купівлі-продажу було видано витяг з реєстру серії ССО № 799894 про право власності ПП «Барко» на нерухоме майно військового містечка загальною площею 2 959,4 кв.м.

Унаслідок наведених вище дій ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 військове майно незаконно вийшло із сфери володіння держави і його власником стало ПП «Барко», чим державі в особі Держприкордонслужби України спричинено матеріальні збитки на загальну суму 128 442 грн.

Він же, у період з 03.09.2008 року до 26.02.2009 року, без узгодження з керівництвом та на власний розсуд, будучи військовою службовою особою - офіцером квартирно-експлуатаційної служби тилу Львівського прикордонного загону, а також виконуючим обов'язки начальника цієї ж служби, який згідно з покладеними на нього службовими обов'язками, відповідав за ведення обліку, технічну експлуатацію будівель і споруд, зберігання правовстановлюючої і технічної документації військового містечка, діючи умисно, з корисливих мотивів, сприяв у вчиненні зловживання службовим становищем ОСОБА_1, яке полягало у виготовленні і наданні сторонній особі копій службових документів, їх оригіналів, та вчиненні інших дій в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 всупереч встановленого порядку та у порушення вимог ст. 19 Конституції України, які зобов'язують службову особу діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, усупереч вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, згідно яких він зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові про все що з ним сталося і стосується виконання ним службових обов'язків; усупереч вимог ст.16 цього Статуту, згідно яких він був зобов'язаний виконувати свої службові обов'язки, у межах обсягу виконання завдань, доручених йому за посадою, у тому числі вимог п.п. 4.10.1., 7.3.1.-7.3.3. і 7.3.6. Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів АР Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153, п.п. 3.5.1, 3.5.9., 3.5.14., 3.6.1 Інструкції з діловодства в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 17.05.2004 року № 400, які визначають, що видача службових документів у тимчасове користування стороннім установам або виготовлення копії документу здійснюється з дозволу керівника установи.

19.12.2008 року, у м. Мостиська Львівської області, ОСОБА_4, та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог керівних документів, без узгодження з керівництвом загону, з особистих корисливих мотивів та в інтересах ОСОБА_3 вчинив дії з отримання витягу з реєстру права власності на нерухоме майно - десять нежитлових будівель військового містечка, а саме: спільно із ОСОБА_3 прибув до Мостиського РБТІ, де останній оплатив вартість послуг по виготовленню вищезазначеного витягу, зазначивши у квитанції по домовленості з ОСОБА_4 неправдиві дані про те, що оплата цих послуг начебто проведена Львівським прикордонним загоном; 26.02.2009 року, у м. Мостиська Львівської області, ОСОБА_4 особисто надав до комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації» оригінал висновку про проведення незалежної оцінки вартості майна - будівель і споруд військового містечка, переданий йому ОСОБА_3, та отримав витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - десять нежитлових будівель цього військового містечка, фотокопію якого у цей же день передав ОСОБА_3

Надані ОСОБА_4 оригінали технічних паспортів та свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомості військового містечка, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, довідку про залишкову балансову вартість будівель і споруд військового містечка ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем як керівники відповідно ПП «Перлина-Л» і ПП «Барко» використали при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна військового містечка «Копань» та його нотаріального посвідчення.

Він же, за вказаних вище обставин, у період з 03.03.2008 року до 26.02.2009 року, без узгодження з керівництвом та на власний розсуд, будучи військовою службовою особою - офіцером квартирно-експлуатаційної служби тилу Львівського прикордонного загону, а також виконуючим обов'язки начальника цієї ж служби, який згідно з покладеними на нього службовими обов'язками, відповідав за ведення обліку, технічну експлуатацію будівель і споруд, зберігання правовстановлюючої і технічної документації військового містечка, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив зловживання службовим становищем, яке полягало у виготовленні і наданні сторонній особі копій службових документів, їх оригіналів, та вчиненні інших дій в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 всупереч встановленого порядку та у порушення вимог ст. 19 Конституції України, які зобов'язують службову особу діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, усупереч вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, згідно яких він зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові про все що з ним сталося і стосується виконання ним службових обов'язків; усупереч вимог ст.16 цього Статуту, згідно яких він був зобов'язаний виконувати свої службові обов'язки, у межах обсягу виконання завдань, доручених йому за посадою, у тому числі вимог п.п. 4.10.1., 7.3.1.-7.3.3. і 7.3.6. Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів АР Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153, п.п. 3.5.1, 3.5.9., 3.5.14., 3.6.1 Інструкції з діловодства в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 17.05.2004 року № 400, які визначають, що видача службових документів у тимчасове користування стороннім установам або виготовлення копії документу здійснюється з дозволу керівника установи.

Він же, 26.02.2009 року, у м. Львові, за місцем постійної дислокації Львівського прикордонного загону, за вищевказаних обставин, власноручно склав завідомо підроблений документ - авансовий звіт № 4970, проставив у ньому завідомо неправдиву дату його складання - 19.12.2008 року, підробив підпис начальника прикордонного загону про затвердження цього звіту та зазначив у цьому авансовому звіті завідомо неправдиві дані про те, що оплату послуг Мостиського РБТІ з виготовлення витягу з реєстру права власності на нерухоме майно - десять нежитлових будівель військового містечка №350 «Копань» по квитанції №102 від 19.12.2008 року у сумі 2579,11 грн. начебто здійснено ОСОБА_4 з власних коштів, з метою подачі цього авансового звіту разом з квитанцією № 102 до фінансово-економічного відділу Львівського прикордонного загону та незаконного отримання з каси загону грошових коштів у сумі 2579,11 грн.

Він же, за вказаних обставин, у період з 26.02.2009 року до 04.04.2009 року, у м. Львові, за місцем постійної дислокації Львівського прикордонного загону, будучи військовослужбовцем, ввів в оману начальника фінансово-економічного відділу ОСОБА_13, повідомивши останньому завідомо неправдиві дані щодо проведення оплати послуг Мостиського РБТІ із власних коштів, після чого склав та подав до вказаного відділу завідомо підроблений документ - авансовий звіт № 4970 від 19.12.2008 року, на підставі якого шляхом шахрайства отримав у касі Львівського прикордонного загону по видатковому касовому ордеру № 95 грошові кошти у сумі 2 579,11 грн., які є військовим майном, та заволодів ними, використавши для задоволення власних потреб.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково за ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 366 та ч.3 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України, свою вину за ч.2 ст. 364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст. 209 КК України не визнала пояснивши, що ніякого умислу на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підробку документів, створення фіктивного підприємства у неї не було. Визнала те, що підписала протокол аукціону не будучи присутньою на ньому, а також підписала договір купівлі - продажу, знаючи, що кошти ще не були сплачені. Також підсудна ОСОБА_1 пояснила, що приблизно на прикінці квітня 2008 року її знайома ОСОБА_14 розповіла про те, що у Львівській області с. Шегені, Мостиського району, Держприкордонна служба реалізує військове містечко та про те, що там є представник прикордонної служби ОСОБА_4, який може надати допомогу у отриманні технічної документації. Вона зацікавилася цією пропозицією, оскільки останні десять років займалася рієлторською діяльністю, для чого попросила ОСОБА_14 зустрітися з ОСОБА_4 та отримати від нього копії технічної документації та фотознімки, щоб мати реальне уявлення про продаваємий об'єкт. На її прохання ОСОБА_14 привезла копії свідоцтва на право власності на будівлі, копію державного акту на земельну ділянку і фотографії. Для продажу такого об»єкта необхідні були зв»язки, а тому вона звернулася до свого знайомого ОСОБА_3, з яким на той час постійно спілкувалась, який запевнив її, що у нього дуже хороші зв'язки в Департаменті Державної прикордонної служби і ніяких проблем з реалізацією містечка не буде. Вона вірила ОСОБА_3, тому, що він неодноразово допомагав їй і швидко вирішував питання в БТІ, земресурсах та інших державних установах.

28.07.2008 року була підписана угода з покупцем, яким був ОСОБА_15, про надання посередницьких послуг у придбанні військового містечка та останній передав їй задаток в сумі 10 тис. доларів США, які вона передала в той же день ОСОБА_3. Більше ОСОБА_15 ніяких коштів не передавав, а пізніше взагалі відмовився від купівлі об'єкта.

Оскільки для відчуження такого роду об'єкту необхідна оцінка вартості, вона у вересні 2008 року передала ОСОБА_3 2 тис. доларів США для проведення незалежної оцінки будівель військового містечка. Крім цього, вона фінансувала його поїздки до Львова, оскільки у нього власних коштів не було.

В листопаді 2008 року вона почала знову шукати покупця, в цьому їй допомагав давній знайомив брокер ОСОБА_2, який запропонував покупця ОСОБА_16, який мав намір придбати даний об'єкт. При одній із зустрічєй ОСОБА_16 попросив її підтвердити свої повноваження, а саме, те що вона має повноваження займатися продажем військового містечка, про що вона повідомила ОСОБА_3, який був у дружніх стосунках з начальником Департаменту Державної прикордонної служби. ОСОБА_3 повідомив їй, що передасть угоду, яку вона повинна підписати в своєму агентстві, де працювала. В грудні 2008 року вона отримала від ОСОБА_3 угоду, відповідно якої Державна прикордонна служба України доручала ПП «Перлина -Л» в її особі підготовку, збір документів для послідуючої реалізації військового містечка. Після цього вона з ОСОБА_2 поїхали до директора «Перлина-Л» ОСОБА_7, та поставили печатку. Після цього вона ще декілька разів зустрічалась з ОСОБА_16, який в подільшому відмовився від її посередницьких послуг, про що вона розповіла ОСОБА_2

В подальшому, через декілька днів їй зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що у нього є гроші і він хоче вкласти їх в купівлю військового містечка. Вона повідомила про це ОСОБА_3, який став готувати документи для оформлення, для чого з власної ініціативи їздив до Львова, замовляв технічні документи, витяги з реєстру права власності та інше. Для проведення аукціону гроші давав ОСОБА_3 ОСОБА_2

На початку квітня 2009 року директор ПП «Перлина-Л» ОСОБА_7 видала їй дві нотаріально завірені довіреності на право представляти інтереси ПП «Перлина-Л» в органах нотаріату під час купівлі-продажу військового містечка. Дані довіреності вона також передала ОСОБА_3, оскільки він займався проведенням аукціону та збором документів для оформлення купівлі-продажу. ОСОБА_2 на той час був власником ПП «Барко» і усі документи, щодо купівлі військового містечка, готувались на дане приватне підприємство.

14.04.2009 року ОСОБА_3 повідомив, що ПП «Барко» стало переможцем на аукціоні і на 16 квітня 2009 року він домовився з нотаріусом для підписання договору купівлі - продажу.

16.04.2009 року вона з ОСОБА_2 приїхали в Рокитне Київської області, до приватного нотаріуса ОСОБА_5. Документи, які були необхідні для складання проекту договору подавав ОСОБА_3 та з його слів їй стало відомо, що документи нотаріусу він завозив сам за декілька днів до укладання договору купівлі-продажу. Коли ОСОБА_2 хотів сплатити гроші на рахунок Прикордонної служби, ОСОБА_3 запевнив, що відповідно домовленості гроші необхідно буде заплатити пізніше та довіряючи ОСОБА_3 при підписанні договору вона сказала нотаріусу, що розрахунки проведені, так як була впевнена, що ОСОБА_2 перерахує гроші, та що ОСОБА_3 дійсно домовився про відстрочку платежу. Вона і ОСОБА_2 підписали договір купівлі-продажу і поставили печатки. Пізніше ОСОБА_3 їздив до Мостиської сільської ради Львівської області, для оформлення земельної ділянки. Їй також відомо, що ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 гроші в сумі 133 тис. 600 грн. у якості розрахунку за придбане військове містечко, а ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 квитанцію до прибуткового касового ордеру та акт прийому передач на будівлі і споруди. Про те, що документи були підроблені ОСОБА_3. вона нічого не знала, була впевнена, що всі документи надані ОСОБА_3. є справжніми.

Жодного умислу направленого на незаконні, злочинні дії по придбанню військового містечка у неї не було. Однак вона стала учасником шахрайських дій не перевіривши достовірність документів, які надавав ОСОБА_3 та проявила недбалість, довіряючи ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за ч.2 ст. 366 КК України визнав, за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України не визнав та пояснив, що ніколи не діяв у складі організованої групи, не вчиняв ніяких замахів на заволодіння державним майном, ніколи в житті не відмивав доходів злочинним шляхом, не створював фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності і підприємство «Барко» не заподіювало державі велику матеріальну шкоду . Він не був обізнаний про те, що ОСОБА_3 підроблював документи та виготовляв печатки і не приймав в цьому жодної участі. Визнав свою вину в тому, що приймав участь у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Також ОСОБА_2 пояснив, що в 2008 році, точної дати він не пам»ятає, ОСОБА_1, яка за його рекомендацією влаштувалась на роботу в ПП «Перлина» де він займався ріелторською діяльністю, повідомила про те що вона займається реалізацією військового містечка Держприкордонслужби України в с. Шегиня Мостиського району Львівської області і що в неї є договір задатку, нотаріально посвідчений з чоловіком на прізвище ОСОБА_15, показала даний документ та пояснила, що ОСОБА_15 за якимись фінансовими причинами не зміг купити вказаний об»єкт.

Приблизно в кінці листопада 2008 року він знайшов потенційного покупця на військове містечко - директора фірми «Україна-Австрія», однак в подальшому стало відомо, що вказаний покупець вирішив самостійно придбати об»єкт, без їх участі, після чого ОСОБА_1 запропонувала йому придбати містечко з подальшою його реалізацією, на що він погодився, так як сподівався законним шляхом заробити грошей.

Приблизно в грудні 2008 року ОСОБА_1 повідомила що в неї є знайомий на прізвище ОСОБА_3 який може допомогти в оформленні документів стосовно військового містечка, познайомила з ним та ОСОБА_3 справив на нього гарне враження, як комунікабельний чоловік, який добре орієнтувався в питаннях стосовно нерухомості, та який натякнув, що в нього є гарні зв»язки серед посадовців -військовослужбовців і що все буде законно, тобто у відповідності до чинного законодавства. Також ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_3 працює нібито десь в правоохоронних органах і має багато корисних зв»язків. Давно маючи намір створити власне підприємство з виготовлення шлакобетонних блоків та операціями з нерухомості, він погодився на запропоновану ОСОБА_3. допомогу в створенні такого підприємства в смт. Рокитне, та за допомогою ОСОБА_3 ним було створено приватне підприємство «Барко». Після оформлення підприємства він подавав у державні органи звітності у відповідності до закону, проте не встиг повністю організувати підприємство в зв»язку з тим, що всі його кошти пішли на організацію придбання військового містечка, яке він в подальшому планував законно продати і на ці кошти організувати закупівлю обладнання.

Він не приховував від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 те, що зняв з депозиту 160000 грн., та вони домовилися між собою про те, що на законних підставах після погодження з прикордонною службою придбають містечко, потім реалізують його, після чого буде врахована його частка вкладу в придбання містечка. ОСОБА_3 запевнив його та ОСОБА_1 в тому, що він завдяки своїм зв»язкам зможе допомогти в придбанні військового містечка і що все «бере на себе», тобто, що сам буде займатись отриманням дозволів та документів, а за це вони оплатять його роботу та повністю оплатять його поїздки та витрати.

ОСОБА_3 отримував особисто від нього кошти для поїздок, після чого отримав довіреність, якою ОСОБА_3 був уповноважений приймати участь в оформленні документів та реєстрації військового містечка. Періодично ОСОБА_3 при зустрічах показував різні офіційні документи на офіційних бланках військових відомств з підписами військових посадовців, завірені відповідними печатками та він був переконаний, що це достовірні документи, які ОСОБА_3 офіційно отримував на законних підставах.

Приблизно навесні 2009 року, точної дати він пригадати не може, ОСОБА_3 повідомив, що військове містечко можна придбати лише через аукціон та те, що він посприяє в тому щоб вони виграли цей аукціон, що він «все бере на себе», тобто що самостійно буде займатись цим питанням, що аукціон буде проводитись через Київську універсальну біржу, яка знаходиться на вулиці Марини Раскової в м. Києві і що в нього там є знайомі, які допоможуть виграти аукціон на їх користь.

Приблизно в квітні 2009 року ОСОБА_3 отримав документи від ПП «Барко», довіреність на право представляти інтереси вказаного підприємства на аукціоні, документи на об»єкт та через деякий час повідомив його та ОСОБА_1 про те, що вони виграли аукціон та необхідно їхати в смт. Рокитне для укладення договору купівлі-продажу військового містечка, для чого повинні узяти всі необхідні документи, тобто паспорт та код, установчі документи ПП «Барко» і ПП «Перлина». Всі інші документи необхідні для оформлення були в ОСОБА_3

В квітні 2009 року він та ОСОБА_1 поїхали в смт. Рокитне де зустрілись з ОСОБА_3. та уклали договір купівлі - продажу. Кошти на придбання містечка, як пояснив ОСОБА_3, будуть перераховані пізніше на рахунок Держприкордонслужби прибутковим ордером. Приблизно в серпні 2009 року вони з ОСОБА_1 поїхали в місто Біла Церква де ОСОБА_3 і було передано 133600 грн., які призначались на сплату за військове містечко та приблизно через тиждень після цього ОСОБА_3 в м. Біла Церква передав йому акт прийому-передачі військового містечка і квитанцію до прибуткового ордеру, згідно якого Держприкордонслужбою прийнято від нього 133600 грн. Жодних сумнівів стосовно дійсності проплат у нього не виникало. Також ОСОБА_3 розповів, що зможе домовитись з держадміністрацією стосовно аренди земельної ділянки на якій розташоване військове містечко.

Приблизно в серпні 2009 року від ОСОБА_1 він дізнався про те, що виникли якісь проблеми з міліцією і що начебто купівля містечка була незаконною.

Згодом його викликали в прокуратуру де він дізнався, що ОСОБА_3 підробив документи і що всі операції з придбання містечка були незаконними.

Всього з власних коштів він за весь час передав ОСОБА_3 16000 доларів США та 133600 грн., що є його власними коштами, які він збирав все своє життя і які сподівався повернути після продажу військового містечка.

Також ОСОБА_2 пояснив, що під час досудового слідства він погодившись з усім, в чому йому було звинувачено і дав покази в яких себе оговорив, повідомивши те, що казав ОСОБА_3 про обставини справи, оскільки побоювався зміни запобіжного заходу на взяття під варту.

Також ОСОБА_2 пояснив, що порушив закон та підписав документи, що начебто він був присутній під час проведення аукціону, тому розуміє, що цим вчинив злочин, записавши до документу неправдиві дані. Щиро розкаявся в тому, що вчинив злочин - внесення неправдивих відомостей в документи і готовий понести за це покарання, просив врахувати те, що він відразу, як дізнався про незаконність купівлі, відмовився через господарській суд від права власності на військове містечко і фактично нічим не завдав шкоди дерджаві.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав частково, а саме за ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 та ч.1 ст. 358 КК України. Обвинувачення за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України не визнав та пояснив, що в 2006 році познайомився з ОСОБА_1 з приводу нерухомості. В 2009 році ОСОБА_1 звернулась до нього з проханням про допомогу у законному відчуженні війскового містечка №350 "Копань", що належало Держприкордонслужбі та подальшому його перепродажу з метою отримання процентів, запропонувала йому зайнятися підготовкою документів для проведення біржових торгів, а саме: свідоцтво на право власності, витяг про реєстрацію права власності, технічні паспорти, експертна оцінка та витяг з експертної оцінки, публікація у пресі, на що він погодився.

Коли вони почали займатися цим питанням, ще діяла постанова Кабінету Міністрів України «Про відчуження військового майна», однак влітку 2008 року ця постанова припинила свою дію та він став чекати, коли буде прийнята нова постанова.

Для того, щоб створити видимість, що він працює та отримання коштів від ОСОБА_1, та в подальшому від ОСОБА_2, не ставлячи їх до відома, за допомогою придбаної ним техніки, він почав підроблювати наступні документи: попередній договір між Держприкордонслужбою України та ПП «Перлина - Л» про надання останньому права на відчуження військового містечка, договір між Держприкордонслужбою України та ПП «Перлина - Л» про те, що приватне підприємство є представником Держприкордонслужби України по реалізації військового містечка, протокол біржових торгів, титульну сторінку газети «Україна молода», витяг з реєстру права власності, свідоцтво права власності, технічні паспорти, а саме підробив документи, які стосувалися відчуження вказаного військового містечка.

Також для проведення підготовчих робіт він отримав від ОСОБА_1 приблизно 10 тис. дол. США, які витратив особисто на транспортні витрати та на виклик експертів. Взимку 2009 року, для продовження роботи, він отримав від ОСОБА_2 гроші в сумі приблизно 5 - 7 тис. дол. США, які нікому не передавав, та які також були витрачені на поїздки до м. Львова. З самого початку він знав ОСОБА_1, потім ОСОБА_14 познайомила його з ОСОБА_4, а взимку він вже познайомився з ОСОБА_2

Для оформлення договору купівлі - продажу військового містечка між ПП «Барко» і Держприкордонслужбою України влітку 2009 року були подані приватному нотаріусу Рокитянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 наступні документи: свідоцтво про право власності, технічні паспорти, експертна оцінка, витяг з експертної оцінки, протокол цільового аукціону. Хто надавав нотаріусу ці документи він не пам'ятає. На підставі цих документів були вчинені дії по відчуженню містечка ПП "Барко", зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які вважали ці угоди законними. Під час досудового слідства обмовив інших підсудних у справі у зв'язку з обіцянками слідчого підписки про невиїзд та неприязними почуттями до них.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав частково за ч.1 ст. 366 КК України, вину за ч.3 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 423, ч.1 ст. 410 КК Укураїни не визнав та пояснив суду, що з 2003 року проходив службу у Львівському прикордонному загоні. Містечко "Копань" постійно знаходилось у переліку військових об'єктів, які підлягають відчуженню згідно відповідних Постанов КМУ. У зв»язку з руйнацією будівель і споруд, неможливістю їх утримання та покладення на начальника КЕС відповідальності за зберігання будівель та споруд військового містечка у військової частини було бажання позбутися даного об'єкта, про що він неодноразово говорив Голові сільської ради села Шегині ОСОБА_12

Приблизно весною 2008 року, до нього зателефонувала жінка, як потім дінався ОСОБА_14 та розповіла, що є фірма, яка зацікавилася даним військовим містечком, запитала, чи продаються будівлі та споруди містечка та чи є на них документація, а також чи можна зустрітися з ним, коли вона буде у м. Львові. Він відповів, що усі правовстановлюючі документи на містечко військова частина має та можливість її приїзду до Львівського прикордонного загону. Через деякий час, ця жінка знову зателефонувала та вони домовилися зустрітися біля вокзалу по дорозі в с. Шегині. Також про ОСОБА_14 він доповів своєму керівнику, начальнику КЕС ОСОБА_17, який наказав йому взяти з собою для зустрічі з нею оригінали правовстановлюючих документів на землю та на будівлі й споруди містечка.При зустрічі з ОСОБА_14 ОСОБА_17 розповів їй, що всі питання по відчуженню даного військового містечка вирішує АДПСУ, а його загін вирішує організаційні питання з РБТІ, сільською радою та Адміністрацією району. На прохання ОСОБА_14, з дозволу ОСОБА_17, він зняв копії свідоцтв про право власності на будівлі і споруди та державного акту на землю, які передав ОСОБА_14

Через деякий час ОСОБА_14 приїхала з ОСОБА_3, який представився помічником чи заступником директора "Брокбізнесбанку", та він його познайомив з ОСОБА_17. ОСОБА_17 ще раз показав йому всі правовстановлюючі документи на землю і будівлі містечка та постанову КМУ про відчуження і додав копію цієї постанови, познайомив його з начальником тилу загону ОСОБА_19, розповів, куди й до кого слід звертатися в АДПСУ для вирішення питання купівлі - продажу будівель та споруд військового містечка та про орієнтовний процес відчуження. В свою чергу ОСОБА_3 переконував їх у тому, що його керівництво та він особисто буде напряму спілкуватися з Головою ДПСУ ОСОБА_20, тому вони не дзвонили своєму керівництву в м. Києві. В черговий раз, коли ОСОБА_3 приїхав до м. Львова восени 2008 року, він ще раз попросив зняти для нього копії правовстановлюючих документів та копії з технічних паспортів на будинки і споруди військового містечка, оскільки попередні залишив в м. Києві. ОСОБА_17 дозволив надати ОСОБА_3 вказані вище копії та він з ОСОБА_3. пішли у місто знімати копії цих документів. Оскільки його терміново викликали в частину, то знімати копії документів залишився ОСОБА_3 Зустрівши ОСОБА_3, який повертався до військової частини, він дізнався, що останній зробив усі копії та, крім цього, завірив свідоцтва про право власності на будівлі і споруди нотаріально, про що він доповів ОСОБА_17 повернувшись в частину. Враховуючи те, що ОСОБА_17, як його безпосередній військовий начальник, не наполягав на вилученні у ОСОБА_3 виготовлених останнім нотаріально посвідчених копій документів, він також не став наполягати на поверненні вказаних документів ОСОБА_3.

В черговий раз ОСОБА_3 приїхав до м. Львова десь у жовтні-листопаді 2008 року, коли він був у відрядженні, та він разом із ОСОБА_17 поїхали в Мостиське РБТІ, відвезли лист-замовлення на виготовлення витягу з реєстру прав власності на будівлі та споруди та доручення на ОСОБА_17 про те, що він має право займатись виготовленням цього витягу, однак рахунок про сплату за надання послуг РБТІ не отримали. Вказані лист та доручення були підготовлені без його участі з дозволу командира загону та за його підписом.

Наступного разу, коли приїздив ОСОБА_3 - це було 19 грудня 2008 року, - ОСОБА_17 вже був звільнений у запас ЗС України та він провів ОСОБА_3 до начальника тилу загону підполковника ОСОБА_19.

ОСОБА_3 розповів, що у нього є експертна оцінка для РБТІ, та що до кінця року до загону надійде розпорядження з АДПС України про відчуження військового містечка, оскільки цим питанням займаються відповідні високі люди в КМ України. ОСОБА_3 попросив у начальника тилу автомобіль, щоб з'їздити до м. Мостиська, начальник тилу погодився. Після цього він підготував доручення на своє ім'я, яке начальник тилу підписав у начальника загону, і він з ОСОБА_3. поїхали до Мостиського РБТІ з водієм начальника тилу. В РБТІ він віддав доручення на себе та копію паспорта та їм сказали суму, яку частина має заплатити за виготовлення витягу з реєстру прав власності, які можна оплатити по перерахунку або готівкою в касу банку, про що буде видана квитанція. Для прискорення процесу ОСОБА_3 запропонував дати готівку, яку він залишив працівнику РБТІ та яку пообіцяв повернути ОСОБА_3 після повернення коштів фінансовою службою частини.

У лютому 2009 року він отримав витяг про що зателефонував ОСОБА_3 та на його прохання направив факсом копію витягу.

Наступного дня він написав авансовий звіт та додав квитанцію і з цими документами звернувся до начальника фінансово-економічної служби загону ОСОБА_13, оскільки грошей на рахунку не було, не підписаний авансовий звіт та квитанцію про сплату він став зберігати у себе. Через деякий час ОСОБА_13 повідомив що надійшли кошти, та він підписав авансовий звіт у заступника начальника тилу загону, називати прізвище якого він не бажає, та разом з квитанцією віддав начальнику фінансово-економічної служби ОСОБА_21 та через декілька днів отримав кошти в сумі 2579,11 грн., які він мав віддати ОСОБА_3

Окрім того, у березні 2009 року, при зустрічи з ОСОБА_3, на його прохання та заручившись роз»ясненням юриста ОСОБА_22, він передав у тимчасове користування технічні паспорти на будівлі та споруди військового містечка «Копань», оскільки не вважав їх документами, які є правоустановчими документами, та які ОСОБА_3 обіцяв повернути протягом тижня. Однак вказані технічні паспорти ОСОБА_3 повернув йому лише в кінці березня 2009 року , після неодноразових нагадувань.

Окрім того на початку березня 2009 року з АДПСУ прийшло розпорядження про списання будівель та споруд військового містечка "Копань" та був визначений строк до кінця березня 2009 року для надання документації на списання.

Після повторного направлення актів на списання до АДПСУ приблизно на початку травня 2009 року йому стало відомо від голови Шегинівської сільської ради про наявність копії договору купівлі-продажу військового містечка "Копань" якійсь фірмі ПП "Барко", та він зателефонував начальнику тилу загону ОСОБА_19, а також доповів про отриману інформацію начальнику КЕС Західного регіонального управління ДПСУ підполковнику ОСОБА_23.

Також ОСОБА_4 пояснив, що не визнає себе винним за ч.3 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, оскільки ні в яку змову з іншими підсудними щодо заволодіння військовим містечком шляхом обману (шахрайства) він не вступав, про незаконні дії будь-кого з підсудних не знав і їм у цьому не допомагав. Про ОСОБА_2 він взагалі не знав і не чув, з ОСОБА_1 він декілька разів розмовляв по телефону, фактично переадресовував її до АДПСУ. З ОСОБА_3. зустрічався, але про його справжні наміри, спрямовані на підроблення ряду офіційних документів, не здогадувався.

Після отримання від голови Шегінівської сільської ради повідомлення про продаж будівель і споруд військового містечка «Копань» він відразу ж доповів про це своєму прямому начальнику, керівнику квартирно-експлуатаційної служби Західного регіонального управління Держприкордонслужби України ОСОБА_23 та неодноразово просив його перевірити цю інформацію, що й призвело до викриття оборудки.

Не визнає себе винним за ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 423 КК України - пособництво у зловживанні службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, та зловживання військовою службовою особою службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду, оскільки пособництва ОСОБА_1 у зловживанні нею службовим становищем не вчиняв та про її службове становище не знав. З ОСОБА_1 він лише кілька разів розмовляв по телефону, сприймаючи її як юриста. Про існування ОСОБА_2 він взагалі не знав до порушення кримінальної справи. Ніяких корисливих мотивів у нього не було; допомагаючи ОСОБА_3, він діяв виключно в інтересах служби за вказівками керівництва загону з метою законної реалізації військового містечка. Надаючи ОСОБА_3 копії документів, він завжди діяв з відома та дозволу своїх начальників, які були зацікавлені у якнайшвидшому відчуженні військового містечка. Крім того, внаслідок передачі ним копій документів ОСОБА_3 державі не було спричинено ні істотної шкоди, ні тяжких наслідків. Будівлі і споруди містечка з балансу частини не знімалися та з відання держави не вибували.

За ч. 1 ст. 410 КК України - заволодіння військовим майном військовослужбовцем шляхом шахрайства також не визнає себе винним, оскільки ніякого шахрайства не вчиняв: оформлення витягу з реєстру в Мостиському РБТІ було офіційно замовлено начальником загону, так як загін є власником цього майна, тому оплачувати виготовлення цього витягу з реєстру повинен був прикордонний загін. Через нестачу коштів на рахунку загону та відсутність таких коштів у нього особисто, він погодився позичити у ОСОБА_3 ці кошти з умовою повернення їх йому, тому що саме він був зацікавлений в отриманні цього витягу. Після отримання коштів за оформлення витягу з реєстру у касі прикордонного загону він через деякий час повернув їх дружині ОСОБА_3 за погодженням із ним. Таким чином, прикордонний загін замовив послугу в Мостиському РБТІ, ця послуга була надана і загоном оплачена, тому шкода державі не спричинена.

Також вважає, що його дії за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, кваліфіковані не вірно. Не оспорюючи фактичні обставини справи, вважає, що його дії по складанню в лютому 2009 року авансового звіту від 19.12.2008 року, підписанню його не уповноваженою особою та поданню до фінансово-економічної служби загону для оплати повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення документів та за ч. 3 ст. 358 КК України (у відповідній редакції) як використання завідомо підробленого документу, а тому свою вину за ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України визнає повністю та щиро кається. При цьому вважає, що внаслідок його дій істотної шкоди державі чи військовій частині спричинено не було, тобто вчинене ним порушення порядку оформлення авансового звіту мало формальний характер.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудними , їх винуватість підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_14, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні, показала, що наприкінці квітня 2008 року вона дізналася про те, що Держприкордонслужба реалізує військове містечко у с. Шегині, Мостиського району Львівської області. Питанням реалізації військового містечка займається ОСОБА_4. Вона зателефонувала ОСОБА_4 і дізналася від нього детальну інформацію щодо технічних характеристик об'єкту. Цю інформацію вона по телефону передала ОСОБА_1. У свою чергу ОСОБА_1 попросила її отримати у прикордонників копії технічної документації та особисто оглянути об'єкт для того, щоб мати повну уяву про нього.

На прохання ОСОБА_1 вона зустрілася з ОСОБА_4 поблизу центрального залізничного вокзалу м. Львова, де останній передав їй ксерокопії технічних паспортів та правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності на будівлі, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою). Зазначені копії ніяким чином завірені не були. При цьому ОСОБА_4 заявив, що він не збирається допомагати їй безкоштовно і у разі придбання об'єкту вона повинна буде сплатити йому 2 000 доларів США за інформацію та сприяння з реалізації об'єкту в цілому. Порадившись з ОСОБА_1 вона погодилася з цим. Отримані від ОСОБА_4 документи вона через декілька днів передала ОСОБА_1 після повернення до Києва.

Окрім того свідок ОСОБА_14 пояснила, що на початку вересня 2008 року вона була у Львівській області, а тому ОСОБА_1 попросила її зустріти ОСОБА_3 і представити його прикордонникам. До цього ОСОБА_3 вона ніколи не бачила і про нього чула тільки зі слів ОСОБА_1. В обумовлений день вона зустріла ОСОБА_3 у м. Львові і вони разом поїхали до Львівського прикордонного загону. Поблизу загону вона повідомила про своє прибуття ОСОБА_4 і той провів їх на територію військової частини. Там вони пройшли до службового кабінету ОСОБА_4, де ОСОБА_3 на протязі 10-15 хвилин про щось із ним домовлявся. Вона була присутньою під час їхньої розмови, але її суть передати не може. Єдине про що вона може повідомити, так це те, що ОСОБА_3 цікавився у ОСОБА_4 якимись документами. При цьому ОСОБА_4 діставав із сейфу документи і показував їх ОСОБА_3. Чи передавав ОСОБА_4 ОСОБА_3 які-небудь документи або їх копії вона не знає. Окрім цього, вона чула що ОСОБА_3 перепитував у ОСОБА_4 про те, чи не змінилася сума, яку йому необхідно буде передати за сприяння у придбанні військового містечка. На це ОСОБА_4 сказав, що домовленість в силі і йому необхідно буде передати 2 000 доларів США у якості винагороди за сприяння (Том, 5 а.с. 134-139, 140-142).

Свої показання свідок ОСОБА_14 підтвердила під час проведення очної ставки з ОСОБА_4, зазначивши, що згідно їх домовленості останньому необхідно було заплатити не 2000 доларів США, а 5000 грн., що на той час було еквівалентно 1000 доларів США, а ОСОБА_4 під час очної ставки з ОСОБА_14 повністю погодився з її показаннями (Т. 21, а.с. 34-37).

Показання свідка ОСОБА_14 також підтверджуються даними протоколу огляду речових доказів - 19, 20, 31, 32, 33 і 34 сторінок її особистого щоденника, на яких виконані рукописні записи стосовно військового містечка і її стосунків з цього приводу з ОСОБА_4 та іншими особами ( Т. 5, а.с. 145-155).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19, колишній начальник тилу Львівського прикордонного загону, підтримав покази, які він давав під час досудового слідства про те, що наприкінці липня 2008 року у кабінеті ОСОБА_17 він вперше побачив ОСОБА_3. З доповіді ОСОБА_17 слідувало, що ОСОБА_3 являється представником «Брокбізнесбанку» і проявляє зацікавленість у придбанні військового містечка. Ніяких розпоряджень про передачу ОСОБА_3 оригіналів чи копій документів на військове містечко своїм підлеглим ОСОБА_17 та ОСОБА_4 він не давав і про це йому нічого невідомо.

Наприкінці жовтня 2008 року ОСОБА_3 знову прибув до прикордонного загону. Цього разу ОСОБА_3 хотів отримати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. При цьому ОСОБА_17 був підготовлений відповідний лист до Мостиського РБТІ. Цей лист він особисто підписував у начальника прикордонного загону ОСОБА_28.

У грудні 2008 року ОСОБА_4 доповів йому про те, що до прикордонного загону знову прибув ОСОБА_3 для прискорення питання отримання витягу з реєстру у Мостиському РБТІ. Вислухавши ОСОБА_4 він розпорядився разом із ОСОБА_3 їхати до м. Мостиська і виділив для цього свого водія ОСОБА_24 з автомобілем.

Ніяких документів щодо оплати послуг РБТІ або компенсації цих витрат ОСОБА_4 він не підписував.

Свої показання свідок ОСОБА_19 також підтвердив під час проведення очної ставки з ОСОБА_4 (Т. 22, а.с. 79-80).

Показання свідка ОСОБА_19 також підтверджуються даними протоколу огляду його особистого щоденника, у якому за 21.10.2008 року виконано запис «Брокбізнесбанк ОСОБА_3 НОМЕР_1» ( Т.5, а.с. 132-133).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 підтвердив покази, які він давав під час досудового слідства про те, що з лютого 2006 року до листопада 2008 року він проходив військову службу на посаді начальника квартирно-експлуатаційної служби Львівського прикордонного загону. У нього в підпорядкуванні був ОСОБА_4. Під час перебування на посаді він відповідав за збереження, облік, правильну технічну експлуатацію казармено-житлового фонду та зберігання правовстановлюючої і технічної документації на будівлі і споруди прикордонного загону. Правовстановлююча і технічна документація на військове містечко № 350 «Копань» зберігалася у нього в сейфі. Доступ до неї мав лише він та ОСОБА_4. Починаючи з 2000 року військове містечко за своїм цільовим призначенням не використовувалося, у зв'язку з чим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.07.2005 року № 258-р воно було включено до Переліку нерухомого військового майна Держприкордонслужби, яке може бути відчужене.

На початку травня 2008 року ОСОБА_4 повідомив йому про те, що з приводу придбання військового містечка до нього зверталася жінка на ім'я ОСОБА_14. Ця жінка просила надати їй копії правовстановлюючої та технічної документації на військове містечко для того, щоб вивчити його характеристики. Він дав дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення копій вищеназваних документів і разом з останнім поїхав на зустріч з ОСОБА_14.

При зустрічі ОСОБА_4 у його присутності передав ОСОБА_14 копії документів і вони порадили останній для вирішення питання про придбання військового містечка звернутися до Адміністрації Держприкордонслужби. Після цього він поїхав у службових справах, а ОСОБА_4 залишився з ОСОБА_14. Про те, що ОСОБА_4 вимагав грошову винагороду за сприяння у підготовці документів, необхідних для придбання військового містечка, він нічого не чув.

Наприкінці липня 2008 року до прикордонного загону прибув ОСОБА_3, який назвався представником Брокбізнесбанку і поцікавився умовами придбання військового містечка. При цьому ОСОБА_3 сказав, що він представляє одну і ту ж структуру, що і ОСОБА_14.

З 18 вересня до 18.10. 2008 року він перебував у черговій відпустці і які події у цей час відбувалися навколо військового містечка він не знає. Коли він прибув із відпустки, то вже був виданий наказ про передачу посади ОСОБА_4. Про виготовлення ОСОБА_4 на початку жовтня 2008 року і передачу ОСОБА_3 нотаріально посвідчених копій правовстановлюючої документації на військове містечко йому нічого не відомо. Про отримання ОСОБА_4 матеріальної винагороди за сприяння у реалізації військового містечка йому нічого не відомо.

20.10.2008 року за наказом начальника тилу ОСОБА_19 він підготував лист до Мостиського РБТІ про отримання витягу з реєстру про право власності на будівлі військового містечка, який був підписаний начальником прикордонного загону. Цього ж дня за наказом ОСОБА_19 він разом із ОСОБА_3 вибув до Мостиського РБТІ, де подав вищевказаний лист і зробив замовлення на виготовлення витягу.

Свої показання свідок ОСОБА_17 підтвердив під час проведення очної ставки із ОСОБА_4 ( Т. 21, а.с. 178-180).

Окрім того, показання свідка ОСОБА_17 в частині перебування його у відпустці на початку жовтня 2008 року підтверджуються витягом з наказу начальника Львівського прикордонного загону №80-ос від 19.09.2008 року (Т. 21, а.с. 217).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_6 , покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснила, що на початку вересня 2008 року від свого чоловіка вона дізналася про те, що до їх офісу звертався ОСОБА_3 і хотів замовити проведення експертної оцінки будівель військового містечка Держприкордонслужби, яке знаходиться у Львівській області. Чоловік назвав ОСОБА_3 перелік документів, які той повинен подати для проведення оцінки.

Приблизно у 20-х числах вересня 2008 року ОСОБА_3 знову прибув до їх офісу. Цього разу ОСОБА_3 привіз і передав їй документи, необхідні для проведення незалежної оцінки вартості будівель і споруд військового містечка № 350 «Копань», а саме: нотаріально посвідчені копії свідоцтва про право власності на будівлі і споруди, технічних паспортів на ці будівлі, правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а також розпорядження Кабінету Міністрів України про затвердження переліку майна, яке підлягає відчуженню Держприкордонслужбою України і бухгалтерську довідку про балансову вартість будівель і споруд зазначеного військового містечка, які були завірені відбитками «мокрих» печаток відповідно Кабінету Міністрів України та Львівського прикордонного загону. Подані ОСОБА_3 документи були нею скопійовані і в подальшому долучені до звітів про проведення незалежної оцінки нерухомого майна. Ті документи, які їй подавав ОСОБА_3 залишилися у нього.

Про те, що на момент замовлення ОСОБА_3 звіту про незалежну оцінку вартості будівель і споруд військового містечка № 350 розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2005 року № 258-р про затвердження переліку нерухомого військового майна Держприкордонслужби, яке може бути відчужено, втратило свою чинність вона нічого не знала і вважала, що військове містечко № 350 дійсно може бути відчуженим органами Держприкордонслужби у порядку визначеному чинним законодавством України.

На початку жовтня 2008 року її чоловік ОСОБА_25 вибув до м. Львова для огляду об'єктів нерухомості, які підлягали оцінці. Повернувшись додому чоловік передав їй фотокартки будівель і споруд військового містечка, а також свої чорнові записи про технічні характеристики цих будівель і споруд.

У звітах про проведення незалежної оцінки нерухомого майна нею було вказано, що замовником оцінки являється Львівський прикордонний загін, так як саме він був власником майна, оцінка вартості якого проводилася. В дійсності вона не зустрічалася і не спілкувалася ні особисто, ні за допомогою засобів зв'язку із жодним представником Держприкордонслужби. Складання звітів вона закінчила всередині жовтня 2008 року, а приблизно через місяць після цього до них у офіс прибув ОСОБА_3. Оскільки військове містечко являється державною власністю вона сказала ОСОБА_3, що необхідно укласти договір на проведення виконаних нею робіт. На це ОСОБА_3 попросив виготовити два примірники договору і підписати їх від імені СПД ФО ОСОБА_6, а він підпише їх у Держприкордонслужбі і згодом їй передасть один примірник цього договору. Також ОСОБА_3 заплатив за звіти 10 000 грн. і обіцяв заплатити ще 5 000 грн. тоді, коли він привезе підписаний Держприкордонслужбою договір на проведення оцінки будівель і споруд військового містечка.

Після закінчення роботи з незалежної оцінки вартості будівель і споруд військового містечка № 350 «Копань» ОСОБА_3 були видані п'ять звітів про незалежну оцінку майна (чотири звіти на житлові будівлі та один звіт на нежитлові будівлі і споруди військового містечка № 350 «Копань»). Ці звіти були видані ОСОБА_3 в одному примірнику у вигляді книжок, аркуші яких скріплені за допомогою пружинного швидкозшивача. Висновки про вартість майна, специфікації і свої особисті документи (копії свідоцтва про реєстрацію, сертифікату, кваліфікаційних свідоцтв, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів) вона завіряла своїм особистим підписом та відбитком своєї власної печатки. Окрім того, ОСОБА_3 окремо від звітів було видано по одному примірнику висновку до кожного звіту. Ці висновки вона також завіряла своїм особистим підписом та відбитком своєї власної печатки. До висновків були долучені особисті документи суб'єкта оціночної діяльності (копії свідоцтва про реєстрацію, сертифікату, кваліфікаційних свідоцтв, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів). Другі примірники висновків (ті, які видавалися окремо від звітів) ознак підшивання не мали. Зазначені документи ОСОБА_3 видавав її чоловік ОСОБА_25.

Після ознайомлення із звітом про незалежну оцінку вартості нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань», вилученим під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3, свідок ОСОБА_6 заявила, що у ньому замінені другий і третій аркуші, які являються висновком про вартість майна. Зокрема, у представленому їй звіті знаходяться фотокопії другого і третього аркушів, а у виданому нею ОСОБА_3 звіті ці аркуші були з її підписами і «мокрими» печатками СПД ФО ОСОБА_6

Після ознайомлення із копією звіту про незалежну оцінку вартості нежитлових будівель і споруд військового містечка № 350 «Копань», яка була роздрукована і вилучена під час огляду її комп'ютера, свідок ОСОБА_6 заявила, що саме такий звіт вона видавала ОСОБА_3. У цьому звіті вказано, що нежитлові будівлі і споруди військового містечка № 350 «Копань» належать на праві власності військовій частині 2144 Держприкордонслужби на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 352480. Разом з цим у звіті, який був вилучений під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3, вказано зовсім інший номер правовстановлюючого документу. З цього приводу свідок ОСОБА_6 заявила, що ОСОБА_3 їй була надана копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 352480 і саме цей номер правовстановлюючого документу записувався у висновку про вартість майна. Це також підтверджується тим, що у вилученому у ОСОБА_3 примірнику звіту другий і третій аркуші замінені фотокопіями, у яких змінено номер правовстановлюючого документу. Хто і з якою метою замінив ці аркуші у зазначеному звіті вона не знає. Окрім того, у вказаному звіті також замінено аркуш на якому була копія представленого ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, так як у її примірнику звіту значиться зовсім інший номер цього документу ( Т. 5, а.с. 204-217, Т. 20, а.с. 5-8).

Аналогічні покази на досудовому слідстві надав свідок ОСОБА_25 , які оголошені та перевірені в судовому засіданні (Т. 5, а.с. 218-225, Т. 20, а.с. 1-4).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_5 , приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснила, що у лютому 2009 року до неї звернувся ОСОБА_3 з метою консультації з приводу можливості посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна власником якого являється Держприкордонслужба. Зі слів ОСОБА_3 це нерухоме майно являється військовим містечком і знаходиться у Львівській області. Про себе ОСОБА_3 повідомив, що він нібито являється посередником під час реалізації нерухомого майна Держприкордонслужбою і приватною структурою і пояснив, що він особисто буде займатися підготовкою необхідних документів.

Вона назвала ОСОБА_3 перелік документів, які необхідно буде подати для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна і сказала, що такий договір нею може бути посвідченим тільки у тому випадку, якщо одна із сторін буде зареєстрована в межах Рокитнянського району.

Упродовж лютого-березня 2009 року ОСОБА_3 з цього ж питання приїздив до неї ще 3-4 рази. Іноді ОСОБА_3 показував їй документи, які він вже встиг підготувати.

16.04.2009 року до її офісу з метою укладення договору купівлі-продажу військового містечка Держприкордонслужби прибули ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_1 представляла продавця, ОСОБА_2 - покупця, а ОСОБА_3 виступав посередником. Перед укладенням договору ОСОБА_3 подав їй документи, які були необхідні для укладення договору купівлі-продажу. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 також були при цьому присутні. Вона уважно переглянула документи, звірила підпис ОСОБА_1 у документах з її підписом у паспорті і запитала, чи дійсно вона підписувала угоди з Держприкордонслужбою та протокол аукціону. На це запитання ОСОБА_1 відповіла, що вона особисто підписала вищезазначені документи. При цьому про якісь особливі умови підписання цих документів ОСОБА_1 їй нічого не повідомляла. Єдине, що у неї викликало сумнів в поданих документах, так це те, що тексти угод між Держприкордонслужбою та ПП «Перлина-Л» були завірені відбитками печатки одного зразку, а підпис ОСОБА_8, який підписував ці угоди, були завірені відбитками печатки іншого зразку. Вона запитала у ОСОБА_1 з чим це пов'язано, на що остання відповіла, що у канцелярії Держприкордонслужби знаходиться один зразок печатки, а у ОСОБА_8 інший зразок печатки Держприкордонслужби. Також вона запитала у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про те, чи згодні вони зі змістом поданих ними документів, на що обидва відповіли, що вони повністю з цим згодні. Потім вона підрахувала суму, яку необхідно було сплати до Пенсійного фонду України і ОСОБА_3 пішов оплачувати цю суму. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постійно знаходилися в її кабінеті і нікуди не входили до того моменту, доки ними не був підписаний договір купівлі-продажу.

Отримані від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 документи вона віддала своєму помічнику ОСОБА_26, яка мала скласти проект договору купівлі-продажу. У разі необхідності уточнити якусь інформацію щодо укладення договору вона або ОСОБА_26 зверталися до ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Коли ОСОБА_3 повернувся, то він передав їй квитанцію і відразу вийшов в коридор, де чекав закінчення процедури укладення договору. Коли вони дійшли до питання підтвердження розрахунків за придбане майно, то вона запитала про це у ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які підтвердили, що розрахунок проведений і претензій один до одного з цього приводу вони не мають. Вона запитала у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про те, чи є у них документ, який би підтверджував проведення розрахунків. ОСОБА_1 відповіла, що такого документу вони з собою не взяли, так як думали що він не потрібен. При цьому ОСОБА_1 позвала до себе ОСОБА_3 і про щось з ним поговорила. Потім ОСОБА_3 комусь зателефонував і отримував інформацію про номер та дату платіжного доручення. Голосу його співрозмовника вона не чула і тому не може сказати чи телефонував комусь ОСОБА_3 чи просто зробив видимість цього спеціально для неї. Потім чи ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 повідомили номер і дату платіжного доручення, які були записані ОСОБА_26 у договорі. ОСОБА_2 також підтверджував факт перерахування коштів на рахунок Держприкордонслужби по названому ОСОБА_1 платіжному дорученню, а також пообіцяв пізніше привезти їй копію цього документу.

Після того як ОСОБА_26 набрала на комп'ютері тест договору він був роздрукований на звичайному папері і наданий сторонам для ознайомлення. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уважно ознайомилися з умовами договору і повернули його ОСОБА_26. Вона запитала у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про те, чи є у них якісь зауваження до змісту договору, на що обидва відповіли, що ніяких зауважень у них не має і все записано правильно. Тоді ОСОБА_26 роздрукувала три примірники цього договору, з яких два примірники були виготовлені на спеціальних бланках Міністерства юстиції України з багатоступеневим захистом від підробок, а третій примірник був роздрукований на звичайних аркушах паперу формату А4. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знову ознайомилися зі змістом договору, підписали від свого імені кожен його примірник і завірили свої підписи відбитками ПП «Перлина-Л» і ПП «Барко». При цьому свій підпис у договорі ОСОБА_1 завіряла відбитком печатки ПП «Перлина-Л» особисто. Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видано по одному примірнику договору, які були роздруковані на спеціальних бланках.

Окрім того, ОСОБА_5 пояснила, що під час укладення договору купівлі-продажу військового містечка Держприкордонслужби ОСОБА_1 представила їй в оригіналах правовстановлюючу та технічну документацію на нежитлові будівлі і споруди військового містечка, документи які, підтверджували повноваження Держприкордонслужби, повноваження ПП «Перлина-Л» та її особисті повноваження щодо реалізації військового майна, протокол аукціону, а також свої особисті документи. А саме, ОСОБА_1 від імені ПП «Перлина-Л» їй були надані наступні документи: свідоцтво про право власності, два витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічні паспорти на кожну будівлю, звіт про незалежну оцінку майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_6, титульну сторінку газети «Україна молода» з оголошенням про проведення аукціону, протокол аукціону, дві угоди між Адміністрацією Держприкордонслужби та ПП «Перлина-Л», дозвіл заступника голови Держприкордонслужби ОСОБА_8 від 19.12.2008 року на реалізацію належного їй нерухомого майна, свій особистий паспорт та ідентифікаційний код; нотаріально посвідчені фотокопії державного акту на право користування земельною ділянкою та правовстановлюючих документів ПП «Перлина-Л» (свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту, довідки з ЄДРПОУ та свідоцтва про право сплати єдиного податку), двох довіреностей ПП «Перлина-Л» на виконання ОСОБА_1 ряду дій по реалізації військового містечка. Також ОСОБА_1 подала їй не посвідчені копії Положення про Адміністрацію Держприкордонслужби і розпорядження Кабінету Міністрів України про затвердження переліку майна, яке підлягає відчуженню.

Під час посвідчення договору вона залишила у себе оригінали свідоцтва про право власності, двох витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, титульної сторінки газети «Україна молода» з оголошенням про проведення аукціону, протокол аукціону, а також нотаріально посвідчені фотокопії правовстановлюючих документів ПП «Перлина-Л» та двох довіреностей ПП «Перлина-Л» на виконання ОСОБА_1 ряду дій по реалізації військового містечка; усі інші документи вона повернула ОСОБА_1, попередньо виготовивши з них копії.

У свою чергу ОСОБА_2 представив їй документи які, підтверджували його повноваження щодо придбання нерухомого майна та засвідчували його особу. А саме, ОСОБА_2 від імені ПП «Барко» їй були надані: нотаріально посвідчені фотокопії правовстановлюючих документів ПП «Барко» (свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту, довідки з ЄДРПОУ та свідоцтва про право сплати єдиного податку), свій особистий паспорт та ідентифікаційний код. Нотаріально посвідчені фотокопії правовстановлюючих документів ПП «Барко» під час посвідчення договору вона залишила у себе.

При укладенні договору копії усіх документів з оригіналів були виготовлені сторонами, а вона лише перевірила відповідність їх оригіналам. Оригінали і копії документів отриманих від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зберігалися у неї в справі, доки не були вилучені працівниками Генеральної прокуратури України.

Також ОСОБА_5 пояснила, що під час укладення договору купівлі-продажу військового містечка Держприкордонслужби ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повідомляли про те, що усі подані ними документи були підписані в установленому порядку відповідними посадовими особами Держприкордонслужби, товарної біржі та інших органів. Також вони пояснювали про те, що зазначені документи складені у відповідності з вимогами чинного законодавства і ПП «Перлина-Л» дійсно уповноважене на вчинення дій по реалізації військового нерухомого майна; про те, що ПП «Барко» приймало участь у проведенні аукціону на товарній біржі «Київська національна біржа» і визнане його переможцем; про те, що розрахунок між ПП «Барко» та Держприкордонслужбою проведений у повному обсязі шляхом перерахування платіжним дорученням грошових коштів у сумі 133 600 грн. на відповідний рахунок Держприкордонслужби в УДК м. Києва. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також особисто знайомилися з текстом договору і підтверджували правильність вказаних у ньому даних, які записувалися з їх слів та з поданих ними документів (Т. 4, а.с. 49-55,Т. 20, а.с. 219-224).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26, помічник приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області, повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_5 та дала аналогічні покази.

Свої показання свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_26 підтвердили під час проведення очних ставок з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ( Т. 20, а.с. 230-234, 235-239, 240-243, 244-2470).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_15, покази якого оголошені та перевірені в судовому засдінні пояснив, що у червні 2008 року ОСОБА_1 запропонувала йому придбати військове містечко Держприкордонслужби у Львівській області поетапно заплативши за нього 400 тис. доларів США. ОСОБА_1 сказала, що вона має намір спочатку оформити право власності на будівлі та земельну ділянку зазначеного військового містечка на себе, а потім укласти з ним договір купівлі-продажу цього об'єкту. Він погодився із запропонованими умовами і попередив ОСОБА_1 про те, що усі подані документи будуть піддані серйозному аудиту і він погодиться придбати об'єкт тільки за умови суворого дотримання законності під час його реалізації Держприкордонслужбою. На це ОСОБА_1 запевнила, що усі документи будуть складені у відповідності з Законом і у нього не має підстав для хвилювання.

28.07.2008 року він уклав договір з ОСОБА_1 згідно з умовами якого він повинен був сплатити аванс у розмірі 10 тис. доларів США, на протязі наступних 75 днів поетапно сплатити 200 тис. доларів США, а після завершення усієї операції сплатити ще 100 тис. доларів США. Цей договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом. В день підписання договору він у своєму офісі передав ОСОБА_1 10 тис. доларів США.

У грудні 2008 року він дізнався про те, що термін дії розпорядження Кабінету Міністрів України, яким затверджено перелік нерухомого майна Держприкордонслужби, що може бути відчуженим, втратило свою чинність, а тому придбати військове містечко на законних підставах не можливо. Про це він відразу повідомив ОСОБА_1 і запитав останню про те, яким чином вона збирається придбати військове містечко. На це ОСОБА_1 відповіла йому, що у них з ОСОБА_3 є своя схема, яка являється їх комерційною таємницею.

Відповідь ОСОБА_1 його не переконала і в подальшому він відмовився фінансувати у будь-якому вигляді дану операцію, так як почав сумніватися у її законності. Окрім того, він попередив ОСОБА_1 про те, що якщо на протязі наступних двох місяців вона не завершить операцію з придбання військового містечка, то повинна буде повернути йому 10 тис. доларів США (Т. 19, а.с. 15-19).

Свої показання свідок ОСОБА_15 повністю підтвердив під час проведення очної ставки з ОСОБА_1(Т. 20, а.с. 165-168).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_27, головний спеціаліст Департаменту контракту № 2 Державного госпрозрахункового зовнішньо-торгівельного підприємства «Спецтехноекспорт» дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт», покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснив, що на початку вересня 2008 року до нього звертався ОСОБА_3 з приводу придбання військового містечка. На той час розпорядження Кабінету Міністрів, яким затверджувався перелік нерухомого майна, що підлягає відчуженню, вже втратило свою чинність, і військове містечко не могло бути реалізованим, про що він повідомив ОСОБА_3 (Т. 20, а.с. 160-163).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, директор ПП «Перлина-Л», підтримала покази, які вона давала під час досудового слідства про те, що наприкінці листопада 2008 року ОСОБА_2 попросив її працевлаштувати свою знайому ОСОБА_1. При цьому ОСОБА_2 і ОСОБА_1 пояснили, що вони збирають документи для одного із високопоставлених чиновників ФСБ Росії, який нібито має намір придбати військове містечко Держприкордонслужби у Львівській області. За надання посередницьких послуг їм обіцяють виплатити гарні комісійні. Окрім працевлаштування ОСОБА_1 просила її надати нотаріально посвідчені фотокопії статутних документів ПП «Перлина-Л» і видати довіреність на право представляти інтереси цього підприємства під час отримання документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

01.12.2008 року нею був виданий наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора ПП «Перлина-Л» і останній було видано нотаріально посвідчені фотокопії статутних документів ПП «Перлина-Л». Довіреність ОСОБА_1 була видана тільки 10.04.2009 року, так як раніше вона їм була непотрібна.

У період з 10.04.2009 року до 20.04.2009 року на прохання ОСОБА_2 вона передавала останньому печатку ПП «Перлина-Л». При цьому ОСОБА_2 повідомив їй, що ця печатка йому потрібна для укладання якихось угод у м.Борисполі. Печатка ПП «Перлина-Л» у вищезазначений період була у розпорядженні ОСОБА_2 на протязі 3-4 днів. Про укладення угод, в яких ПП «Перлина-Л» виступало у якості продавця нерухомого майна Держприкордонслужби, а засноване ОСОБА_2 ПП «Барко» у якості покупця цього майна вона нічого не знала. У грудні 2008 року ніяких документів з підписом ОСОБА_1 вона відбитком печатки ПП «Перлина-Л» не завіряла. Виконуючим обов'язки директора ПП «Перлина-Л» ОСОБА_1 вона ніколи не призначала і підписувати у цій якості від імені ПП «Перлина-Л» документи з приводу проведення операції по реалізації військового містечка Держприкордонслужби вона ОСОБА_1 ніколи не уповноважувала. Про підписання зазначених документів ОСОБА_1 їй ніколи нічого не повідомляла. ПП «Перлина-Л» не має ніякого відношення до проведення операції по реалізації військового містечка Держприкордонслужби. Ніяких повноважень діяти з цього приводу від імені ПП «Перлина-Л» ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 вона ніколи не давала, ніяких документів не підписувала, а відбитки печатки ПП «Перлина-Л» в документах були поставлені ними без її відому. Цю печатку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у період з 10 до 20.04.2009 року отримали у неї обманним шляхом, повідомивши про те, що ця печатка потрібна їм для підписання попередньої угоди в м. Бориспіль, у якій ПП «Перлина-Л» повинна була виступати у ролі свідка при її підписанні продавцем і покупцем. У разі якщо б їй стало відомо про дійсні наміри ОСОБА_1 і ОСОБА_2, то печатку ПП «Перлина-Л» вона не дала б їм ні за яких обставин.

Після пред'явлення попередньої угоди № 34р-12 від 10.07.2008 року, угоди № 34р-12 від 19.12.2008 року та протоколу цільового аукціону від 14.04.2009 року вона заявила, що ці документи підписані ОСОБА_1 і завірені відбитком печатки ПП «Перлина-Л» без її відому. Відбиток печатки ПП «Перлина-Л» у вищевказаних документах міг поставити ОСОБА_2 у період з 10.04.2009 року до 20.04.2009 року, коли ця печатка знаходилася у його розпорядженні. Грошові кошти від реалізації військового містечка Держприкордонслужби на розрахунковий рахунок ПП «Перлина-Л» не надходили, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів на цьому рахунку за відповідний період.

Окрім того, свідок ОСОБА_7 пояснила, що під час призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора ПП «Перлина-Л» остання пояснила що її роль у придбанні покупцем військового містечка буде полягати лише у посередницьких послугах по наданню допомоги в отриманні документів, за що покупець та органи Держприкордонслужби пообіцяли сплатити комісійну винагороду. Зокрема, ОСОБА_1 повідомляла їй про те, що необхідно замовити і отримати висновок експертної оцінки майна, вирішити організаційні питання щодо участі покупця в аукціоні, отримати документи в органах БТІ за місцем знаходження майна та надати допомогу покупцю в отриманні інших документів.

У зв'язку з цим вона погодилася видати ОСОБА_1 довіреності на здійснення вищезазначених дій від імені ПП «Перлина-Л». Цими довіреностями визначалося коло службових обов'язків ОСОБА_1, як заступника директора ПП «Перлина-Л».

Зокрема, однією із довіреностей (бланк ВМС №935034) ОСОБА_1 уповноважувалася представляти інтереси ПП «Перлина-Л» в усіх установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підлеглості, в тому числі в органах нотаріату, на біржах, аукціоні продажу нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_18, за ціною та на умовах на її розсуд. Для виконання цієї довіреності ОСОБА_1 було надано право: подавати від імені підприємства заяви і документи; отримувати необхідні довідки і документи, в тому числі ті, що стосуються участі в аукціоні; замовити та отримати експертну оцінку на нерухоме майно; замовити та виготовити технічну документацію на передане до реалізації нерухоме майно (технічні паспорти та витяги з реєстру права власності) у відповідному бюро технічної інвентаризації; вносити відповідні кошти за участь в аукціоні; одержувати та перераховувати кошти; розписуватися як представник довірителя, підписувати заяви, протокол засідання, укласти біржовий контракт та необхідні договори; виконувати всі інші дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку представника, будуть доцільними для ефективного виконання довіреності.

Другою довіреністю (бланк ВМС №935035) ОСОБА_1 уповноважувалася представляти інтереси ПП «Перлина-Л» в усіх установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підлеглості, в тому числі в органах нотаріату, на біржах, аукціоні з питання нотаріального посвідчення, згідно протоколу торгів, договору купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_18, за ціною та на умовах на її розсуд. Для виконання цієї довіреності ОСОБА_1 було надано право: подавати від імені підприємства заяви, документи; отримувати необхідні довідки, документи; замовити та отримати експертну оцінку на нерухоме майно; замовити та виготовити технічну документацію на нерухоме майно (технічні паспорти та витяги з реєстру права власності) у відповідному бюро технічної інвентаризації; розписуватися як представник довірителя; одержувати та перераховувати кошти; підписувати договори, виконувати всі інші дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку представника, будуть доцільними для ефективного виконання довіреності.

Будь-яких інших повноважень, окрім зазначених у вищеописаних довіреностях, ОСОБА_1 не мала. На вчинення дій, які виходять за рамки цих довіреностей, ОСОБА_1 вона не уповноважувала ні усно, ні письмово. Зокрема, ОСОБА_1 не уповноважувалася підписувати угоди з Держприкордонслужбою і виступати в ролі комісіонера (представника названого органу), або виступати у ролі представника іншої сторони. Також ОСОБА_1 не уповноважувалася підписувати від імені ПП «Перлина-Л» договір купівлі-продажу нерухомого майна Держприкордонслужби, так як ПП «Перлина-Л» не могла бути продавцем цього майна, адже не мала ніяких прав на це майно і не могла самостійно продавати його, а також не являлася спеціально уповноваженим суб'єктом, який за дорученням Кабінету Міністрів України міг би виступати комісіонером при реалізації нерухомого майна Держприкордонслужби. Про відсутність у ПП «Перлина-Л» повноважень на підписання угод з Держприкордонслужбою і реалізацію належного їй військового нерухомого майна було добре відомо ОСОБА_1, а також і ОСОБА_2.

При підписанні договору купівлі-продажу будівель військового містечка Держприкордонслужби ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не повідомили нотаріусу ряд суттєвих обставин, які впливали на законність укладання та посвідчення вищезазначеного договору. А саме, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свідомо приховали від нотаріуса відомі їм дані про відсутність у них будь-яких повноважень щодо укладання такого договору, про обставини складання і підписання угод з Держприкордонслужбою та протоколу аукціону, зокрема про те, що печатка ПП «Перлина-Л» у цих документах проставлена ними обманним шляхом, про відсутність розрахунків за придбане майно, а також про те, що при проведенні аукціону вони присутніми не були. Тобто ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підписуючи вищезазначені документи зловживали своїм службовим становищем.

Що стосується участі ОСОБА_1 у проведенні аукціону, то довіреністю (бланк ВМС №935034) вона уповноважувалася отримувати необхідні довідки і документи, в тому числі ті, що стосуються участі в аукціоні; вносити відповідні кошти за участь в аукціоні; одержувати та перераховувати кошти; розписуватися як представник довірителя, підписувати заяви, протокол засідання, укласти біржовий контракт та необхідні договори.

Отже, ОСОБА_1 мала право підписувати від імені ПП «Перлина-Л» протокол цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби від 14.04.2009 року за умови її особистої участі у проведенні цього аукціону і згоди з його результатами. Передавати будь-кому свої повноваження щодо участі у аукціоні і підписанні протоколу аукціону ОСОБА_1 не мала права. Ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 особисто при проведенні аукціону присутніми не були, а отже не мали права підписувати протокол цього аукціону. Підписавши такий протокол ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також зловживали своїм службовим становищем.

Показання ОСОБА_7 в частині вказаних нею обставин призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора ПП «Перлина-Л» та відсутності відомостей про призначення останньої виконуючим обов'язки директора названого підприємства також підтверджується протоколом огляду книги наказів по кадрам ПП «Перлина-Л» (Т. 11, а.с. 251-258).

Свої показання свідок ОСОБА_7 підтвердила під час проведення очних ставок з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (Т. 20, а.с. 144-151, 153-159).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_28, колишній начальник Львівського прикордонного загону, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснив, що відповідальним за збереження правовстановлюючої і технічної документації на військове містечко № 350 «Копань» був начальник квартирно-експлуатаційної служби загону, тобто спочатку ОСОБА_17, а після його звільнення ОСОБА_4. Дозволу на виготовлення і передачу стороннім особам копій вищезазначеної документації він нікому (зокрема ОСОБА_19, ОСОБА_17 чи ОСОБА_4) не давав і про це йому нічого невідомо.

Окрім того, свідок ОСОБА_28 пояснив, що наприкінці жовтня 2008 року до нього звернувся начальник тилу ОСОБА_19 і попросив підписати лист, адресований до Мостиського РБТІ, про виготовлення витягу з реєстру про право власності на будівлі і споруди військового містечка № 350 «Копань», який необхідний при відчуженні нерухомого майна. Також ОСОБА_19 попросив дозволу на виїзд ОСОБА_17 до Мостиського РБТІ для отримання вищезазначеного документу, на що він погодився.

Авансового звіту на виплату ОСОБА_4 грошових коштів нібито витрачених останнім для виготовлення витягу з реєстру він не затверджував. Заявку на отримання коштів та інші фінансові документи, які відображають виплату коштів ОСОБА_4 він підписав або будучи введеним в оману, або не звернувши уваги на характер цієї виплати (Т. 7, а.с. 44-48, Т. 21, а.с. 10-14).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, колишній начальник фінансово-економічного відділу Львівського прикордонного загону , пояснив, що наприкінці лютого 2009 року ОСОБА_4 подав до очолюваного ним відділу авансовий звіт про оплату виготовлення витягу з реєстру Мостицького РБТІ разом з квитанцією, згідно якої Львівським прикордонним загоном через Мостиське відділення ВАТ «Ощадбанк» 19.12.2008 року було оплачено 2 579,11 грн. за надання послуг Мостиським РБТІ по виготовленню технічної документації на військове містечко № 350 «Копань». ОСОБА_4 пояснив, що він за власні кошти оплатив зазначені послуги БТІ і просив компенсувати ці витрати.

Після перевірки звіту він повернув його ОСОБА_4 для підписання начальником загону. Через деякий час ОСОБА_4 подав йому звіт вже підписаний від імені начальника загону. Хто саме затверджував звіт від імені начальника загону йому невідомо. Право підпису таких документів надано начальнику загону та трьом його заступникам, які визначені у відповідному наказі.

В подальшому, на підставі вищезазначеного звіту ОСОБА_4 отримав у касі Львівського прикордонного загону 2 579,11 грн., які йому видала касир.

Свої показання свідок ОСОБА_13 підтвердив під час проведення очних ставок з ОСОБА_4 ( Т. 21, а.с. 235-242, Т. 22, а.с. 92-94).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_29, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснив, що на початку 2009 року він на прохання ОСОБА_3 на власному автомобілі декілька разів возив останнього до м. Львова, де ОСОБА_3 вирішував якісь питання, пов'язані із придбанням військового містечка. При цьому ОСОБА_3 хотів придбати військове містечко не особисто, а виконував чиєсь замовлення. Із замовниками ОСОБА_3 спілкувався по телефону, називаючи їх «ОСОБА_1» і «ОСОБА_2». Йому відомо, що діяльність ОСОБА_3 по збору необхідних документів фінансували саме названі ним замовники. Разом з ОСОБА_3 він їздив до Львова приблизно три рази. Кожного разу ОСОБА_3 зустрічався у Львові із ОСОБА_4, отримував від останнього якісь документи і передавав йому грошові кошти. Зі слів ОСОБА_3 йому відомо про те, що останній загалом передав ОСОБА_4 близько 7 000 доларів США. При передачі грошей ОСОБА_4 він був присутнім тільки один раз. А саме у його присутності ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 400 доларів США. Назвати дату описаних подій він не може.

Також ОСОБА_29 пояснив, що всередині березня 2009 року він разом з ОСОБА_3 їздив у м. Київ, де останній в одному із магазинів поблизу станції метро «Чернігівська» придбав папір жовтого кольору, шершавий на дотик і з водяними знаками по центру. Йому ОСОБА_3 пояснив, що цей папір потрібен для виготовлення якихось договорів та дозволів. Що саме збирався друкувати ОСОБА_3 на придбаному папері він не знає.

Окрім того ОСОБА_29 пояснив, що спеціальних бланків Міністерства юстиції, які використовують у своїй діяльності органи БТІ, у нього ніколи не було, він навіть не уявляє що це за бланки і ОСОБА_3 він ніколи їх не передавав ( Т. 21, а.с. 166-169).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_30, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснив, що наприкінці 2008 року він на прохання ОСОБА_3 на автомобілі декілька разів возив останнього до м. Львова, де ОСОБА_3 вирішував якісь питання, пов'язані із придбанням військового містечка. Разом з ОСОБА_3 він їздив до Львова приблизно три-чотири рази. Кожного разу ОСОБА_3 зустрічався у Львові із ОСОБА_4. Зі слів ОСОБА_3 йому відомо про те, що останній систематично передав ОСОБА_4 грошові кошти за отримання якихось документів. При передачі грошей ОСОБА_4 він присутнім не був. Надання ОСОБА_3 грошей у борг ОСОБА_4 він категорично заперечує (Т. 21, а.с. 193-200, Т. 22, а.с. 151-153).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31, колишній начальник квартирно - експлуатаційної служби західного регіонального управління Державної прикордонної служби пояснив, що в 2008-2009 роках будівлі і споруди війського містечка «Копань» знаходилися у руйнівному стані, будівлі були зруйновані та використання військового містечка за призначенням в подальшому не передбачалося. Також свідок пояснив, що щорічно подавався реєстр на вітчудження військового містечка до державної прикордонної служби та через Укрспецекспорт містечко повинно було реалізовуватися або передано на баланс органам місцевої влади. ОСОБА_4 був його підлеглим та приймав участь у підготовці продажу військовогь містечка «Копань», його участь складалася в показуванні містечка, підготовці необхідних документів і подання їх за наказом західного регіонального управління в адміністрацію Державної прикордонної служби. Він знав від ОСОБА_4, що приїздили люди з Києва та оглядали військове містечко «Копань», а в травні 2009 року від начальника тилу Мостиського прикордонного загону він дізнався, що військове містечко «Копань» було проданою.

Суд приймає покази зазначених свідків, оскільки вони об»єктивно вказують на фактичні обставини справи що підлягають доказуванню в даній кримінальній справі, є послідовні, узгоджуються з іншими доказами.

Також винуватість підсудних підтверджується письмовими доказами по справі, які були дослідженні в судовому засіданні:

-Даними матеріалів службового розслідування, проведеного службовими особами Адміністрації Держприкордонслужби України, а також матеріалами наданими Адміністрацією Держприкордонслужби України у відповідь на запит Генеральної прокуратури України підтверджується, що документи з приводу реалізації військового містечка службовими особами Держприкордонслужби не складалися і не підписувалися, за своєю формою не відповідають вимогам встановленим у органах Держприкордонслужби, зазначені у них реквізити органів Держприкордонслужби не відповідають дійсності (невірні номери телефонів, поштової та юридичної адреси, невірні назви посад, застосування штампів, печаток і штрих-кодів, які не використовуються в органах Держприкордонслужби, відсутність даних про реєстрацію документів у відповідних регістрах, тощо). Все це свідчить про підроблення документів невідомими особами. Грошові кошти від реалізації військового містечка на розрахункові рахунки Держприкордонслужби не надходили. Зазначений у договорі купівлі-продажу будівель військового містечка розрахунковий рахунок органам Держприкордонслужби не належить. Причетності особового складу Держприкордонслужби до вчинення протиправних дій не встановлено ( Т. 1, а.с. 8-18, 21-54, 57-124).

-Даними матеріалів перевірки, проведеної співробітниками 5 СМВ УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області підтверджується, що директор ПП «Перлина-Л» ОСОБА_7 до складання та підписання документів, пов'язаних з придбанням військового містечка, не має ніякого відношення. Усіма цими питаннями займалася її заступник ОСОБА_1. При цьому 10.04.2009 року ОСОБА_7 видала дві довіреності (ВМС №935034 і ВМС №935035), якими уповноважила ОСОБА_1 представляти інтереси підприємства в усіх установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підлеглості, в тому числі в органах нотаріату, на біржах, аукціоні під час проведення аукціону з продажу нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, а також з питання нотаріального посвідчення, згідно протоколу торгів, договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_18, за ціною та на умовах на її розсуд.

Для виконання вищезазначених дій ОСОБА_7 надала ОСОБА_1 наступні права: подавати від імені підприємства заяви, документи, отримувати необхідні довідки, документи, в тому числі ті, що стосуються участі в аукціоні, замовити та отримати експертну оцінку на нерухоме майно, замовити та виготовити технічну документацію на передане до реалізації нерухоме майно (технічні паспорти та витяги з реєстру права власності) у відповідному бюро технічної інвентаризації, вносити відповідні кошти за участь в аукціоні, одержувати та перераховувати кошти, розписуватися як представник довірителя, підписувати заяви, протокол засідання, одержувати та перераховувати кошти, укласти біржовий контракт та необхідні договори, виконувати всі інші дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку представника, будуть доцільними для ефективного виконання довіреностей.

Окрім того, матеріалами перевірки підтверджується, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 приховують реальні обставини набуття ПП «Барко» права власності на будівлі військового містечка, свої стосунки з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також заперечують свою причетність до їх придбання, пояснюючи це тим, що реальним покупцем виступав громадянин Росії ОСОБА_32 (Т.1, а.с. 127-198, 201-265).

-Даними звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, Шегинівська сільська рада, яким підтверджується, що вартість вищезазначеної земельної ділянки складає 3 343 750 грн. ( Т. 3, а.с. 207-218).

-Даними копій нормативно-правових актів, які регламентують порядок реалізації військового нерухомого майна, якими підтверджується, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2005 року № 257-р діяло на протязі трьох років і втратило свою чинність 13.07.2008 року. ( Т. 3, а.с. 225-262).

-Даними інформації від 08.10.2009 року, наданої Головним управлінням Державного казначейства України в м. Києві, згідно якої розрахунковий рахунок 35222003002521 не відкривався ( Т. 4, а.с. 28).

-Даними протоколу огляду від 25.09.2009 року речового доказу - особистого щоденника ОСОБА_1, якими підтверджується її участь у заволодінні військовим містечком, розрахунки витрат, стосунки з ОСОБА_3 та іншими особами та речових доказів - рахунку-фактури № 10-21-000298 від 16.04.2009 року, акту № 654\1278 прийому-передачі від 20.04.2009 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 25 від 16.04.2009 року та квитанції про сплату нотаріальних послуг № 412292 від 16.04.2009 року підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно отримав від ОСОБА_3 вищезазначені документи і завірив їх своїми підписами та відбитками печатки ПП «Барко» (Т. 4, а.с. 1-8).

-Даними протоколу огляду речових доказів від 25.09.2009 року - витягу про реєстрацію? права власності на нерухоме майно № 22593700 від 28.04.2009 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1067 від 16.04.2009 року та витягу з Державного реєстру правочинів № 720204 від 16.04.2009 року, згідно яких ОСОБА_2 отримав у приватного нотаріуса ОСОБА_5 один примірник договору купівлі-продажу нежитло?вих будівельі споруд військового містечка і на його підставі зареєстрував право власності на ці будівлі за ПП «Барко» (Т. 4, а.с. 10-15).

-Даними протоколу огляду речових доказів від 26.10.2009 року - документів Львівського прикордонного загону: другого примірника технічної документації з інвентаризації земельної ділянки в/ч 2144; копії висновку державної землевпорядної експертизи від 11.05.2005 року № 1113; державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 189469; свідоцтв про право власності на нерухоме майно САА № 352480, ЯЯЯ № 163607, ЯЯЯ № 163608, ЯЯЯ № 163609, ЯЯЯ № 163624; витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно СВО № 155119, СВО № 155341, СВО № 155342, СВО № 155343, СВО № 55372, ССО № 799513; акту № 492007 здачі-приймання виконаних робіт від 12.12.2007 року; чотирнадцяти технічних паспортів на будівлі під літерами «А-1», «А-2», «А-3», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», «З» і «Й», згідно яких будівлі та споруди військового містечка № 350 «Копань» перебували на балансі та утриманні військової частини 2144 (Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України) і для їх утримання та обслуговування була виділена у постійне користування земельна ділянка загальною площею 13,3058 га за адресою: АДРЕСА_18 (Т. 5, а.с. 39-45).

-Даними копії протоколу про адміністративне порушення серії АД № 475038 від 19.12.2008 року, який був складений відносно водія ОСОБА_24 щодо порушення ним правил дорожнього руху, що підтверджує поїздку останнього до м. Мостиська (Т.5, а.с. 86-87).

-Даними протоколу огляду від 19.03.2010 року реєстру для реєстрації нотаріальних дій, згідно якого 03.10.2008 року зареєстрований факт посвідчення копій службових документів Львівського прикордонного загону на замовлення ОСОБА_3 (Т.20,а.с. 65-90).

-Даними протоколу огляду документів від 28.10.2009 року - договору на проведення незалежної оцінки № 24/09/8 від 24.09.2008 року, акту прийому-передачі виконаних робіт та звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, що розташоване на території військового містечка «Копань» ( Т. 5, а.с. 200-202).

Даними інформації, наданою Київською регіональною дирекцією «Раффайзен Банк Аваль», згідно якої 16.02.2009року ОСОБА_2 достроково розторгнуто договір про відкриття депозитного рахунку та отримано грошові кошти у сумі 160 857,43 грн.( Т. 19, а.с. 32-37).

-Даними протоколу огляду речових доказів від 05.10.2009 року - оригіналів та копії документів стосовно укладення договору купівлі-продажу нежитлових будівель військового містечка № 350 «Копань», вилучених 01.10.2009 року під час виїмки в офісі приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, з?гідно яких ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 їй були подані підроблені документи, на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу нежитлових будівель військового містечка № 350 «Копань» ( Т.4, а.с. 64-78).

-Даними протоколу від 01.10.2009 року огляду справи № 2-27 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, згідно якого під порядковим номером № 1067 від 16.04.2009 року зареєстровано запис про реєстрацію нотаріальної дії, пов'язаної з укладенням договору купівлі-продажу нежитлових будівель військового містечка № 350 «Копань» (Т. 4, а.с. 81-88).

-Даними висновку службової перевірки з питань організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, проведеної спеціалістами Головного управління юстиції в Київській області, згідно якої вищезазначений нотаріус допустила ряд порушень чинного законодавства під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових будівель військового містечка Держприкордонслужби, яке знаходиться у с. Шегині Мостиського району Львівської області.

Матеріали стосовно допущених порушень виділені в окреме провадження і направлені прокурору Рокитнянського району Київської області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України ( Т. 7, а.с. 170-174, Т. 22, а.с. 222-226).

-Даними протоколу огляду документів від 25.06.2010 року - копій технічних паспортів на десять нежитлових будівель та споруд військового містечка «Копань» загальною площею 2 959,4 кв.м., а саме: казарму з підвалом (літера А-3), санітарну частину (літера Б-1), лазню (літера В-1), овочесховище (літера Г-1), склади (літера Д-1), склади ПММ (літера Е-1), господарську будівлю (лі «тера Є-1), склад (літера З-1), склади (літера Ж-1) та насосну (літера Й-1), вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, згідно яких станом на 29.04.2009року власником вищезазначених будівель являється ПП «Барко» (Т. 4, а.с. 46-47).

Даними акту документальної ревізії 20.11.2009 року окремих питань, пов'язаних з організацією адміністративно-господарської діяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України № 16а від 20.11.2009 року, проведеної спеціалістами контрольно-ревізійного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України яким встановлено, що:

у 2001 році на підставі Положення про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 року № 1919, за пропозицією Львівського прикордонного загону будівлі та споруди військового містечка № 350 були включені до переліку нерухомого військового майна Прикордонних військ, яке пропонується до відчуження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.12.2001 № 573-р;

на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України від фізичних та юридичних осіб звернень щодо придбання будівель військового містечка № 350 не надходило. Рішення про відчуження (реалізацію) нерухомого військового майна військового містечка № 350 через приватне підприємство «Перлина-Л» та представника цього підприємства ОСОБА_1 не приймалося;

положенням про порядок відчуження та реалізацію військового майна Збройних Сил, в т.ч. Держприкордонслужби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 року № 1919, визначено, що реалізація військового майна здійснюється уповноваженим підприємством (організацією) - суб'єктом підприємницької діяльності, якому в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України надані повноваження на реалізацію військового майна;

державною прикордонною службою України угоди № 34р-12 від 10.07.2008 року та № 34р-12 від 19.12.2008 року про реалізацію на аукціоні рухомого і нерухомого майна, а також транспортних засобів Державної прикордонної служби України з приватним підприємством «Перлина-Л» не укладалися;

відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок перевірки, реєстрації та зберігання господарських договорів та угод у Прикордонних військах України, затвердженої наказом від 19.12.2002 року № 737 Держкомкордону України із змінами та доповненнями визначено, що після здійснення юридичної експертизи та погодження проекту договору посадовими особами, які її здійснювали, він надається у фінансово-економічне управління Адміністрації Держприкордонслужби України для здійснення фінансово-економічної експертизи та реєстрації. Відповідальні за ведення обліку договорів - фахівці відділу фінансової експертизи фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України;

у відділі фінансової експертизи фінансово-економічного управління Адміністрації Держприкордонслужби угоди від 10.07.2008 року та від 19.12.2008 року №№ 34р-12 щодо реалізації на аукціоні майна Державної прикордонної служби України ПП ,,Перлина-Л" не обліковувались;

кошти від реалізації нежитлових будівель військового містечка № 350 на рахунки Адміністрації Державної прикордонної служби України не надходили.

департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України квитанція № 25 від 16.04.2009 року про прийняття оплати за реалізацію нежитлових будівель військового містечка № 350 не видавалася;

розрахунковий рахунок № 35222003002521 УДК не належить Адміністрації Державної прикордонної служби України;

органами Державної прикордонної служби України будь-які документи, необхідні для проведення аукціону по реалізації нежитлових будівель військового містечка № 350 на товарній біржі «Київська національна біржа» або на будь-якій іншій біржі, не видавалися;

відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2009 року № 348 ,,Питання реалізації нерухомого військового майна Збройних Сил у 2009 році" продаж майна та земельних ділянок проводиться на підставі договору, що укладається між Міноборони (Держприкордонслужби) та організатором аукціону - уповноваженим Кабінетом Міністрів України на реалізацію військового майна підприємством (організацією);

органами Державної прикордонної служби України будь-які фізичні чи юридичні особи на проведення біржових торгів по реалізації нежитлових будівель військового містечка № 350 не уповноважувалися;

відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2009 року № 348 ,,Питання реалізації нерухомого військового майна Збройних Сил у 2009 році" аукціон проводиться ліцитатором (ведучим аукціону), який призначається його організатором;

органами Державної прикордонної служби України до редакції щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода» оголошення про проведення аукціону з реалізації будівель та споруд військового містечка № 350 на товарній біржі «Київська національна біржа» не подавалося;

відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2009 року № 348 ,,Питання реалізації нерухомого військового майна Збройних Сил у 2009 році" оголошення про проведення аукціону подається його організатором в процесі підготовки аукціону . Доручення з даного питання будь-яким фізичним чи юридичним особам не надавалися;

державна прикордонна служба України переговори із потенційними покупцями нерухомого майна, яке підлягає відчуженню, не веде; нормативні документи з цього питання не передбачені;

Адміністрація Держприкордонслужби України не уповноважувала посадових осіб Львівського прикордонного загону вести будь-яких переговорів із потенційними покупцями майна військового містечка № 350. (Том 6, а.с. 7-32).

-Даними акту документальної ревізії від 18.11.2009 року окремих питань, пов'язаних з організацією адміністративно-господарської діяльності Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 16 від 18.11.2009 року, проведеної спеціалістами контрольно-ревізійного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України яким встановлено, що:

правовстановлююча та технічна документація на будівлі і споруди військового містечка №350 "Копань" у період з 16.01.2007 року по 03.11.2008 року перебувала на відповідальному зберіганні у начальника квартирно-експлуатаційної служби Львівського прикордонного загону підполковника ОСОБА_17; у період з 03.11.2008 року по 12.06.2009 року - у офіцера квартирно-експлуатаційної служби Львівського прикордонного загону майора ОСОБА_4; у період з 12.06.2009 по червень 2009 року - у начальника квартирно-експлуатаційної служби Львівського прикордонного загону майора ОСОБА_4; у період з червня 2009 року по 15.10.2009 - у начальника служби режиму і захисту інформації старшого лейтенанта ОСОБА_48 за вказівкою начальника прикордонного загону;

в своїй службовій діяльності посадові особи прикордонного загону під час виконання своїх службових обов'язків, пов'язаних із зберіганням правовстановлюючої та технічної документації на будівлі і споруди зобов'язані користуватись вимогами "Інструкції з діловодства в Державній прикордонній службі", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.05.2004 року № 400;

відповідно п.п. 3.5.14, 3.6.1 вищевказаної інструкції правовстановлююча та технічна документація на будівлі і споруди відноситься до внутрішніх службових документів, яка після закінчення робочого дня повинна зберігатися у шафах або столах, які надійно зачиняються. Перевіркою встановлено, що у кабінеті начальника КЕС прикордонного загону майора ОСОБА_4 в наявності шафи металеві та за ним рахується металева печатка № 184. До передачі технічної документації у службу режиму і захисту інформації прикордонного загону вся технічна документація на будівлі та споруди військового містечка "Копань" зберігалась у металевому сейфі № б/н та опечатувалась металевою печаткою № 184 разом з вхідними дверима кабінету;

відповідно до ст.ст. 3.5.1, 3.5.9 Інструкції з діловодства в Державній прикордонній службі України затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України, від 17.05.2004 року № 400, уся службова кореспонденція, яка надходить від всіх адресатів реєструється у групі документального забезпечення і передається до відповідних служб за журналом передачі документів. Вся одержана кореспонденція повинна бути розглянута начальником прикордонного загону, яким визначається посадова особа, яка повинна відпрацювати документ та в окремих випадках даються додаткові вказівки. Передача документів стороннім організаціям та фізичним особам проводиться тільки через групу документального забезпечення штабу загону з дозволу та за підписом начальника прикордонного загону;

будь яких звернень від юридичних та фізичних осіб щодо видачі копій правовстановлюючої і технічної документації на об'єкти нерухомості, а також передачі копій таких документів не надходило та не зареєстровано;

службові особи Львівського прикордонного загону, зокрема: ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_4 самостійно без відповідних розпоряджень начальника прикордонного загону не мали повноважень видачі копій правовстановлюючої і технічної документації на об'єкти нерухомості;

відповідно до п.п. 7, 8, 11 "Положення про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил" затвердженого постановою КМУ від 28.12.2000 року № 1919 про звернення юридичних або фізичних осіб з приводу придбання військового містечка № 350 посадові особи Львівського прикордонного загону повинні були доповісти в Адміністрацію Держприкордонслужби та ЗхРУ для подальшого укладання угоди та інших цивільно-правових договорів, в яких визначаються номенклатура, кількість та категорія військового майна, його залишкова вартість, порядок, умови і терміни підготовки до реалізації, проведення розрахунків тощо;

посадовими особами Львівського прикордонного загону експертна оцінка вартості нежитлових будівель військового містечка № 350 у суб'єкта оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_6 не замовлялась та оплата не проводилася;

начальником КЕС загону підполковником ОСОБА_17 за підписом начальника Львівського прикордонного загону полковника ОСОБА_28, підготовлено лист від 20.10.2008 року № 614/5840 до директора Мостиського РБТІ п. ОСОБА_37 щодо отримання витягу з реєстру на 14будівель та споруд військового містечка "Копань" (казарма, склади, житловий будинок та інші). КП Мостиське РБТІ було видано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно по в/м "Копань" у загальній кількості 10 одиниць від 26.02.2009 року №22006273 (казарма, склади та інше, крім чотирьох житлових будівель) для відчуження майна в цілому, який був дійсний на протязі трьох місяців. Оплата послуг по виготовленню цього витягу на суму 2579,11 грн. проводилась через Мостиське відділення ВАТ "Ощадбанку" по квитанції від 19.12.2008 року № 102 на рахунок КП Мостиське РБТІ (за виготовлення документації) платником якого був Львівський прикордонний загін. В подальшому у березні 2009 року кошти було відшкодовано начальнику КЕС майору ОСОБА_4 через касу фінансово-економічної служби прикордонного загону по авансовому звіту від 19.12.2009 року № 4970;

внаслідок визнання у Комунальному підприємстві "Мостиське районне бюро технічної інвентаризації" права власності на не житлові будівлі військового містечка № 350 від 28.04.2009 року № 9825406 за приватним підприємством "Барко" Державній прикордонній службі України заподіяні матеріальні збитки у розмірі 128442,00 грн. (Т. 6, а.с. 34-53).

-Даними протоколу огляду речового доказу від 09.11.2009 року - військового містечка № 350 «Копань» згідно якого 16 будівель і споруд, які входять до складу цього містечка перебувають у занедбаному стані, органами Держприкордонслужби за своїм призначенням тривалий час не використовуються (Т. 7, а.с. 95-118).

-Даними протоколу огляду речових доказів від 25.10.2010 року - документів, вилучених в управлінні Держкомзему у Мостиському районі зокрема, згідно якого саме ці документи були подані ПП «ПВФ Земельно-ресурсний центр» до управління Держкомзему у Мостиському районі ( Т. 7,а.с. 134-135).

-Даними протоколу від 11.11.2009 року огляду службового комп'ютера ПП «ПВФ Земельно-ресурсний центр», у ході якого на жорсткому диску були виявлені електронні файли, що надійшли по електронній пошті на адресу зазначеного підприємства від ОСОБА_3. Зазначені файли були роздруковані і долучені до протоколу огляду (Т. 7, а.с. 149-157).

-Даними протоколу огляду речових доказів від 29.01.2010 року - металевої печатки ПП «Барко», свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №801439, свідоцтва про право сплати єдиного податку серії Б №225981, довідки з єдиного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АБ №246208 та статуту ПП «Барко» підтверджується, що 03.03.2009 року ОСОБА_2 було засновано і очолено суб'єкт підприємницької діяльності - приватне підприємство «Барко» (код ЄДРПОУ 36309726) з юридичною адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 2, яке зареєстроване у Рокитнянській райдержадміністрації Київської області ( Т. 19, а.с. 11-13).

-Даними протоколу огляду документів від 24.02.2010 року - реєстраційної картки про проведення державної реєстрації ПП "Барко" з додатками до неї, статуту ПП „Барко", рішення засновника про створення ПП „Барко", квитанції по сплату за реєстрацію юридичної особи, опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, підтверджується, що 03.03.2009 року ОСОБА_2 було засновано і очолено суб'єкт підприємницької діяльності - приватне підприємство «Барко» (код ЄДРПОУ 36309726) з юридичною адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 2, яке зареєстроване у Рокитнянській райдержадміністрації Київської області ( Т. 19, а.с. 40-42).

-Даними протоколу огляду документів від 24.02.2010 року - розрахунків сплати єдиного податку ПП «Барко» за 2009 і 2010 роки та юридичної справи ПП „Барко", згідно яких суб'єкт підприємницької діяльності - приватне підприємство «Барко» (код ЄДРПОУ 36309726) з юридичною адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 2, у березні 2009 року взято на податковий облік Рокитнянською МДПІ Київської області (Т. 19,а.с. 48-52).

-Даними протоколу від 24.02.2010 року огляду приміщення за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 2, також оглядом документів - договору оренди приміщення від 02.03.2008 року між ТОВ «Мрія» та ПП «Барко», листа директора ТОВ «Мрія» від 16.06.2009 року, фіскального чеку «Укрпошти» та ксерокопії листа директора ТОВ «Мрія» від 15.09.2009року (Т. 19, а.с. 86-87, 89).

-Даними інформації, наданою Київською регіональною дирекцією «Раффайзен Банк Аваль», згідно якої у період з 03.03.2009року до 01.04.2010року рух грошових коштів на розрахунковому рахунку ПП «Барко» не здійснювався (Т.20, а.с. 282-283).

-Даними дослідження фінансово-господарських операцій, проведених ПП «Барко» при операціях купівлі-продажу військового містечка, проведеним УПМ ДПА в м. Києві, згідно якого вищезазначене підприємство має ознаки фіктивності і створене з метою прикриття незаконної діяльності та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом ( Т.20, а.с. 127-140).

-Даними протоколу огляду речових доказів від 08.04.2010 року - квитанції № 102 від 19.12.2008 року; звіту про використання коштів № 4970 від 19.12.2008 року; заявки на отриманн?я грошових коштів у сумі 2 579,11 грн. із банківської установи та платіжного доручення про перерахування цих коштів із загально казначейського рахунку на реєстраційний рахунок, видаткового касового ордеру № 95 від 04.03.2009 року, касової книги і меморіальних ордерів № 1 і № 2 за березень 2009 року, вилучени?х 01.04.2010 року під час в?иїмки в діловодстві фінансов?о-економічного відділу Львів?ського прикордонного загону? та 06.04.2010 року під час виїмки у начальника вказаного відділу ОСОБА_13 (Т. 20, а.с. 255-258, Т., 21 а.с. 6-8).

-Даними протоколу огляду від 16.03.2010 року деталізації з'єднань абонентів мобільного зв'язку "Київстар GSM" номер: НОМЕР_1 і НОМЕР_3 (належать ОСОБА_3), НОМЕР_17 (належить ОСОБА_4), встановлено, що у період з 04.03.2009 року до 01.11.2009 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відбувалися численні телефонні з'єднання, а саме: 05.03.09р., 12.03.09р., 13.03.09р., 15.03.09р., 16.03.09р., 18.03.09р., 19.03.09р., 20.03.09р., 21.03.09р., 22.03.09р., 23.03.09р., 24.03.09р., 27.03.09р., 31.03.09р., 01.04.09р., 05.04.09р., 13.04.09р., 15.04.09р., 19.04.09р., 22.04.09р., 27.04.09р., 28.04.09р., 29.04.09р., 05.05.09р., 07.05.09р., 08.05.09р., 12.05.09р., 14.05.09р., 19.05.09р., 20.05.09р., 25.05.09р., 27.05.09р., 28.05.09р., 02.06.09р., 09.06.09р., 14.06.09р., 16.06.09р., 22.06.09р., 24.06.09р (Т. 10, а.с. 249-250).

-Даними протоколу огляду від 17.03.2010 року деталізації з'єднань абонентів мобільного зв'язку "Київстар GSM" номер: НОМЕР_1 і НОМЕР_3 (належать ОСОБА_3), встановлено, що упродовж 2008-2009 років телефонні дзвінки між ОСОБА_3 і Сикундою здійснювалися тільки одного дня - 05 вересня 2008 року (Т.10 а.с. 257-258).

-Даними протоколу огляду від 17.03.2010 року деталізації з'єднань абонентів мобільного зв'язку "Київстар GSM" номер: НОМЕР_1 і НОМЕР_3 (належать ОСОБА_3), НОМЕР_4 (належить ОСОБА_1), НОМЕР_5 (належить ОСОБА_2), а також оглядом деталізації з'єднань абонента мобільного зв'язку "Beeline GSM" номер: НОМЕР_6 (належить ОСОБА_1) встановлено, що упродовж 2008-2009 років ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в один і той же час здійснювали телефонні дзвінки в районі Одеської площі у м. Києві 17.12.08., 17.02.09., 13.04.09., 14.04.09. та 24.04.09.

Також встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 14.04.2009 року в районі вул. Марини Раскової у м. Києві телефонних дзвінків не здійснювали, натомість в першій половині дня вони здійснювали телефонні дзвінки у м. Бориспіль Київської області, а починаючи з 17 год. одночасно здійснювали телефонні дзвінки знаходячись в районі Одеської площі у м. Києві. Окрім того, встановлено, що 14.04.2009 року ОСОБА_2 в 17 год. 25 хв. телефонував ОСОБА_7, перебуваючи неподалік її місця проживання, а саме у м. Києві в районі від АДРЕСА_6 в напрямку до перехрестя вул. Ахматової та вул. Драгоманова.

Проведений огляд свідчить про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зустрічалися в районі Одеської площі у м. Києві 17.12.08., 17.02.09., 13.04.09., 14.04.09. та 24.04.09. Окрім того, 14.04.2009 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в районі вул. Марини Раскової у м. Києві не були, до 17 год. знаходилися у м. Бориспіль Київської області, потім прибули до місця проживання ОСОБА_7, а звідти до Одеської площі у м. Києві, де зустрічалися з ОСОБА_3, 15 та 16.04.2009 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 знаходилися поза межами м. Києва і відповідно отримати за місцем проживання ОСОБА_7 печатку ПП «Перлина-Л» у ці дні не могли ( Т. 10, а.с. 261-263).

-Даними протоколу огляду від 16.03.2010 року деталізації з'єднань абонентів мобільного зв'язку "Київстар GSM" номер: НОМЕР_1 і НОМЕР_3 (належать ОСОБА_3), НОМЕР_4 (належить ОСОБА_1), НОМЕР_5 (належить ОСОБА_2), а також оглядом деталізації з'єднань абонента мобільного зв'язку "Beeline GSM" номер: НОМЕР_6 (належить ОСОБА_1) встановлено, що упродовж 2009 року у м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 здійснювала телефонні дзвінки 03.03.09., 16.04.09., 07.05.09., 17.07.09. та 22.08.09., а ОСОБА_2 - 12.03.09., 17.03.09., 16.04.09., 07.05.09., 17.07.09 та 22.08.09. Також встановлено, що 22.08.2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в один і той же час здійснювали телефонні дзвінки у м. Біла Церква Київської області в одному і тому ж місці.

Проведений огляд свідчить про те, що у 20-х числах серпня 2009 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зустрічалися з ОСОБА_3 у м. Біла Церква Київської області 22.08.2009р. (Т.10, а.с. 251-252).

-Даними протоколу огляду від 17.03.2010 року деталізації з'єднань абонентів мобільного зв'язку "Київстар GSM" номер: НОМЕР_1 і НОМЕР_3 (належать ОСОБА_3), встановлено, що упродовж 2008-2009 років у межах м. Києва телефонні дзвінки ним здійснювалися 08.07.08., 09.07.08., 14.07.08., 15.07.08., 23.07.08., 25.07.08., 28.07.08., 15.08.08., 17.12.08., 17.02.09., 13.03.09., 13.04.09., 14.04.09., 24.04.09., 26.05.09., 09.07.09., 04.08.09., 11.08.09.

При цьому в районі станції метро «Чернігівська» телефонні дзвінки ОСОБА_3 здійснювалися виключно 13 березня 2009 року.

Проведений огляд свідчить про те, що спеціальний папір, на якому виготовлені окремі документи, що подавалися нотаріусу при укладенні договору купівлі-продажу будівель військового містечка, ОСОБА_3 міг придбати в одному з магазинів поблизу станції метро «Чернігівська» у м. Києві тільки 13.03. 2009 року (Т. 10, а.с. 255-256).

-Даними протоколу огляду від 17.03.2010 року деталізації з'єднань абонентів мобільного зв'язку "Київстар GSM" номер: НОМЕР_1 і НОМЕР_3 (належать ОСОБА_3), встановлено, що телефонні дзвінки в межах м. Львова та Львівської області здійснювалися ним 24.07.08р., 03.09.08р., 02.10.08р., 03.10.08р., 04.10.08р. 20.10.08р., 21.10.08р., 19.12.08р., 16.03.09р., 27.04.09р., 28.04.09р., 04.05.09р., 05.05.09р., 23.07.09р. та 24.07.09р.

При цьому 04.10.08р., 20.10.08р., 19.12.08р., 16.03.09р., 28.04.09р., 05.05.09р. та 24.07.09р. телефонні дзвінки ОСОБА_3 здійснювалися в межах м. Львова, м. Мостиська, Львівської області та с. Шегині, Мостиського району, Львівської області, а в усі інші дні виключно із м. Львова.

Проведений огляд свідчить про те, що упродовж 2008-2009 років ОСОБА_3 виїжджав до м. Львова та Львівської області дев'ять разів ( Т. 10, а.с. 259-260).

-Даними протоколу огляду від 16.03.2010 року деталізації з'єднань абонентів мобільного зв'язку "Київстар GSM" номер: НОМЕР_1 і НОМЕР_3 (належать ОСОБА_3), встановлено, що телефонні дзвінки в межах смт. Рокитне, Київської області здійснювалися ним 26.02.09., 27.02.09., 02.03.09., 03.03.09., 10.03.09., 15.04.09., 16.04.09. (Т. 10, а.с. 253-254).

-Даними протоколу огляду від 16.03.2010 року деталізації з'єднань абонентів мобільного зв'язку "Київстар GSM" номер: НОМЕР_1 і НОМЕР_3 (належать ОСОБА_3), НОМЕР_4 (належить ОСОБА_1), НОМЕР_5 (належить ОСОБА_2), а також оглядом деталізації з'єднань абонента мобільного зв'язку "Beeline GSM" номер: НОМЕР_6 (належить ОСОБА_1) встановлено, що упродовж дня 16.04.09. вони здійснювали телефонні дзвінки: ОСОБА_3 (до 9 год. 49 хв. із м. Біла Церква; з 10 год. 57 хв. до 18 год. 07 хв. із смт. Рокитне; з 19 год. 51 хв. до 21 год. 03 хв. із м. Біла Церква), ОСОБА_2 (до 12 год.40 хв. із м. Бориспіль; з 20 год. 10 хв. до 21 год. 23 хв. із м. Біла Церква), ОСОБА_1 (до 13 год. 00 хв. із м. Бориспіль; з 14 год. 33 хв. до 18 год. 25 хв. із смт. Рокитне; з 21 год. 00 хв. до 21 год. 35 хв. із м. Біла Церква; з 23 год. 06 хв. із м. Києва).

Проведений огляд свідчить про те, що показання ОСОБА_3 стосовно його місцезнаходження упродовж дня 16.04.2009 року повністю підтверджується деталізацією його телефонних розмов, натомість показання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з цього приводу суперечать деталізації їх телефонних розмов ( Т. 10, а.с. 246-248).

-Даними протоколу обшуку від 16.02.2010 року, згідно якого за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 було знайдено і вилучено підроблені документи, які подавалися нотаріусу при укладенні договору купівлі-продажу військового містечка № 350, кліше підроблених печаток і штампів Держприкордонслужби, незаповнені спеціальні бланки Міністерства юстиції України, а також спеціальне обладнання, матеріали і оргтехніка з відповідним програмним забезпеченням, які використовувалися для виготовлення вищезазначених підроблених документів. Також виявлено і вилучено документи та підроблені кліше печаток і штампів інших органів (Т. 19, а.с. 93-94).

-Даними протоколу огляду документів та речових доказів від 18.02.2010 року та від 25.02.2010 року, згідно яких за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 знайдено і вилучено наступні предмети і документи:

Підроблені кліше печаток:

Товарної біржі «Київська національна біржа».

Державної прикордонної служби України (військова частина № 2144);

Адміністрації Державної прикордонної служби України (Департамент забезпечення).

Державної прикордонної служби України (для господарських та поштових документів).

Державної прикордонної служби України.

Комунального підприємства Мостиської районної ради «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації».

Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області.

Управління діловодства секретаріату Кабінету Міністрів України.

Дзержинського медичного училища №2 Нижегородської області Російської Федерації.

Квартирно-експлуатаційної контори м. Біла Церква.

Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква.

Квартирно-експлуатаційної контори м. Біла Церква.

Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Чернігівській області.

Відділу реєстрації Міністерства внутрішніх справ.

Підроблені кліше штампів:

«Поетажний план».

«Поверховий план».

«Директор; Перевірив; Кресляр; Склав».

«Зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно».

«З оригіналом вірно».

«Адміністрація Держприкордонслужби. Вих.№ 061-8292\0\3\8-0 від 200року.

«КОПІЯ».

«ОСОБА_9».

Малого Державного гербу України у вигляді тризуба.

Житлово-експлуатаційної контори №5.

ГУ МВС України в Чернігівській області (зареєстроване місце проживання).

ГУ МВС України в Київській області (зареєстроване місце проживання).

«Зареєстровано шлюб».

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква.

«Дозволено постійне проживання в Україні».

Витратні матеріали, які використовувалися для виготовлення підроблених документів, кліше печаток і штампів:

Дві поліетиленові плівки, на які нанесено негативне зображення круглої гербової печатки Державної прикордонної служби України (для господарських та поштових документів), клейку речовину та резинову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки.

Поліетиленова плівка, на яку нанесено негативне зображення круглої гербової печатки Адміністрації Державної прикордонної служби України (Департамент забезпечення), клейку речовину та резинову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки.

Поліетиленова плівка, на яку нанесено негативне зображення круглої гербової печатки Державної прикордонної служби України (військова частина № 2144), клейку речовину та резинову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки.

Дві поліетиленові плівки, скріплені між собою, на яких відобразилося негативне зображення окантовки круглої гербової печатки Державної прикордонної служби України у вигляду повторюваного тексту «ДПСУ» та на які нанесено клейку речовину і резинову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки.

Резинова стрічка довжиною 12 см. і шириною 0,5 см., на одну із сторін якої нанесено клейку речовину вкриту захисною плівкою.

Сім клаптиків паперу із зображенням відбитків круглих гербових печаток різних органів та національної символіки (малого гербу України у вигляді тризуба).

Металевий флакон ємністю 200 мл. з фотолаком для печатних плат «POSITIV 20».

Напівзаповнена поліетиленова пляшка чорного кольору з фото полімерною смолою Type VE 108W55.

90 аркушів спеціальної фотоплівки KIMOTO Laser Film REALINE розміром 210х297 мм.

64 аркуші спеціального паперу XEROX Premium Transparencies розміром 210х297 мм., який складається із білого аркушу паперу і фотоплівки скріплених між собою за допомогою клейкої стрічки по довжині лівого поля аркушу.

469 аркушів паперу торгової марки ZETA MWZ LEIN ELFENB, жовтого кольору, розміром 210х297 мм.

Дві пластмасові коробки прямокутної форми, всередині яких знаходяться подушки з барвником чорного та фіолетового кольору для змащування кліше печаток і штампів під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях.

Пластмасова коробка круглої форми з кришкою на різьбовому кріпленні, всередині якої знаходиться подушка з барвником фіолетового кольору для змащування кліше печаток під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях.

Дерев'яний утримувач прямокутної форми пристосований для наклеювання на нього кліше прямокутних штампів під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях.

Дерев'яний утримувач квадратної форми пристосований для наклеювання на нього кліше штампів під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях.

Оргтехніка та програмне забезпечення, які використовувалася для виготовлення підроблених документів, кліше печаток і штампів:

Ноутбук «ACER» заводський номер НОМЕР_7 в корпусі сріблястого кольору із блоком живлення до нього.

Сканер «Epson» серійний номерНОМЕР_8 з блоком живлення та програмним забезпеченням до нього.

Принтер «Canon LBP 2900» серійний номер НОМЕР_9 з системним кабелем та кабелем USB до нього.

Експонуюча камера «SOLIGOR-60» заводський номер НОМЕР_10 разом з керівництвом з експлуатації, технічним паспортом і системним шнуром.

Диск об'ємом 680 Мb (рамки документів об'ємом 2,3 Мb).

Диск з драйверами до принтеру Canon LBP 2900\2900і.

Диск з драйверами до сканеру Epson.

Диск з драйверами до ноутбуку ACER.

Диск для установки програми Express Labeler 3.2.

Диск для установки програм для виготовлення печаток і штампів.

Візитна картка комп'ютерної мережі 4М м. Біла Церква, на зворотному боці якої вказані мережеві налаштування комп'ютера, а саме: ІР: НОМЕР_11; маска: НОМЕР_12; шлюз: 10.11.46.1; DNS: НОМЕР_13; логін: ІНФОРМАЦІЯ_5; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Підроблені документи та документи, які стосуються незаконного заволодіння військовим містечком:

Ксерокопія розпорядження Кабінету Міністрів України № 258-р. від 13.07.2005 року на 29 арк.;

Ксерокопія листа заступника голови Держприкордонслужби України на адресу начальника Львівського прикордонного загону на 1 арк.;

Ксерокопія листа заступника голови Держприкордонслужби України на адресу начальника Львівського прикордонного загону у зменшеному негативному зображенні на 1 арк.;

Перші і другі примірники спеціальних бланків Міністерства юстиції України «витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно» з багатоступеневим захистом від підробок серії ССВ №637398, ССВ №637399 і ССВ №637400, усього на 6 арк.;

Перші і другі примірники спеціальних бланків Міністерства юстиції України «свідоцтво про право власності на нерухоме майно» з багатоступеневим захистом від підробок серії САВ №430663 і САВ №430672, усього на 4 арк.;

Попередня угода № 34р-12 від 10.07.2008 року про надання повноважень ПП «Перлина-Л» діяти від імені Держприкордонслужби під час реалізації належного їй нерухомого майна на 2 арк.;

Ксерокопія угоди № 34р-12 від 19.12.2008 року про надання повноважень ПП «Перлина-Л» діяти від імені Держприкордонслужби під час реалізації належного їй нерухомого майна на 2 арк.;

Угода № 34р-12 від 19.12.2008 року про надання повноважень ПП «Перлина-Л» діяти від імені Держприкордонслужби під час реалізації належного їй нерухомого майна на 2 арк.;

Дозвіл заступника голови Держприкордонслужби України на реалізацію нерухомого майна ПП «Перлина-Л» від 19.12.2008 року на 1 арк.;

Аркуш паперу, на якому виконаний друкований текст додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.07.2008 року № 250-р;

Аркуш паперу з друкованим текстом щодо інформації про продаж на аукціоні майна, що належить на праві власності МО України на 1 арк.;

Титульна сторінка щоденної інформаційно-політичної газети «Україна молода» № 60 від 02.04.2009 року з оголошенням про проведення Держприкордонслужбою України аукціону з продажу нерухомого майна на аркуші друкарського паперу формату А2;

Протокол цільового аукціону з продажу майна Держприкордонслужби від 14.04.2009 року на 1 арк.;

Аркуш паперу на якому з одного боку виконаний друкований текст з реквізитами про оплату послуг за реєстрацію, а з другого боку - рукописний текст «НОМЕР_18; НОМЕР_19 ОСОБА_49».

Аркуш паперу з рукописним текстом «Платіжне доручення № 25 від 16.04.2009 року 8-097-10-888-55»;

Рахунок-фактура № 10-21-000298 від 16.04.2009 року на 1 арк.;

Прибутковий касовий ордер № 25 від 16.04.2009 року на 1 арк.;

Акт прийому-передачі № 654\1278 від 20.04.2009 року на 1 арк.;

Лист заступника голови Держприкордонслужби України на адресу начальника Львівського прикордонного загону про передачу фондів на 1 арк.;

Лист заступника голови Держприкордонслужби України ОСОБА_8 на адресу голови Мостиської райдержадміністрації з клопотанням про вилучення земельної ділянки з користування Держприкордонслужби та передачу її ПП «Барко» на 1 арк.;

Банківська квитанція, на якій виконано рукописний текст «ОСОБА_32 НОМЕР_14»;

Розписка ОСОБА_33 про отримання грошових коштів у борг від ОСОБА_3 на 1 арк.;

Звіт про незалежну оцінку майна (об'єкт оцінки: комплекс будівель (колишні господарські будівлі), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_18) з додатками на 152 арк.

Вилучені 16.02.2010 року під час проведення обшуку у квартирі за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 і долучені до справи як документи:

Ксерокопія аркушів з переліком будівель і споруд військового містечка та їх технічними показниками на 2 арк.;

Договір оренди приміщення від 02.03.2009 року між ТОВ «Мрія» і ПП «Барко» на 1 арк.;

Квитанція № 412393 про сплату нотаріальних послуг за посвідчення підписів на документах при створенні ПП «Барко» на 1 арк.;

Аркуш паперу з рукописним текстом «ІНФОРМАЦІЯ_7» на 1 арк.;

Аркуш паперу з рукописним текстом, який відображає перелік документів, необхідних для проведення аукціону, контактні телефони біржі, а також реквізити документу про передачу фондів на 1 арк.;

Аркуш паперу, роздрукований із всесвітньої мережі Інтернет (перший аркуш Указу Президента України про затвердження положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України) з рукописною поміткою у вигляді стрілки, направленої на малий державний герб України та напису «колір», виконаною простим олівцем на 1 арк.;

Три аркуші паперу, на які у верхньому полі по центру нанесено кольорове (жовто-блакитне) зображення малого державного гербу України у вигляді тризуба;

Ксерокопія договору купівлі-продажу від 16.04.2009 року на 3 арк.;

Ксерокопія витягу з Державного реєстру правочинів від 16.04.2009 року на 1 «арк.;

Довіреність директора ПП «Барко» ОСОБА_2 про надання повноважень ОСОБА_3 на отримання свідоцтва про право власності та вчинення інших дій в Мостиському РБТІ на 1 арк.;

Ксерокопія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ПП «Барко» від 28.04.2009 року на 1 арк.;

Ксерокопія плану земельної ділянки на 1 арк.;

Ксерокопія титульного аркуша технічного паспорта на будівлю (казарма з підвалом літера А-3) на 1 арк.;

Довіреність директора ПП «Барко» ОСОБА_2 про надання повноважень ОСОБА_50 на виготовлення технічної документації на земельну ділянку та вчинення інших дій на 1 арк.;

Аркуші паперу з рукописними текстами, які відображають перелік документів, необхідних для початку виготовлення технічної документації на земельну ділянку, а також назву, ПІБ директора і номери телефонів ПВФ «Земельно-ресурсний центр» на 3 арк.;

Нотаріально посвідчена копія державного акту на право користування земельною ділянкою на 1 арк.;

Нотаріально посвідчені фотокопії статутних документів ПП «Барко» (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка з ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, свідоцтво про право сплати єдиного податку, статут) на 23 арк.;

Поштовий конверт, у якому знаходиться лист Шегинівського сільського голови на адресу ПП «Барко» вих. № 02.17-268 від 30.06.2009 року на 1 арк.;

Ксерокопія листа начальника відділу Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України та відповіді на нього на 2 арк.;

Договір оренди № 44 від 14.02.2008 року на 1 арк.;

Договір найму нерухомості від 23.03.2009 року на 2 арк.;

Звіт про незалежну оцінку майна (об'єкт оцінки: колишня житлова будівля - 11-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10) з додатками на 66 арк.;

Звіт про незалежну оцінку майна (об'єкт оцінки: колишня житлова будівля - 8-ми квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11) з додатками на 63 арк.;

Звіт про незалежну оцінку майна (об'єкт оцінки: колишня житлова будівля - 2-х квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12) з додатками на 64 арк.;

Звіт про незалежну оцінку майна (об'єкт оцінки: колишня житлова будівля - 3-х квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13) з додатками на 64 арк.;

Висновок про вартість майна (об'єкт оцінки: колишня житлова будівля - 11-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10) на 1 арк.;

Висновок про вартість майна (об'єкт оцінки: колишня житлова будівля - 8-ми квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11) на 1 арк.;

Висновок про вартість майна (об'єкт оцінки: колишня житлова будівля - 2-х квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12) на 1 арк.;

Висновок про вартість майна (об'єкт оцінки: колишня житлова будівля - 3-х квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13) на 1 арк.;

Особистий щоденник ОСОБА_3 на 88 арк.;

Аркуш паперу з рукописним текстом, який відображає номери телефонів із телефонної книги на 1 арк.;

Аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом, який відображає номери телефонів різних осіб ( Том 19, а.с. 95-122, 136-174).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_34 , начальник штемпельно-граверної дільниці ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг», покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснив, що для виготовлення печаток та штампів використовується дві основні технології, а саме, за допомогою лазерного гравіювання на гумі та технологія з використанням фотополімерної смоли.

Також свідок ОСОБА_34 докладно описав процес виготовлення кліше фотополімерним способом і пояснив, що пред'явленого йому обладнання та витратних матеріалів, які були вилучені за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3, достатньо для виготовлення кліше печаток і штампів фотополімерним способом (Т. 21, а.с. 243-246, 251-254).

-Даними протоколу додаткового огляду речових доказів від 21.05.2010 року за участю свідка ОСОБА_34 згідно якого кліше печаток і штампів фотополімерним способом могли бути виготовлені за допомогою обладнання та витратних матеріалів, які були вилучені за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 (Т. 21, а.с. 247-250).

-Даними висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № « 108 від 26.05.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, підтверджується, що:

бланки свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року з серійним номером САВ №430661, а також бланки першого та другого примірника свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року з серійним номером САА №352480 виготовлені способом плаского друку з використанням спеціальних елементів захисту від підробки, тобто таким самим способом, що і представлені в якості зразків бланки Міністерства юстиції України з серійним номером САС №897287;

при дослідженні реквізитів бланку з серійним номером САВ №430661 встановлено, що він виготовлений у 2006 році, тоді як виконане на ньому свідоцтво про право власності на нерухоме майно датоване 08.02.2005 року;

друкований текст в обох примірниках свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САА №352480 від 08.02.2005 року, а також на зворотному боці свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 року виготовлений за допомогою множної техніки - лазерного принтера, а друкований текст на лицевому боці свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 року за допомогою множної техніки - струменного принтера;

підписи у графі "Сільський голова" від імені ОСОБА_12 у свідоцтві про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 року, а також у першому примірнику свідоцтва з серійним номером САА №352480 виконані пишучим приладом тобто рукописним способом;

відтиск круглої печатки Шегинівської сільської ради, що міститься у нижній частині лицевого боку свідоцтва про право власності з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 року нанесені не рельєфним кліше круглої печатки Шегинівської сільської ради, зразки відтисків якої були надані на дослідження, а іншим рельєфним кліше печатки;

відтиск круглої печатки Шегинівської сільської ради, що міститься у нижній частині лицевого боку першого примірника свідоцтво про право власності на нерухоме майно з серійним номером САА №352480 від 08.02.2005 року, виконаний рельєфним кліше круглої печатки Шегинівської сільської ради, зразки відтисків якої були представлені на дослідження;

друковані тексти у першому та другому примірниках свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САА №352480 від 08.02.2005 року співпадають між собою за типом та розмірами шрифту, розмірами таблиць, взаємним розташуванням літер у словах та слів у рядках, відстанями між рядками та особливостями редагування тексту;

друкований текст у наданому свідоцтві про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 року має розбіжності з друкованими текстами у першому та другому примірниках свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САА №352480 від 08.02.2005 року за типом та розмірами шрифту, розмірами таблиць, взаємним розташування літер у словах та слів у рядках, відстанями між рядками та особливостями редагування тексту (Т. 14, а.с. 13-35).

-Даними висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 40 від 16.06.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, підтверджується, що:

відтиск круглої гербової печатки Шегинівської сільської ради у середній частині лицевого боку наданого свідоцтва про право власності з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 року, був нанесений наданим на дослідження рельєфним кліше круглої гербової печатки з текстом "* Україна * с. ШЕГИНІ МОСТИСЬКИЙ р-н ЛЬВІВСЬКА обл. * ШЕГИНІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА * 04371982 *", що позначене у постанові як «вилучене під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3» (Т.16, а.с. 15-28).

-Даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 112 від 29.04.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, підтверджується, що:

підпис від імені ОСОБА_12, що міститься у графі 'Сільський голова" у нижній частині лицевого боку бланку свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 року, виконаний не ОСОБА_12, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_12, що міститься графі "Сільський голова" у нижній частині лицевого боку бланку свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САА №352480 від 08.02.2005 року, виконаний самим ОСОБА_12 (Т.14, а.с. 47-57).

-Даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 19 від 05.07.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, підтверджується, що:

встановити, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_12, що міститься у графі "Сільський голова" у нижній частині лицевого боку свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ №430661 від 08.02.2005 року, ОСОБА_3 або іншою особою не виявилося можливим ( Т. 16, а.с. 40-44).

-Даними висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 107 від 01.07.2010 року проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, підтверджується, що:

бланки з серійними номерами ССВ №637402 та СВО №155119, на яких виконані витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року, виготовлені способом плоского друку з використанням спеціальних елементів захисту від підробки, тобто таким самим способом, що і представлені в якості зразків відповідні бланки Міністерства юстиції України з серійним номером ССТ №850301;

при дослідженні реквізитів наданого бланку з серійним номером ССВ №637402 встановлено, що він виготовлений у 2006 році, тоді як виконаний на ньому витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно датований 08.02.2005 року;

у витягу реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637402 від 08.02.2005 року, а також у першому і другому примірниках витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером СВО №155119 від 08.02.2005 року друкований текст виготовлений за допомогою множної техніки - лазерного принтера, підписи у графах "Директор" від імені ОСОБА_35 та у графі "Реєстратор" від імені ОСОБА_36 виконані пишучим приладом, тобто рукописним способом, а відтиски круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації нанесені рельєфним кліше печаток;

відтиск круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, що міститься у середній частині лицевого боку першого примірника витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером СВО №155113 від 08.02.2005 рку, виконаний рельєфним кліше круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, зразки відтисків якої були представлені на дослідження;

відтиск круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, що міститься у верхній частині зворотного боку наданого витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637402 від 08.02.2005 року, нанесений не рельєфним кліше круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, зразки відтисків якої були надані на дослідження, а іншим рельєфним кліше печатки;

друковані тексти у першому та другому примірниках витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером СВО №155119 від 08.02.2005 року співпадають між собою за типом та розмірами шрифту, розмірами таблиць, взаємним розташуванням літер у словах та слів у рядках, відстанями між рядками та особливостями редагування тексту;

друкований текст у наданому витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637402 від 08.02.2005 року має розбіжності з друкованими текстами у першому та другому примірниках витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером СВО №155119 від 08.02.2005року за типом та розмірами шрифту, розмірами таблиць, взаємним розташуванням літер у словах та слів у рядках, відстанями між рядками та особливостями редагування тексту (Т. 14, а.с. 70-90).

-Даними висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 39 від 16.06.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, підтверджується, що:

відтиск круглої печатки у середній частині лицевого боку витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637402 від 08.02.2005 року, був нанесений наданим на дослідження рельєфним кліше круглої печатки з текстом «УКРАЇНА * МОСТИСЬКА РАЙОННА РАДА ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ * КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО * МОСТИСЬКЕ РАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ * №32188456», що позначене у постанові як «вилучене під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3» (Т. 16, а.с. 56-64).

-Даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 117 від 12.05.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, підтверджується, що:

підписи від імені ОСОБА_35, що містяться у графах "Директор" на лицевому боці бланків першого та другого примірників витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з серійним номером СВО №155119 від 08.02.2005 року, виконані самим ОСОБА_35;

підписи від імені ОСОБА_36, що містяться у графах "Реєстратор" на лицевому боці бланків першого та другого примірників витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з серійним номером СВО №155119 від 08.02.2005 року, виконані самою ОСОБА_36;

підпис від імені ОСОБА_35, що містяться у графах "Директор" у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637402 від 08.02.2005 року, виконаний не ОСОБА_35, а іншою особою;

встановити, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_36, що міститься у графі "Реєстратор" у наданому витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637402 від 08.02.2005 року, самою ОСОБА_36 або іншою особою не виявилося можливим. ( Т.14, а.с. 102-116).

-Даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 27 від 02.07.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, підтверджується, що:

встановити, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_35, що міститься у графі "Директор" у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637402 від 08.02.2005 року, ОСОБА_3 або іншою особою не виявилось можливим.;

питання про те, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_36, що міститься у графі "Реєстратор" у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637402 від 08.02.2005 року, ОСОБА_3 або іншою особою не виявилось можливим ( Т. 16, а.с. 76-81).

-Даними протоколу огляду документів від 26.10.2009 року - архівної справи № 67 на нежитлові буд?івлі військового містечка «Копань», Журналів реєстрації замовлень за 2008-2009 рр., Журналу реєстрації видачі витягів та свідоцтв за 2008-2009 роки, виписки про рух грошових коштів на рахунку за 22.12.2008 року, листа голови Мостиської РДА вих. №02-36-1097 від 08.07.2009 року, у яких зафіксовані звернення ОСОБА_4 та представника ПП «Барко» щодо виготовлення документів, пов'язаних з державною реєстрацією права власності на вищевказане нерухоме майно (Т.5, а.с. 110-122).

-Даними висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 105 від 25.05.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, підтверджується, що:

бланки з серійними номерами ССВ №673403 та ССО №799513, на яких виконані витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.02.2009 року, виготовлені способом плоского друку з використанням спеціальних елементів захисту від підробки, тобто таким способом, що і представлені в якості зразків відповідні бланки Міністерства юстиції України з серійним номером ССТ №850301;

у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року, а також у першому і другому примірниках витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССО №799513 від 26.02.2009 року друкований текст виготовлений за допомогою множної техніки - лазерного принтера, а підписи у графах "Директор" від імені ОСОБА_37 та у графах "Реєстратор" від імені ОСОБА_38 виконані пишучим приладом, тобто рукописним способом;

у витягах з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року, а також у першому примірнику витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССО №799513 від 26.02.2009 року відтиски круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, нанесені рельєфними кліше печаток;

відтиск круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, що міститься у верхній частині зворотного боку першого примірника витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССО №799513 від 26.02.2009 року, виконаний рельєфним кліше круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, зразки відтисків якої були представлені на дослідження;

відтиск круглої печатки від імені Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, що міститься у верхній частині зворотного боку першого примірника витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року, нанесений не рельєфним кліше круглої печатки Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, експериментальні зразки відтисків якої були надані на дослідження, а іншим рельєфним кліше печатки;

друковані тексти у першому та другому примірниках витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССО №799513 від 26.02.2009 року співпадають між собою за типом та розмірами шрифту, розмірами таблиць, взаємним розташуванням літер у словах та слів у рядках, відстанями між рядками та особливостями редагування тексту;

друкований текст у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року має розбіжності з друкованими текстами у першому та другому примірниках витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССО 799513 від 26.02.2009 року за типом та розмірами шрифту, розмірами таблиць, взаємним розташуванням літер у словах та слів у рядках, відстанями між рядками та особливостями редагування тексту (Т. 14, а.с. 129-152).

-Даними висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 17 від 18.06.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, підтверджується, що:

відтиск круглої печатки у верхній частині зворотного боку першого примірника витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року, був нанесений наданим на дослідження рельєфним кліше круглої печатки з текстом «УКРАЇНА * МОСТИСЬКА РАЙОННА РАДА ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ * КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО * МОСТИСЬКЕ РАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ * №32188456», що позначене у постанові як «вилучене під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3» ( Т. 16, а.с. 93-100).

-Даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 116 від 13.05.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, підтверджується, що:

підписи від імені ОСОБА_37, що містяться у графах "Директор" на зворотних боках першого та другого примірників витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССО №799513 від 26.02.2009 року, виконані самою ОСОБА_37;

підписи від імені ОСОБА_38, що містяться у графах "Реєстратор" на зворотних боках першого та другого примірників витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССО №799513 від 26.02.2009 року, виконані самою ОСОБА_38;

підпис від імені ОСОБА_37, що містяться у графі "Директор" у першому та другому примірниках витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року, виконаний не ОСОБА_37, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_38, що міститься у графі "Реєстратор" у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року, виконаний не ОСОБА_38, а іншою особою (Т.14, а.с. 164-180).

-Даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 28 від 02.07.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, підтверджується, що:

встановити, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_37, що міститься у графі "Директор" на зворотному боці витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року, ОСОБА_3 або іншою особою не виявилось можливим;

встановити, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_38, що міститься у графі "Реєстратор" на зворотному боці витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ №637403 від 26.02.2009 року, ОСОБА_3 або іншою особою не виявилось можливим ( Т. 16, а.с. 112-117).

-Даними протоколу огляду від 09.12.2009 року Журналу № 72 обліку і видачі печаток і штампів Управління контролю та документального забезпечення Адміністрації Держприкордонслужби ( Т. 11, а.с. 68-114).

-Даними протоколу огляду від 09.12.2009 року Журналу № 85 обліку і видачі печаток і штампів фінансово-економічного управління Адміністрації Держприкордонслужби ( Т.11, а.с. 131-138).

-Даними протоколу огляду від 09.12.2009 року книги реєстрації договорів та угод Адміністрації Держприкордонслужби за 2008-2009 роки ( Т.11, а.с. 149-150).

-Даними висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 104 від 07.06.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, підтверджується, що:

друкований текст рахунку-фактури № 10-21-000298 від 16.04.2009 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 25 від 16.04.2009 року, акті прийому-передачі № 654/1278 від 16.04.2009 року, нанесений за допомогою копіювально-множної техніки електрофотографічним способом. Встановити, чи на одному і тому ж самому пристрої були виготовлено друкований текст у цих документах не виявилося можливим;

друкований текст витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ № 637403 від 26.02.2009 року, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з серійним номером ССВ № 637402 від 08.02.2005 року, на зворотному боці свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ № 430661 від 08.02.2005 року, у протоколі цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України військової частини 2144 від 14.04.2009 року виготовлений за допомогою множної техніки - лазерного принтера. Встановити, чи на одному і тому ж пристрої було виготовлено друкований текст у цих документах не виявилось можливим;

друкований текст на лицевому боці свідоцтва про право власності на нерухоме майно з серійним номером САВ № 430661 від 08.02.2005 року нанесений за допомогою множної техніки - струминного кольорового принтера;

ідентифікацію друкуючих пристроїв, за допомогою яких виготовляються документи, можливо провести за умови наявності на них індивідуалізуючих слів, які залишає друкувальний механізм технічного пристрою, що обумовлені його зношеністю або дефектами. В результаті дослідження представлених документів ознак, що б дозволили ідентифікувати знакосинтезуючий чи копіювальний пристрої, на яких були виготовлені надані на дослідження документи, не виявлено (Т.15, а.с. 56-61).

-Даними висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 103 від 19.02.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого встановлено, що:

у рахунку-фактурі № 10-21-000298 від 16.04.2009 року друкований текст нанесений за допомогою копіювально-множної техніки електрофотографічним способом; рукописні записи та підписи на лицевому боці виконані пишучим приладами, тобто рукописним способом; відтиски круглих гербових печаток з текстами "Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653» та "ДПСУ. Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653» нанесені рельєфними кліше печаток;

відтиски круглих гербових печаток з текстами "Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653» та "ДПСУ. Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653» у рахунку-фактурі № 10-21-000298 від 16.04.2009 року нанесені не рельєфними кліше круглих гербових печаток Львівського прикордонного загону, Західного регіонального управління та Адміністрації Державної прикордонної служби України, експериментальні зразки відтисків були надані на дослідження, а іншими рельєфними кліше печатки (Т.15, а.с. 73-93).

-Даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 113 від 23.04.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого встановлено, що:

рукописні записи «Мною прочитано. Згоден. Директор ПП «Барко» /ОСОБА_2/», що містяться у нижній частині праворуч на лицевому боці рахунку-фактури № 10-21-000298 від 16.04.2009 року, виконані ОСОБА_2;

встановити, чи виконані рукописні записи «До справи», що містяться у лівому верхньому куті лицевого боку рахунку-фактури № 10-21-000298 від 16.04.2009 року, ОСОБА_2 або іншою особою не виявилося можливим;

підпис від імені ОСОБА_2, що міститься у нижній частині праворуч на лицевому боці рахунку-фактури № 10-21-000298 від 16.04.2009 року, виконаний самим ОСОБА_2. Встановити, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2, що розташований у лівому верхньому куті на лицевому боці рахунку-фактури № 10-21-000298 від 16.04.2009 року, ОСОБА_2 або іншою особою не виявилося можливим ( Т. 15, а.с. 105-118).

-Даними висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 106 від 07.06.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого встановлено, що:

у квитанції до прибуткового ордеру №25 від 16.04.2009 року друкований текст виготовлений за допомогою копіювально-множної техніки електрофотографічним способом; підпис у графі "Касир" виконано пишучим приладом, тобто рукописним способом; відтиски круглих гербових печаток з текстом "Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653" у верхній частині документа, з текстом "Адміністрація Державної Прикордонної служби України Департамент забезпечення" в середній частині документа, та з текстом "ДПСУ. Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653" в нижній частині документа, нанесені рельєфними кліше печаток; відтиск с текстом «ОСОБА_9» в нижній частині документа нанесений рельєфний кліше штампу;

відтиски круглих гербових печаток з текстом "Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653", з текстом "Адміністрація Державної Прикордонної служби України Департамент забезпечення", та з текстом "ДПСУ. Державна Прикордонна служба України. Для господарських та поштових документів. Ідентифікаційний код 14321653", що містяться, відповідно, у верхній, середній та нижній частинах квитанції до прибуткового касового ордера №25, нанесені не рельєфними кліше круглих гербових печаток Львівського прикордонного загону, Західного регіонального управління та Адміністрації Державної прикордонної служби України, експериментальні зразки відтисків яких були надані на дослідження, а іншими рельєфними кліше печаток (Т. 15, а.с. 130-151).

-Данними висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 111 від 08.04.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, встановлено, що:

у акті прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року друкований текст виготовлений за допомогою копіювально-множної техніки електрофотографічним способом; підписи від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у графах «Передав» та «Прийняв», відповідно, виконано пишучим приладом, тобто рукописним способом; відтиски круглих гербових печаток «Для господарських та поштових документів» Державної Прикордонної служби України у верхній частині документа, Департаменту забезпечення Адміністрації Державної Прикордонної служби України в нижній частині документа ліворуч, а також круглої печатки приватного підприємства «Барко» в нижній частині документа праворуч, нанесені рельєфним кліше печаток.

відтиски круглих гербових печаток «Для господарських та поштових документів» Державної Прикордонної служби України, а також Департаменту забезпечення Адміністрації Державної Прикордонної служби у наданому акті прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року, нанесені не рельєфними кліше круглих гербових печаток Львівського прикордонного загону, Західного регіонального управління та Адміністрації Державної прикордонної служби України, експериментальні зразки відтисків яких були надані на дослідження, а іншими рельєфними кліше печаток;

відтиск круглої печатки приватного підприємства «Барко», що міститься у нижній частині наданого акту прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року, виконаний рельєфним кліше круглої печатки приватного підприємства «Барко», зразки відтисків якої були представлені на дослідження ( Т. 15, а.с. 163-182).

-Даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 114 від 26.04.2010року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого встановлено, що:

підпис від імені ОСОБА_8, що міститься у графі «Передав» в наданому на дослідження Акті прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року, виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_2, що міститься у графі «Прийняв» в наданому на дослідження Акті прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року, виконаний самим ОСОБА_2 ( Т. 15, а.с. 194-202).

-Даними висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 110 від 29.06.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого встановлено, що:

друкарський текст та зображення у представленому на дослідженні аркуші зі сторінками №№ 1, 2, 15, 16 примірника щоденної інформаційно-політичної газети "Україна молода" №60 (3581) від 02.04.2009 року , що був вилучений у приватного нотаріуса ОСОБА_5, та у наданих для порівняльного дослідження трьох примірниках цієї газети, вилучених в офісі ЗАТ "Видавничий дім "Високий замок" (м. Львів), в Державному видавництві "Преса України" та в офісі приватного підприємства "Україна молода", виконані одним і тим самим способом - плоского (офсетного) друку за допомогою друкарських офсетних рулонних ротаційних машин та друкарських форм, виготовлених із використанням комп'ютерного набору стандартного шрифту, тобто таким способом, яким друкують газетну продукцію в друкарнях;

досліджуваний аркуш примірника щоденної інформаційно-політичної газети "Україна молода" №60 (3581) від 02.04.2009 року, вилучений у приватного нотаріуса ОСОБА_5, виготовлений не на тих офсетних друкарських машинах, на яких видрукувані примірники цієї газети, що вилучені в офісі ЗАТ "Видавничий дім "Високий замок" (м. Львів), в Державному видавництві "Преса України" та в офісі приватного підприємства "Україна молода", а на офсетній друкарській машині іншої моделі;

ідентифікація конкретної друкарської офсетної машини можлива у випадку наявності її дрібних технічних несправностей, які будуть відображатися в особливостях газетної продукції, що віддрукована на даній машині (наприклад, дефект або відсутність однієї чи декількох графійок призведе до відсутності графійовочних проколів у відповідній ділянці газетного аркуша);

наданий на дослідження аркуш зі сторінками №№ 1, 2, 15, 16 примірника щоденної інформаційно - політичної газети "Україна молода" №60 (3581) від 02.04.2009 року міг бути виготовлений з використанням в якості оригіналу якогось із примірників "Україна молода" №60 (3581) від 02.04.2009 року, шляхом отримання його зображення за допомогою сканування з наступною комп'ютерною обробкою та електронним монтажем (заміною) частини матеріалів в правому нижньому куті сторінки №15 (додано текст з інформацією про продаж на аукціоні майна, що належить на праві власності державній Прикордонній службі України) на етапі підготовки до виготовлення друкарської форми;

будь-яких виправлень, додрукованих елементів, дописок та інших ознак внесення змін у наданому аркуші примірника щоденної інформаційно-політичної газети "Україна молода" №60 (3581) від 02.04.2009 року, що був вилучений у приватного нотаріуса ОСОБА_5, не виявлено (Т. 14, а.с. 213-225).

Даними інформації, наданою Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією згідно якої будинку під № 28 по вул. Марини Раскової у Дніпровському районі м. Києва не існує. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, товарна біржа «Київська національна біржа» в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності Дніпровського району м. Києва не значиться (Т. 5, а.с. 159-160).

-Даними інформації, наданою Державною податковою адміністрацією у м. Києві, згідно якої товарна біржа «Київська національна біржа» з кодом ЄДРПОУ 02567809 на податковому обліку в органах державної податкової служби не перебуває.

Разом з цим ПП «Енергія Сервіс» з кодом ЄДРПОУ 23577676 перебуває на податковому обліку в Білоцерківській об'єднаній ДПІ Київської області( Т.5, а.с. 162-163).

-Даними інформації, наданою Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва, згідно якої ПП «Енергія Сервіс» з кодом ЄДРПОУ 23577676 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.02.1997 року, юридична адреса підприємства - м. Біла Церква, вул. Партизанська, 33, кв. 53, керівник і засновник підприємства ОСОБА_39. ПП «Перлина-Л» з кодом ЄДРПОУ 33495751 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.05.2005 року, юридична адреса підприємства - м. Київ, вул. Харківське шосе, 172, керівник і засновник підприємства ОСОБА_7. ПП «Барко» з кодом ЄДРПОУ 36309726 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03.03.2009 року, юридична адреса підприємства - смт. Рокитне, вуРадянська, 2, керівник і засновник підприємства ОСОБА_2.

Відомості стосовно реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товарної біржі «Київська національна біржа» з кодом ЄДРПОУ 02567809 відсутні (Т. 5, а.с. 165-166).

-Даними інформації, наданою управлінням у справах міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в м. Києві, згідно якої ОСОБА_11, ОСОБА_41 та ОСОБА_10 зареєстрованими та знятими з реєстраційного обліку по м. Києву та Київській області не значаться. Паспортом громадянина України серії НОМЕР_15 документований громадянин ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець м. Біла Церква, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ( Т 5, а.с. 169-171).

-Даними інформації, наданою Білоцерківським МВ ГУ МВС України в Київській області згідно якої ОСОБА_41 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_16 і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8.

16.10.2008 року ОСОБА_41 знятий з реєстраційного обліку в с. Потіївка, Білоцерківського району, Київської області (Т. 5, а.с. 173-174).

-Даними висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 108 від 26.05.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого встановлено, що:

у протоколі цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009 року друкований текст виготовлений за допомогою множної техніки - лазерного принтера, підписи від імені ОСОБА_10 у графі "Затверджую", від імені ОСОБА_1 у графі "Погоджено", від імені ОСОБА_11 у графі "Ліцитатор", від імені ОСОБА_2 у графі "Покупець", а також рукописні записи "14 квітня" у правому верхньому куті лицевого боку виконано пишучим приладом, тобто рукописним способом; відтиски круглих печаток ТБ "Київська національна біржа" у верхньому лівому куті лицевого боку та у нижній частині зворотного боку документа, приватного підприємства "Перлина-Л" у правому верхньому куті лицевого боку, а також приватного підприємства "Барко" у нижній частині зворотного боку, нанесені рельєфні кліше печаток; фонове графічне зображення у вигляді рамки з фігурними елементами, всередині якої є численні лінії, що утворюють сітку, нанесене барвами речовинами коричневого, чорного та рожевого кольору на обох боках бланку документа виконане за допомогою кольорового копіювально-множного пристрою електрофотографічним способом;

бланк протоколу цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009 року має відмінності від наданих для порівняльного досліджень зразків бланків протоколів цільових аукціонів товарних бірж "Українська універсальна товарна біржа" та "Універсальна товарно-сировинна біржа" за взаємним розташуванням реквізитів, загальним виглядом бланку та розмірами шрифту, яким виконано його реквізити;

відтиск круглої печатки приватного підприємства "Перлина-Л", що міститься у правому верхньому куті лицевого боку наданого протоколу цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009 року, виконаний рельєфним кліше круглої печатки приватного підприємства "Перлина-Л", зразки відтисків якої були представлені на дослідження;

Відтиск круглої печатки приватного підприємства "Барко", що міститься у нижній частині зворотного боку наданого протоколу цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009 року, виконаний рельєфним кліше круглої печатки приватного підприємства "Барко", зразки відтисків якої були представлені на дослідження;

у представленому протоколі цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009 року:

- спочатку виконано друкований текст, потім - відтиск круглої печатки ТБ "Київська національна біржа", а після цього - підпис від імені ОСОБА_10 у лівій верхній частині лицевого боку;

- спочатку виконано друкований текст, потім - відтиск круглої печатки приватного підприємства "Перлина-Л", а після цього - підпис від імені ОСОБА_1 та рукописні записи "14 квітня" у правій верхній частині лицевого боку;

- спочатку виконано друкований текст, потім - відтиск круглої печатки ТБ "Київська національна біржа", а після цього - підпис від імені ОСОБА_11 в нижній частині зворотного боку;

- спочатку виконано друкований текст, потім - відтиск круглої печатки приватного підприємства "Барко", а після цього - підпис від імені ОСОБА_2 в нижній частині зворотного боку (Т. 15, а.с. 8-23).

-Даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 115 від 21.04.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якого встановлено, що:

підпис від імені ОСОБА_1, що міститься у графі "Погоджено" у правому верхньому куті лицевого боку протоколу цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009 року, виконаний самою ОСОБА_1;

підпис від імені ОСОБА_2, що розташований у графі "Покупець" в нижній частині зворотного боку протоколу цільового аукціону з продажу майна Державної прикордонної служби України в/ч 2144 від 14.04.2009 року, виконаний самим ОСОБА_2 (Т. 15, а.с. 35-44).

-Даними інформації, наданою відповідними органами, згідно якої вилучені під проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 зразки печаток і штампів Управління діловодства секретаріату Кабінету Міністрів України; квартирно-експлуатаційної контори м. Біла Церква; комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»; квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква; квартирно-експлуатаційної контори № 5 м. Біла Церква; відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Чернігівській області; відділу реєстрації Міністерства внутрішніх справ; Головних управлінь МВС України в Чернігівській та Київській областях не використовуються і ніколи не використовувалися ( Т.21, а.с. 105-108, 116-119, 122-124, 127-128, 172-173).

-Даними висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 44 від 14.06.2010 року, проведеної експертами Центру судових експертиз Міністерства оборони України, згідно якої встановлено, що:

представлені на дослідження та позначені у постанові як «вилучені під проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3» рельєфні кліше печаток з реквізитами:

- квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква;

- житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Біла Церква (три різних примірники кліше);

- Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації (два різних примірники кліше);

- Управління діловодства Секретаріату Кабінету Міністрів України,

а також надані на дослідження рельєфні кліше штампів з реквізитами:

- квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква;

- житлово-експлуатаційної контори №5 м. Біла Церква, були виготовлені з використанням фотополімерної технології

та такий спосіб виготовлення печаток та штампів використовується як для виготовлення справжніх рельєфних кліше печаток та штампів у спеціалізованих штемпельно-граверних майстернях, так і для виготовлення підроблених рельєфних кліше печаток та штампів.

відтиски наданих на дослідження та позначені у постанові як «вилучені під проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3» рельєфні кліше круглих печаток з реквізитами: квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква; житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Біла Церква (три різних примірники кліше); Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації (два різних примірники кліше); Управління діловодства Секретаріату Кабінету Міністрів України, а також наданих на дослідження рельєфних кліше штампів з реквізитами: квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква та житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Біла Церква, не відповідають наданим на дослідження експериментальним відтискам та копіям відтисків відповідних печаток та штампів зазначених вище установ (Т. 18, а.с. 210-238).

-Даними, які містяться в повідомленні Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, згідно якого офіційний курс долара США до української гривні станом на 03.09.2008 року складав 485,01 грн. за 100 доларів США; на 03.10.2008 - 486,97 грн. за 100 доларів США; на 19.12.2008 - 787,88 грн. за 100 доларів США; на 16.03.2009 - 770 грн. за 100 доларів США; на 28.07.2009 - 769,15 грн. за 100 доларів США. ( Т.22, а.с. 160-161).

Вказані докази отримані у встановленому КПК України (1960 року) порядку, вони є допустимими, об'єктивними та достатніми для висновку про повну доведеність вини підсудних у вказаних вище інкримінованих діяннях.

Окрім того органом досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину за ч.2 ст. 209 КК України, а саме те, що вони діючи за попередньою змовою групою осіб на виконання спільно розробленої комерційної схеми, вчинили легалізацію (відмивання) доходів, здобутих злочинним шляхом, зокрема, 22 серпня 2009 року, поблизу залізничного вокзалу у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_2 з метою приховування та маскування незаконного походження права власності ПП «Барко» на десять нежитлових будівель і споруд військового містечка №350 «Копань» ДПС України підписав виготовлені ОСОБА_3 підроблені документи, що створювали видимість законності придбання підприємством «Барко» цих будівель і споруд, а саме: двох примірників рахунку-фактури № 10-21-000298 від 16.04.2009 року, двох примірників квитанції до прибуткового касового ордеру № 25 від 16.04.2009 року, двох примірників акту прийому-передачі № 654/1278 від 20.04.2009 року.

В судовому засіданні, як і під час досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у цій частині обвинувачення повністю заперечували, пояснивши, що жодних діянь щодо легалізації вони не вчинювали.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанов про зміну обвинувачення в суді ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст.277 КПК України 1960 р. обставини, зазначені як прояв об»єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, зазначені й як ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та ч.3 ст.358 КК України. Однак легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, матиме місце лише за умови вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпеченого протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи заволодіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Таким чином, суспільно небезпечне протиправне діяння не може одночасно виступати і як предикатне діяння, і як власне легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 15 квітня 2005 р. «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» під набуттям коштів чи іншого майна, одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, та володінням ними потрібно розуміти відповідно одержання їх у фактичне володіння або перебування їх у господарському віданні за недійсними правочинами (якими одержанню таких коштів чи майна або володінню ними надано правомірного вигляду і тим самим - нібито легального статусу їм самим), тобто набуття особою права власності (володіння) на такі кошти чи майно при усвідомленні нею, що вони одержані іншими особами злочинним шляхом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають виправданню за ч.2 ст.209 КК України за відсутністю в діянні складу цього злочину.

На підставі досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.3 ст.190; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366; ч.3 ст.27, ч.2 ст.366; ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, суд кваліфікує за ч.2 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15 квітня 2008 р.).

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в організації фіктивного підприємництва, тобто створення субєкта підприємницткої діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, суд кваліфікує за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у вчиненні службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, суд кваліфікує за ч.2 ст.366 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в організації вчинення службового підроблення іншою службовою особою, що спричинило тяжкі наслідки, суд кваліфікує за ч.3 ст.27; ч.2 ст.366 КК України.

На підставі досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 за ч.3 ст.190; ч.2 ст.364; ч.2 ст.205; ч.2 ст.366 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, суд кваліфікує за ч.2 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15 квітня 2008 р.).

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у створенні субєкта підприємницткої діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, суд кваліфікує за ч.2 ст.205 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у вчиненні службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, суд кваліфікує за ч.2 ст.366 КК України.

На підставі досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 за ч.3 ст.190; ч.5 ст.27, ч.2 ст.205; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразилися у пособництві у створенні субєкта підприємницткої діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразилися у виготовленні підроблених печаток та штампів підприємтсв, установ та організацій, та підробленні документів, що видаються підприємством, установою, організацією, які мають право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків з метою їх використання іншими особами, вчинені повторно, за попердньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.358 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом від 07 квітня 2011 р.).

Умисні дії ОСОБА_3, які виразилися у використанні завідомо підроблених офіційних документів, суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом від 07 квітня 2011 р.).

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3, які виразилися у виготовленні підроблених печаток, штампів підприємств, установ та організацій з метою використання їх підроблювачем, кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України. Однак, враховуючи, що такі діяння були вчинені ОСОБА_3 у період початку березня - кінця квітня 2009 р., тобто після вчинення ним підроблення документів, печаток, штампів за попередньою змовою групою осіб, такі його дії необхідно кваліфікувати за ознакою повторності за ч.2 ст.358 КК України. За таких обставин суд вважає кваліфікацію його дій за ч.1 ст.358 КК України зайвою та такою, що підлягає виключенню.

На підставі досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за ч.3 ст.190; ч.5 ст.27, ч.2 ст.364; ч.1 ст.366; ч.1 ст.410; ч.1 ст.423 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у пособництві у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15 квітня 2008 р.).

Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційцного документу, внесенні до офіційного документу завідомо неправливих відомостей, іншому підробленні офіційних документів, суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом від 07 квітня 2011 р.).

Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у заволодінні військовослужбовцем військовим майном шляхом шахрайства, суд кваліфікує за ч.1 ст.410 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у зловживанні військовою службовою особою службовим становищем, вчинене з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, що заподіяло істотну шкоду, суд кваліфікує за ч.1 ст.423 КК України.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання підсудним, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, відповідав особі винних, обставинам справи, сприяв виправленню засуджених та запобігав вчиненню інших злочинів.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, а також особу підсудної, яка раніше не судима, на спеціальних обліках не перебуває, позитивно характеризується, її вік та сімейний стан.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 - є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та таяжкі наслідки, завдані злочином.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити основне та додаткове покарання в межах санкцій статтей, застосувати ст.70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сувого покарання більш суворим, та вважає можливим застосувати ст.75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, а також особу підсудного, який раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, позитивно характеризується, його вік та стан здоров»я.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 - є є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та таяжкі наслідки, завдані злочином..

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити основне та додаткове покарання в межах санкцій статтей, застосувати ст.70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сувого покарання більш суворим, та вважає можливим застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, а також особу підсудного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на спеціальних обліках не перебуває та його вік.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3- є рецидив злочинів.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити основне покарання в межах санкцій статтей, застосувати ст.70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сувого покарання більш суворим, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, а також особу підсудного, який раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, позитивно характеризується, його вік.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом»якшує покарання ОСОБА_4 - є добровльне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4- є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та таяжкі наслідки, завдані злочином..

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити основне та додаткове покарання в межах санкцій статтей, застосувати ст.70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сувого покарання більш суворим, та вважає можливим застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, враховує положення ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Так, відповідно до ч.3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становише особи.

На час вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, санкції даних норм не передбачали додаткового покарання у виді штрафу. На підставі ч.3 ст.5 КК України суд при призначенні покарання за вказані злочини застосовує закон, що пом»якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становише особи.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15 листопада 2011 року (набрав чинності 17 січня 2012 року) пом»якшено покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.205 КК України.

На підставі ч.3 ст.5 КК України, суд при призначенні покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказані злочини застосовує закон, що пом»якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становише особи.

Суд враховує, що на час вчинення ОСОБА_3 використання завідомо підробленого документа ч.3 ст. 358 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом від 07 квітня 2011 року) передбачала покарання у виді штрафу до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минули три роки. Згідно з ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч.3 ст.358 КК України.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України ( 1960 року).

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в межах даної кримінальної справи, - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України ( 1960 року), суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366; ч.3 ст.27, ч.2 ст.366; ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України та призначити їй покарання:

за ч.3 ст.190 КК України у виді 4-х років позбавлення волі;

за ч.2 ст.364 КК України у виді 3- років 6-ти місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на 2 роки;

за ч.2 ст.366 КК України у виді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на один рік;

за ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на 1 рік ;

за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

На підставі ч.ч.1, 3 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_1 виправдати за ч.2 ст.209 КК України за відсутністю у діянні складу злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190; ч.2 ст.364; ч.2 ст.205; ч.2 ст.366 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.190 КК України у виді 4-х років позбавлення волі;

за ч.2 ст.364 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на 2 роки;

за ч.2 ст.366 КК України у виді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на 1 рік;

за ч.2 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

На підставі ч.ч.1, 3 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, по»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_2 виправдати за ч.2 ст.209 КК України за відсутністю у діянні складу злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190; ч.5 ст.27, ч.2 ст.205; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.190 КК України у виді 4-х років позбавлення волі;

за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн.

за ч.2 ст.358 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;

за ч.3 ст.358 КК України у виді 2-х років обмеження волі. На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч.3 ст.358 КК України.

На підставі ч.ч.1, 3 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 виправдати за ч.2 ст.209 КК України за відсутністю у діянні складу злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16 лютого 2010 р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190; ч.5 ст.27, ч.2 ст.364; ч.1 ст.366; ч.1 ст.410; ч.1 ст.423 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.190 КК України у виді 4-х років позбавлення волі;

за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на 2 роки;

за ч.1 ст.366 КК України у виді 2-х років обмеженнея волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на 1рік;

за ч.1 ст.410 КК України у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.423 КК України у виді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 3 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, а саме документи та інші папери, які приєднані до справи та знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінальної справи. (Т.4,а.с.9, а.с.16,а.с.48,а.с.78-80, а.с. 120,а.с. 151,Т.5, а.с. 5, а.с. 46-47, а.с. 123, а.с. 156, а.с.197, а.с. 203, Т.7, а.с. 136, Т.19,а.с. 14, Т.19, а.с. 43, а.с. 48-52, а.с.88, Т.19,а.с. 127-132, а.с. 133-135, а.с. 259, Т.21, а.с. 9).

Речові докази, що знаходяться в камері схову Печерського районного суду м.Києва, а саме:

Підроблені кліше печаток:

• Товарної біржі "Київська національна біржа".

• Державної прикордонної служби України (військова частина № 2144);

• Адміністрації Державної прикордонної служби України (Департамент забезпечення).

• Державної прикордонної служби України (для господарських та поштових документів).

• Державної прикордонної служби України.

• Комунального підприємства Мостиської районної ради "Мостиське районне бюро технічної інвентаризації".

• Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області.

• Управління діловодства секретаріату Кабінету Міністрів України.

• Дзержинського медичного училища №2 Нижегородської області Російської Федерації.

• Квартирно-експлуатаційної контори м. Біла Церква.

• Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації.

• Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації".

• Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква. "в #

• Квартирно-експлуатаційної контори м. Біла Церква.

• Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Чернігівській області.

• Відділу реєстрації Міністерства внутрішніх справ.

Підроблені кліше штампів:

• "Поетажний план".

• "Поверховий план".

• "Директор; Перевірив; Кресляр; Склав".

• "Зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно".

• "З оригіналом вірно".

• "Адміністрація Держприкордонслужби. Вих.№ 061-8292\0\3\8-0 від 200р.

• "КОПІЯ".

• "ОСОБА_9".

• Малого Державного гербу України у вигляді тризуба.

• Житлово-експлуатаційної контори №5.

• ГУ МВС України в Чернігівській області (зареєстроване місце проживання).

• ГУ МВС України в Київській області (зареєстроване місце проживання).

• "Зареєстровано шлюб".

• Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква.

• "Дозволено постійне проживання в Україні".

Витратні матеріали, які використовувалися для виготовлення підроблених

документів, кліше печаток і штампів:

• Дві поліетиленові плівки, на які нанесено негативне зображення круглої гербової печатки Державної прикордонної служби України (для господарських та поштових документів), клейку речовину та резинову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки.

• Поліетиленова плівка, на яку нанесено негативне зображення круглої гербової печатки Адміністрації Державної прикордонної служби України (Департамент забезпечення), клейку речовину та резинову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки.

• Поліетиленова плівка, на яку нанесено негативне зображення круглої гербової печатки Державної прикордонної служби України (військова частина № 2144), клейку речовину та резинову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки.

• Дві поліетиленові плівки, скріплені між собою, на яких відобразилося негативне зображення окантовки круглої гербової печатки Державної прикордонної служби України у вигляду повторюваного тексту "ДПСУ"та на які нанесено клейку речовину і резинову стрічку по контуру негативного зображення названої печатки.

• Гумова стрічка довжиною 12 см. і шириною 0,5 см., на одну із сторін якої нанесено клейку речовину вкриту захисною плівкою.

• Сім клаптиків паперу із зображенням відбитків круглих гербових печаток різних органів та національної символіки (малого гербу України у вигляді тризуба).

• Металевий флакон ємністю 200 мл. з фотолаком для печатних плат "Р08ІТІУ 20".

• Напівзаповнена поліетиленова пляшка чорного кольору з фото полімерною смолою Туре УЕ 108^55.

• 90 аркушів спеціальної фотоплівки КІМОТО розміром 210x297 мм.

• 64 аркуші спеціального паперу Ксерокс розміром 210x297 мм, який складається із білого аркушу паперу і фотоплівки скріплених між собою за допомогою клейкої стрічки по довжині лівого поля аркушу.

• 469 аркушів паперу жовтого кольору, розміром 210x297 мм.

• Дві пластмасові коробки прямокутної форми, всередині яких знаходяться подушки з барвником чорного та фіолетового кольору для змащування кліше печаток і штампів під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях.

• Пластмасову коробку круглої форми з кришкою на різьбовому кріпленні, всередині якої знаходиться подушка з барвником фіолетового кольору для змащування кліше печаток під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях.

• Дерев'яний утримувач прямокутної форми пристосований для наклеювання на нього кліше прямокутних штампів під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях.

• Дерев'яний утримувач квадратної форми пристосований для наклеювання на нього кліше штампів під час використання їх для проставляння відбитків на паперових носіях,

повернути до Генеральної прокуратури України для їх знищення.

Ноутбук "АСЕР" в корпусі сріблястого кольору із блоком живлення до нього, направити до Генеральної прокуратури України для повернення його власнику -ОСОБА_1

Речові докази -

- сканер "Епсон" з блоком живлення та програмним забезпеченням до нього;

- принтер "Кенон"з системним кабелем та кабелем до нього;

-експонуючу камеру з керівництвом з експлуатації, технічним паспортом і системним шнуром, а також:

• Диск об'ємом 680 МЬ (рамки документів об'ємом 2,3 МЬ).

• Диск з драйверами до принтеру Сапоп ЬВР 2900\2900і.

• Диск з драйверами до сканеру Епсон.

• Диск з драйверами до ноутбуку АСЕР.

• Диск для установки програми.

• Диск для установки програм для виготовлення печаток і штампів,

• Візитну картку комп'ютерної мережі 4М м. Біла Церква

повернути до Генеральної прокуратури України для їх подальшого знищення як знаряддя вчинення злочину.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання начальнику Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а саме - Будівлі і споруди військового містечка № 350 "Копань"Державної прикордонної служби України -залишити Державній прикордонній службі за належністю.

Арешт накладений постановою слідчого в особливо важливих справах Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України від 22.06.2010 року на майно ОСОБА_2 - скасувати.

Арешт накладений постановою слідчого в особливо важливих справах Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України від 05.10.2010 року на майно ОСОБА_3 - скасувати.

Арешт накладений постановою слідчого в особливо важливих справах Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України від 02.07.2010 року на майно ОСОБА_4 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Печерський районний суд м. Києва, а засудженим ОСОБА_3, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ С.І. Смик


Суд	Печерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	25.06.2013
Оприлюднено	03.07.2013
Номер документу	32105450
Судочинство	Кримінальне

Кудрявцев І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 25.06.2013 по справі 1-601/12ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —1-601/12

Вирок від 25.06.2013

Вирок
від 25.06.2013 по справі 1-601/12
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА