Рішення

від 30.06.2013 по справі 904/2589/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.13 р. Справа № 904/2589/13

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 21 717, 77 грн., з яких: 20 523, 86 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, 1 193, 91 грн. пені.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Прокурора: Несевря Д.С., посвідчення № 011405 від 24.10.2012 р.

Від Позивача: Грабильнікова Т.Л., , довіреність № 105 від 30.04.13 р.

Від Відповідача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2 від 06.10.1997 р., ОСОБА_3, довіреність б/н від 27.05.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 717, 77 грн., з яких: 20 523, 86 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, 1 193, 91 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2013 р. порушено провадження у справі № 904/2589/13, розгляд справи призначено на 13.05.2013 р.

В судових засіданнях 13.05.2013 р., 03.06.2013 р. розгляд справи відкладався, 28.05.2013 р. 16.06.2013 р. оголошувалася перерва у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 03.06.2013 р. за клопотанням Прокурора строк вирішення спору було продовжено на 15 календарних днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку із необхідністю надання додаткових документів до справи.

Прокурор та Позивач підтримують позовні вимоги.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні 18.06.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши письмові докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян і держави в судах у випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 36 1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Частина перша статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до частини другої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 зазначено, що державні інтереси є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно до п. 1 ст. 287 Господарського кодексу України та ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України та його регіональні відділення, тому суд вважає правомірним заявлений прокурором позов в інтересах Регіонального Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропе тровській області (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений Договір оренди нерухомо го майна, що належить до державної власності від 01.02.2006 р. № 12/02-2152-ОД, а саме: нежитлового вбудованого приміщення площею 265, 2 кв. м., що розміщене за адре сою: АДРЕСА_2, та знаходиться на балансі Державного Дніпровського проектного інституту.

Відповідно до п. 10.1 Договору оренди № 12/02-2152-ОД, строк дії Договору з 01.02.2006 р. до 01.01.2007 р. включно. Відповідно до п. 10.1, Договір був пролонгова ний до 01.12.2007 р., потім до 01.11.2008 р. та до 01.10.2009 р.. Згідно з додатковою угодою від 27.10.2009 р. строк дії договору був продовжений з 01.10.2009 р. до 01.10.2011 р. включно. Згідно з додатковою угодою від 03.02.2012 р., строк дії Договору було визначено до 01.09.2014 р. включно.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди орендна плата у розмірі 2 386, 20 грн. (базова), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця, розра хована за "Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державно го майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 зі змінами та доповненнями до неї.

Орендна плата перераховується таким чином:

- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій ін спекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства у розмірі 1 670, 34 грн.;

- 30 % - балансоутримувачу у розмірі 715, 86 грн.

Згідно з додатковою угодою від 10.12.2007 р. до Договору № 12/02-2152-ОД були внесені зміни, відповідно до яких орендна плата у розмірі 3 495, 95 грн. (базова), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця, розрахована за "Ме тодикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", за твердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 зі змі нами та доповненнями до неї.

Орендна плата перераховується таким чином:

- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій ін спекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства у розмірі 2 447, 17 грн.;

- 30 % - балансоутримувачу у розмірі 1 048, 78 грн.

Відповідно до Додаткової угоди від 03.02.2012 р. до Договору № 12/02-2152-ОД були внесені зміни, відповідно до яких орендна плата у розмірі 6 592, 36 грн. (базова), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця, розрахована за "Ме тодикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", за твердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 зі змі нами та доповненнями до неї.

Орендна плата перераховується таким чином:

- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій ін спекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства у розмірі 4 614, 66 грн.;

- 30 % - балансоутримувачу у розмірі 1 977, 70 грн.

Прокурор зазначає, що внаслідок невиконання взятих зобов'язань за період з 15.01.2011 р. по 15.03.2013 р. заборгованість Відповідача з орендної плати складає 20 523, 86 грн.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " , орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності з п. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендатор сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Прокурор просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 20 523, 86 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна.

У відповідності до п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та кому нального майна" та п. 5.2. Договору оренди на орендаря покладено зобов'язання вно сити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно п. 3.4 Договору оренди, орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарсь кої діяльності орендаря, а також п. 5.5 договору передбачає обов'язок орендаря щомі сячно не пізніше 15 числа звітувати орендодавцю про внесення орендної плати, скоригованої на індекс інфляції, до державного бюджету з одночасним наданням копій платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку.

В судове засідання сторони надали Акт звірки розрахунків, відповідно до якого станом на 13.06.2013 р., заборгованість Відповідача становить 21 019, 30 грн., тобто більше, ніж заявлено Прокурором при поданні позову. Оскільки, ні від Прокурора, ні від Позивача заяв про збільшення позовних вимог не надходило, враховуючи, що суд не має права виходити за межі позовних вимог, судом розглянуті позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 20 523, 86 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна за період з 15.01.2011 р. по 15.03.2013 р.

Доказів оплати орендної плати за період з 15.01.2011 р. по 15.03.2013 р. в розмірі 20 523, 86 грн. Відповідач не надав.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 20 523, 86 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна

Згідно ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Як встановлено ст. ст. 548-549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано.

Прокурор нарахував та просить стягнути з Відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України в сумі 1 193, 91 грн.

Умовами п. 3.6. Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі викладеного, вимога про стягнення пені в розмірі 1 193, 91 грн. підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з Відповідача 21 717, 77 грн., з яких: 20 523, 86 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, 1 193, 91 грн. пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини на користь державного бюджету в розмірі 1 720, 50 грн.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 77, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52070, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58; код ЄДРПОУ 31614682) до Державного бюджету України (одержувач - Управління держав ної казначейської служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська, р/р 31117094700007, МФО 805012, призначення платежу *;101;;22080300*2689900254*№12/02-2152-од*01.02.2006*13467337*1*, стягувач - Ре гіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській облас ті) 20 523, 86 грн. (двадцять тисяч п'ятсот двадцять три грн. 86 коп.) заборгованості за Договором оренди нерухомого майна.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52070, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58; код ЄДРПОУ 31614682) до Державного бюджету України (одержувач - Управлін ня державної казначейської служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська, р/р 31117094700007, МФО 805012, призначення платежу *;101;;22080300*2689900254*№12/02-2152-од*01.02.2006*13467337*2*, стягувач - Ре гіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській облас ті) 1 193, 91 грн. (одна тисяча сто дев'яносто три грн. 91 коп.) пені.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52070, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) в доход Державного бюджету України (Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; ЄДРПОУ 37989269, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891).

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано

25.06.2013 року

Суддя М.М. Боділовська