Ухвала

від 29.07.2013 по справі 904/2589/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.13 р. Справа № 904/2589/13

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.13 р.

У справі за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 21 717, 77 грн., з яких: 20 523, 86 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, 1 193, 91 грн. пені.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Прокурора: не з'явився

Від Позивача: Грудниста В.Ю., посвідчення № 463 від 18.07.2012 р.

Від Відповідача: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3 від 17.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

19.07.2013 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 18.06.2013 р. у справі № 904/2589/13 строком на 6 місяців.

Заява про розстрочку виконання рішення суду мотивована тяжким фінансовим станом Відповідача.

Відповідач зазначає, що станом на 08.07.2013 р. його кредиторська заборгованість зросла у зв'язку з невиконанням зобов'язань контрагентів-банкрутів та складає 204 098, 90 грн. Рівень виробництва кондитерських виробів, яке є основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1, носить сезонний характер та має значний спад (зменшення) у весінньо-літній період. Продаж основних активів з метою погашення заборгованості у повному обсязі без розстрочки може призвести до зупинення виробничого процесу, а в подальшому - і до припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 22.07.2013 р. заява була прийнята до розгляду та призначена в засіданні на 29.07.2013 р.

Відповідач (Заявник) в судовому засіданні 29.07.2013 р. підтримав вимоги, викладені в заяві про розстрочку виконання судового рішення, надав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів доказів про направлення копії заяви про відстрочку з додатками Прокурору та Позивачу.

Позивач (Стягувач) не заперечував проти надання відстрочки строком на 4 місяці.

Прокурор представника в судове засідання не направив, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду від 22.07.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

18.06.2013 р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 904/2589/13, яким позовні вимоги Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задоволено повністю, стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 20 523, 86 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, 1 193, 91 грн. пені; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 720, 50 грн. в дохід Державного бюджету України.

Рішення суду набрало законної сили 08.07.2013 р.

08.07.2013 р., після набрання рішенням суду законної сили, на його примусове виконання видано накази.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи доводи Заявника щодо його тяжкого фінансового стану, наміри виконати рішення суду добровільно, а не в примусовому порядку, відсутність заперечень щодо надання відстрочки з боку Позивача (Стягувача) суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Відповідача та розстрочити виконання рішення суду (21 717, 77 грн., з яких: 20 523, 86 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, 1 193, 91 грн. пені) строком на 4 місяці рівними частинами до 29.11.2013 р. згідно наступного графіка:

5 429, 44 грн. - до 29.08.2013 р.

5 429, 44 грн. - до 29.09.2013 р.

5 429, 44 грн. - до 29.10.2013 р.

5 429, 45 грн. - до 29.11.2013 р.

При цьому суд враховує, що розстрочка виконання рішення суду строком на 4 місяці до 29.11.2013 р. не є тривалою, спонукатиме Відповідача до вжиття дієвих заходів, направлених на виконання рішення суду, та істотно не порушить права Позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 18.06.2013 р. у справі № 904/2589/13 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2013 р. у справі № 904/2589/13 строком на 4 місяці до 29.11.2013 р. згідно наступного графіка:

5 429, 44 грн. - до 29.08.2013 р.

5 429, 44 грн. - до 29.09.2013 р.

5 429, 44 грн. - до 29.10.2013 р.

5 429, 45 грн. - до 29.11.2013 р.

Щодо більш тривалого розстрочення виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Стягувач: Регіональний Фонд державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58; код ЄДРПОУ 31614682) .

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала дійсна для пред'явлення до 30.07.2014 р.

Суддя М.М. Боділовська