Постанова

від 17.06.2013 по справі 826/5398/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 17 червня 2013 року                      № 826/5398/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф Універсал Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайф Універсал Трейдінг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними. У судовому засіданні 15.05.2013 представником позивача було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в пункті 2 прохальної частини якої він просив суд: "Доповнити позовні вимоги ТОВ "ЕКОЛАЙФ УНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ" та зобов'язати ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС вилучити з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію внесену на підставі Акту від 14.03.2013                                 № 982/22-4/35634427 "Про неможливість проведення зустрічної звірки"". Зазначені уточнення прийняті судом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення зустрічної звірки, ним не було повідомлено позивача про факт складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки та не було направлено копію зазначеного акта останньому. Також позивач посилався на те, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не може містити в собі висновків посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі і про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи. Представник позивача у судовому засіданні 05.06.2013 підтримав позовні вимоги  та просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі. Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 15.05.2013  надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 982/22-4/35634427 від 14.03.2013 було складено у зв'язку з повернення листа в якому на адресу позивача було направлено запит № 2804/10/22.4-10 від 21.01.2013, без вручення адресату з позначкою пошти "За закінченням терміну зберігання". Також відповідач зазначив про те, що відсутні порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку зі складанням акту про неможливість проведення зустрічної звірки та вчинення в процесі складання даного акта дій, які б порушували інтереси позивача.    У судове засідання 05.06.2013 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні. Підчас судового розгляду справи, суд, В С Т А Н О В И В: Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф Універсал Трейдінг" було направлено запит № 2804/10/224-10 від 21.01.2013 "Про надання пояснень та документального підтвердження" в якому на підставі підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України з метою контролю за дотримання вимог податкового законодавства було викладено прохання надати протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту, відповідно до пунктів 14, 15 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010, пояснення та їх документальне підтвердження щодо формування податкового кредиту за жовтень, листопад 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "ПРОДАКТ ТРЕЙДІНГ ЛТД". Також в зазначеному запиті було вказано про те, що ненадання пояснень та їх документального підтвердження на запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки  у відповідності до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Лист в якому на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф Універсал Трейдінг" було направлено запит № 2804/10/224-10 від 21.01.2013  повернувся без вручення адресату, в довідці ф.20 "Причини повернення (досилання)"  зазначено "за закінченням терміну зберігання". 14.03.2013 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби було складено  акт  № 982/22-4/35634427 "Про неможливість проведення зустрічної звірки  суб'єкта господарювання ТОВ "ЕКОЛАЙФ УНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 35634427) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків  ТОВ "ПРОДАКТ ТРЕЙДІНГ ЛТД" (код ЄДРПОУ 37882937) за жовтень  - листопад 2012 року". У вступній частині вказаного акта зазначено наступне: "Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що: Запит № 2804/10/22.4-10 від 21.01.2013 р. надіслано ТОВ  " ЕУТ " про надання пояснень та документів по взаємовідносинах з ТОВ "ПРОДАКТ ТРЕЙДІНГ ЛТД" за жовтень - листопад 2012 року на податкову адресу: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 20. Лист повернувся з позначкою пошти "За закінченням терміну зберігання" Складено акт про неможливість вручення запиту від 12.03.2013 року № 558/22-4/35634427. До ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва направлено запит на встановлення місцезнаходження від 12.03.2013 року № 442/9/22-4." 09.04.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "Еколайф Універсал Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби було подано запит "Щодо надання інформації" в якому було зазначено про те, що  Товариству з обмеженою відповідальністю "Еколайф Універсал Трейдінг" від контрагентів стало відомо про проведення зустрічної звірки  за результатами якої було складено акт         № 982/22-4/35634427 від 14.03.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Еколайф Універсал Трейдінг" та викладено прохання надати копію зазначеного акта. Супровідним листом № 16836/10/22.4-10 від 12.04.2013 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на адресу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф Універсал Трейдінг" було направлено копію акта № 982/22-4/35634427 від 14.03.2013. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайф Універсал Трейдінг" вважаючи протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби  по проведення зустрічної звірки, що оформлено актом          № 982/22-4/35634427 від 14.03.2013 звернулось з відповідним позовом до суду. Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженим постановою Кабінету Міністрів України орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Пунктом 6 зазначеного Порядку встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. Отже, у випадку відсутності у податкового органу даних та документів для здійснення  співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, виникненню у податкового органу права на проведення зустрічної перевірки передує обов'язок направити суб'єкту господарювання  рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідного запит про подання інформації та її документального підтвердження. Відповідач, як на обставину, яка зумовлювала виникнення в нього права на проведення зустрічної звірки позивача посилався на той факт, що ним рекомендованим листом з повідомлення про вручення було направлено позивачу  за його податковою адресою запит                           № 2804/10/22.4-10 від 21.01.2013. Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;  виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України. Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують. Відповідно до пункту 14 зазначеного Порядку суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту. Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодекс України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Таким чином, податковий орган у письмовому  запиті про надання інформації має зазначити підстави для надіслання запиту та строк на надання відповіді на такий запит складає 1 місяць, при цьому запит вважається врученим якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою суб'єкта господарювання. Водночас  у випадку направлення запиту суб'єкту господарювання  у зв'язку з виявленням за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби строк для надання відповіді на запит податкового органу скорочується до десяти робочих днів з дня отримання запиту та ненадання відповіді на такий запит відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодекс України є обставиною, яка може бути підставою для проведення позапланової перевірки. З аналізу змісту запиту  № 2804/10/22.4-10 від 21.01.2013 вбачається, що письмові пояснення та їх документальне підтвердження витребовуються з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства та ним встановлено строк для надання відповідних пояснень та документів у розмірі 10 робочих днів. Також зазначений запит містить посилання на підпункт  78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодекс України. При цьому  запит № 2804/10/22.4-10 від 21.01.2013 не мітить жодних посилань на той факт, що його було надіслано з метою проведення зустрічної звірки. З огляду на зазначене можна дійти висновку про те, що запит № 2804/10/22.4-10 від 21.01.2013 було надіслано у зв'язку з виявленням за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а не з метою проведення зустрічної звірки. Таким чином, оскільки запит № 2804/10/22.4-10 від 21.01.2013 було направлено позивачу не з метою проведення зустрічної звірки, то факт направлення зазначеного запиту позивачу не може бути обставиною, яка зумовлює виникнення у відповідача права на проведення зустрічної звірки. Доказів на пояснення на підтвердження направлення відповідачу будь - яких інших запитів крім запиту   № 2804/10/22.4-10 від 21.01.2013, відповідачем суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання. З огляду на зазначене можна дійти висновку про те, що відповідачем не було виконано обов'язку щодо направлення позивачу з метою проведення зустрічної звірки відповідного запиту  про подання інформації та її документального підтвердження,  а отже у нього були відсутні правові підстави для вчинення дій по проведення зустрічної звірки позивача. Крім того, суд звертає увагу на наступне. Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених наказом державної податкової адміністрації  України № 236 від 22.04.2011 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. Отже Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено виключний перелік випадків, за яких складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки та до них віднесено встановлення факту  відсутності суб'єкта господарювання за податковою адресою та зняття суб'єкта господарювання з обліку. Інших підстав для складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки чинне законодавство не містить. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 у справі №  2а-2004/12/1070. З огляду на зазначене у відповідача були відсутні правові підстави для складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, оскільки факт повернення листа, в якому на податкову адресу позивача було направлено запит  № 2804/10/22.4-10 від 21.01.2013, без вручення адресату з позначкою пошти "За закінченням терміну зберігання", який в акті  № 982/22-4/35634427 від 14.03.2013 зазначений підставою для його складання, не є обставиною, яка зумовлює  складання  відповідного акта. З урахуванням наведеного позовна вимога щодо визнання протиправними дій відповідача по проведення зустрічної звірки що оформленні актом № 982/22-4/35634427 від 14.03.2013 є обґрунтованою  та підлягають задоволенню,    Оскільки позовна вимога щодо зобов'язання відповідача вилучити з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію внесену на підставі акта                                  № 982/22-4/35634427 від 14.03.2013 спрямована на майбутній захист прав, свобод та  інтересів позивача, які  на час розгляду справи судом не були порушені, то суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги. Відповідно до частини першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими  та підлягають задоволенню в частині щодо визнання протиправними дій відповідача по проведення зустрічної звірки, що оформленні актом № 982/22-4/35634427 від 14.02.2013. Відповідно до частин першої та третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі  34,41 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням. Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: 1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф Універсал Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними - задовольнити частково. 2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби по проведення зустрічної звірки  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф Універсал Трейдінг" (код ЄДРПОУ 3564427), що оформлені актом № 982/22-4/35634427 від 14.03.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки. 3. В решті позовних вимог - відмовити. 4.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф Універсал Трейдінг"  понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 17,21 грн. (сімнадцять грн. 21 коп.). Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                О.П. Огурцов