Ухвала

від 14.08.2013 по справі 826/5398/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5398/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф Універсал Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколайф Універсал Трейдінг» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф Універсал Трейдінг» код ЄДРПОУ 35634427, що оформлено актом від 14.03.2013 року № 982/22-4/35634427 про неможливість проведення зустрічної звірки.

15 травня 2013 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив доповнити позовні вимоги та зобов'язати відповідача вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію внесену на підставі Акту від 14.03.2013 року № 982/22-4/35634427.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф Універсал Трейдінг» - задоволено частково:

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф Універсал Трейдінг» (код ЄДРПОУ 3564427), що оформлені актом № 982/22-4/35634427 від 14.03.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки.

- в решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачем - Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф Універсал Трейдінг» було направлено запит № 2804/10/224-10 від 21.01.2013 року «Про надання пояснень та документального підтвердження», в якому було викладено прохання надати протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту, відповідно до п. 14, 15 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010, пояснення та їх документальне підтвердження щодо формування податкового кредиту за жовтень, листопад 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ «ПРОДАКТ ТРЕЙДІНГ ЛТД» та вказано про те, що ненадання пояснень та їх документального підтвердження на запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки у відповідності до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено, що вищевказаний лист в якому на адресу позивача було направлено запит № 2804/10/224-10 від 21.01.2013 року не був вручений адресату («за закінченням терміну зберігання»).

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2013 року відповідачем було складено акт № 982/22-4/35634427 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф Універсал Трейдінг» (код ЄДРПОУ 35634427) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ПРОДАКТ ТРЕЙДІНГ ЛТД» (код ЄДРПОУ 37882937) за жовтень - листопад 2012 року», в якому зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що запит № 2804/10/22.4-10 від 21.01.2013 р. - не вручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Еколайф Універсал Трейдінг».

В подальшому, а саме 09.04.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Еколайф Універсал Трейдінг» було подано запит щодо надання інформації до відповідача, з проханням надати копію зазначеного акта.

У відповідь на вказаний запит, 12.04.2013 року ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф Універсал Трейдінг" було направлено копію акта № 982/22-4/35634427 від 14.03.2013 року.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України), з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з вимогами п. 4 «Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затвердженого постановою КМУ, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 зазначеного вище Порядку встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що у випадку відсутності у податкового органу даних та документів для здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, виникненню у податкового органу права на проведення зустрічної перевірки передує обов'язок направити суб'єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідного запит про подання інформації та її документального підтвердження.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 року, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до пункту 14 зазначеного Порядку суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Згідно з п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що податковий орган у письмовому запиті про надання інформації має зазначити підстави для надіслання запиту та строк на надання відповіді на такий запит складає 1 місяць, при цьому запит вважається врученим якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою суб'єкта господарювання.

Водночас, у випадку направлення запиту суб'єкту господарювання у зв'язку з виявленням за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби строк для надання відповіді на запит податкового органу скорочується до десяти робочих днів з дня отримання запиту та ненадання відповіді на такий запит відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України є обставиною, яка може бути підставою для проведення позапланової перевірки.

Зокрема, судом першої інстанції вірно встановлено, що З аналізу змісту запиту № 2804/10/22.4-10 від 21.01.2013 вбачається, що запит відповідача № 2804/10/22.4-10 від 21.01.2013 року не мітить жодних посилань на той факт, що його було надіслано з метою проведення зустрічної звірки, а тому вказаний запит було надіслано у зв'язку з виявленням за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а не з метою проведення зустрічної звірки.

Відповідно до п. 4.4 р. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених наказом державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 року, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Тому, організація та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено виключний перелік випадків, за яких складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки та до них віднесено встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання за податковою адресою та зняття суб'єкта господарювання з обліку. Інших підстав для складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки чинне законодавство не містить.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 у справі № 2а-2004/12/1070.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком Окружного адміністративного суду м. Києва про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, так як факт повернення листа не є обставиною, яка зумовлює складання відповідного акта, а тому вимога позивача про визнання протиправними дій відповідача по проведення зустрічної звірки, що оформленні актом № 982/22-4/35634427 від 14.03.2013 - є обґрунтованою.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить ,до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.