Постанова

від 25.06.2013 по справі 826/7235/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 червня 2013 року № 826/7235/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації прозобов'язання вчинити певні дії Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2»;

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовними вимогами до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в яких просила: «Зобов'язати Відповідачів - суб'єктів владних повноважень прийняти Рішення Оболонського суду м. Києва про визнання недійсними протоколів загальних зборів та скасувати реєстраційні дії від 03.07.2013 1 069 107 0027 0086338, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи, та були внесені на підставі вищезазначених протоколів Загальних зборів оскаржених в судовому порядку».

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачка, як член кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2», зверталась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2», третя особа державний реєстратор Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про захист порушених прав та надання недостовірної інформації стосовно загальної кількості членів кооперативу, визнання недійсними загальних зборів членів кооперативу, рішенням якого у справі №2605/16617/12 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені - визнано недійсними загальні збори членів кооперативу та рішення, оформлені протоколами від 19.06.2012 року, від 27.08.2011 року, від 12.10.2012 року та визнано недійсними відомості у справі ГБК «Водник-2» (код ЄДРПОУ 24074836), що знаходяться у Державного реєстратора Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації стосовно чисельності членів кооперативу в кількості 409 осіб.

На підставі цього рішення позивачка 08 травня 2013 року звернулась до Державної районної адміністрації Оболонського району м. Києва з проханням скасувати реєстраційні дії та внести зміни до відомостей в реєстраційній справі щодо загальної кількості (409) членів кооперативу (засновників) «Водник-2», на що отримала відмову, а тому звернулась до суду з заявленими позовними вимогами, які просила задовольнити повністю.

Оскільки, зазначений в якості відповідача - 2, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району м. Києва, відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є структурним підрозділом Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації і не є окремою юридичною особою, яка може бути стороною в адміністративному процесі, належним єдиним відповідачем за заявленим позовом є Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація.

Відповідач, Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, повноважного представника для участі у судовому засіданні не забезпечив, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації; свого відношення до позову не висловив.

Протокольною ухвалою суду від 12 червня 2013 року було залучено у якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору - Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2», який відношення до позову не висловив також.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України суд, заслухавши пояснення представника позивача, продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача прийняти Рішення Оболонського суду м. Києва про визнання недійсними протоколів загальних зборів, про що виніс відповідну ухвалу від 25 червня 2013 року. Щодо решти позовних вимог, суд вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Статтею 4 Закону встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначені повноваження державного реєстратора при вчиненні реєстраційних дій та вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору і перелік цих документів.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особі-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Перелік відомостей щодо юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі наведений в частині 2 статті 17 Закону.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначений порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та, відповідно, підстави для внесення таких змін.

Слід звернути увагу, що з аналізу статті 19 Закону вбачається, що правом на звернення до державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу наділяється особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи.

В питаннях державної реєстрації (реєстрації змін) юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців відносини в сфері публічно-правових виникають між юридичною особою та державним реєстратором чи фізичною особою-підприємцем і державним реєстратором. Сторонами в цих відносинах є, з одного боку юридична особа або фізична особа-підприємець, з іншого - Держава в особі державного реєстратора (органу чи посадової особи).

За нормами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси,

З наведеного слідує, що право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка звернулась до державного реєстратора, як член кооперативу та просила скасувати реєстраційні дії стосовно юридичної особи - кооперативу «Водник-2», і в якості додатків надала рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року.

При цьому, будь-яких доказів, що позивачку уповноважено діяти від імені юридичної особи, Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2», не надано.

Крім того, як вірно зазначив відповідач в листі №24-517 від 13 травня 2013 року, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не передбачено скасування реєстраційних дій, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи на підставі рішення суду про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Оскільки позивачкою не доведено і не надано належних і допустимих доказів в чому саме полягає порушення її прав та інтересів з боку відповідача в сфері публічно-правових відносин - позовні вимоги суд вважає необґрунтованими, а відтак відмовляє у їх задоволенні.

Судові витрати, які підлягають стягненню відповідно до частини 2 статті 94 КАС України - відсутні.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.