Ухвала
від 26.06.2013 по справі 369/5662/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5662/13-к

Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О. Провадження № 11-сс/780/288/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія

26.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2013 року,

встановив:

Даною ухвалою клопотання слідчого СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задоволено. Застосовано до підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов’язків, визначених КПК України. Визначено заставу у розмірі 1 416 852 грн. (один мільйон чотириста шістнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят дві гривні) 30 коп. , встановленої станом на 01 січня поточного року, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді від 18 червня 2013 року скасувати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його підзахисний не вчиняв жодних дій, які б давали підстави вважати, що існують ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а наявність закордонного паспорту не може слугувати вказаною підставою. Вважає, що суд при вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 не врахував те, що останній має вищу освіту, являється адвокатом ОСОБА_5 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, має на утримання малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи, отримує заробітну плату у розмірі 1200 грн., має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. При цьому, цей перелік є вичерпним та ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави даним переліком не передбачена.

Така можливість також не передбачена ст. ст. 176, 182, 196 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави оскарженню не підлягає.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, тому керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3.

Керуючись: ст.ст. 309, 392, 399, 422, апеляційний суд, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Київської області може бути подана протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.06.2013
Оприлюднено23.01.2014
Номер документу32112393
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —369/5662/13-к

Ухвала від 26.06.2013

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Габрієль В.О. В. О.

Ухвала від 18.06.2013

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Медвідь Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні