Рішення

від 07.07.2006 по справі 15/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.06                                                                                 Справа № 15/289.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №4 м. Краснодон Луганської філії, м. Краснодон Луганської області

до Ровеньківського міського відділу УМВС України в Луганській області, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 9667 грн. 62 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Яковенко О.В., юрисконсульт по довіреності № 1180 від 05.08.05р.;

від відповідача –Супрун І.М. нач фін частини по довіреності № 50/8782 від 07.07.2006р.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9032 грн. 26 коп. та пені у сумі 635 грн. 36 коп. по договору № 73 від 06.06.2001р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у частині основного боргу у сумі 8 434 грн. 39 коп. та пені у сумі 635 грн. 36 коп., повідомивши про сплату відповідачем після звернення до суду з позовом 597 грн. 87 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив наявність боргу у сумі 8 434 грн. 39 коп.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договір № 73 від 06.06.2001р. про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.3., 4.6., даного договору відповідач зобов'язаний сплачувати послуги зв'язку щомісячно до 20-го числа поточного місяця.

Відповідач відповідно до умов договору, а також за результатами розгляду претензії позивача не оплатив послуги зв'язку, внаслідок чого за період з вересня 2005р. по травень 2006р. виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду з позовом склала 9 032 грн. 26 коп.

Після звернення позивача до суду з позовом відповідачем сплачено 597 грн. 87 коп. із заявленої до стягнення за позовом суми, що підтверджується поясненнями сторін, платіжними документами відповідача та актом звірення розрахунків.

Так, розмір боргу станом на день прийняття даного рішення становить 8 434 грн. 39 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу УРСР, а також ст. 526 Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р., зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У зв'язку з тим, що обов'язок відповідача по сплаті заявленої до стягнення суми виник після 01.01.2004р., до наведених правовідносин застосовуються правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що набули чинності з 01.01.2004р., відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та п.4 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п.5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати послуг у встановлений строк споживач сплачує пеню яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів вчасної та у повному обсязі сплати послуг не надав, доводи позивача не спростував.

Між сторонами по справі проведено звірення взаємних розрахунків. За результатами звірення складено акт звірення від 06.07.2006 р., згідно якого за даними обох сторін, заборгованість відповідача  склала 8 434 грн. 39 коп.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у загальній сумі  8 434 грн. 39 коп. та пені у сумі 635 грн. 36 коп. підлягають задоволенню. В решті вимог по стягненню боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору у зв'язку зі сплатою цієї частини боргу відповідачем після звернення позивача до суду з позовом.

Відповідно до  ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати з державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Ровеньківського міського відділу УМВС України в Луганській області, м. Ровеньки Луганської області, вул. К. Маркса, б. 136, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 08670697 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 18,  ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21560766, в особі Центру електрозв'язку №4 м. Краснодон Луганської філії, м. Краснодон Луганської області, вул. К. Лібкнехта, б. 20, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01182820: борг у сумі  8 434 грн. 39 коп., пеню у сумі 635 грн. 36 коп.,  витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. 00 коп., наказ видати.

3. Врешті вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 07.07.2006р.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко