Рішення

від 25.06.2013 по справі 910/8167/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8167/13 25.06.13

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківської районної у м. Києві ради

про стягнення 63 611,30 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Глотова С.О.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківської районної у м. Києві ради (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 63 611,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати виконаних підрядних робіт згідно договору №10/12 на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів від 04.01.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що у зв'язку з тим, що мешканці проводять оплати за надані послуги невчасно та не в повному обсязі відповідно виникла заборгованість відповідача перед позивачем.

У судовому засіданні 16.05.2013 р. судом оголошувалась перерва до 11.06.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У процесі провадження у справі представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 58 310,30 грн. заборгованості.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Бондарчук В.В. на лікарняному, справу № 910/8167/13 передано на розгляд судді Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. суддею Ониськів О.М. прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 25.06.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.06.2013 р., у зв'язку із виходом судді Бондарчук В.В. з лікарняного, справу №910/8167/13 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2013 р. суддею Бондарчук В.В. прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 25.06.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Однак, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 25.06.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 р. між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківської районної у м. Києві ради був укладений договір №10/12 на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів, умовами якого передбачено, що відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання обсягів робіт з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів відповідно до додатків та разових робіт по ліквідації завалів у вентканалах жилих будинків за заявками відповідача.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.2011р. №24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківської районної у м. Києві ради перейменоване в Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району, що підтверджується витягом зі статуту, затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №610 від 12.04.2012р. та зареєстрованого державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації 27.06.2012 р.

Згідно п. 2.1. договору відповідач проводить оплату робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів протягом 10 банківських днів, після підписання актів виконаних робіт (ф-2), наданих позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно договору були виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи на суму 77 661,13 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками (копії в матеріалах справи).

Матеріалами справи також підтверджується, що відповідач за виконані роботи розрахувався частково в сумі 19 350,83 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо оплати виконаних робіт, в результаті чого за останнім утворилась заборгованість у розмірі 58 310,30 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору №10/12 на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів від 04.01.2011 р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, виконав всі передбачені договором підрядні роботи, які прийняті відповідачем без зауважень щодо кількості та якості по актам здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково, в результаті чого заборгував позивачеві 58 310,30 грн.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 838 ЦК України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи строки оплати, встановлені п. 2.1. договору, обов'язок відповідача оплатити виконані позивачем роботи в розмірі 58 310,30 грн. настав з моменту підписання актів здачі-приймання виконаних робіт на протязі 10 банківських днів повинен бути виконаний.

Проте, станом на день прийняття рішення по справі, відповідач за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати виконаних робіт та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору №10/12 на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів від 04.01.2011 р., положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 58 310,30 грн. заборгованості.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району (04111, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 47-В, код ЄДРПОУ 34967394), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 58 310 (п'ятдесят вісім тисяч триста десять) грн. 30 коп. - заборгованості та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 27.06.2013 р.

Суддя Бондарчук В.В.