Постанова

від 25.06.2013 по справі 812/4672/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 року Справа № 812/4672/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.,

за участю :

представника позивача - Рєвякіна А.В.

представника відповідача - Гарбуз К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт - Продсервіс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворіт - Продсервіс» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року замінено відповідача по справі № 812/4672/13-а з державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на належного відповідача - державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 11.01.2013р. ДПІ складено Акт №7/22-300/36991429 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Фаворіт-Продсервіс» (код за ЄДРПОУ 36991429) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - покупцями та контрагентами -постачальниками по декларації з ПДВ за листопад 2012 року».

ДПІ дійшло висновку, що у TOB «Фаворіт-Продсервіс» (код ЄДРПОУ 36991429) відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, власні виробничі активи, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які неп виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту не мають реального товарного характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства за листопад 2012 року та безпідставного формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 916 578,39 грн. та формування податкового кредиту з ПДВ по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 870 726,00 грн.

Відповідно до вимог наказу ДПС України від 31.10.2012р. № 948 «Про затвердження Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» результати проведеної перевірки по TOB «Фаворіт-Продсервіс» (на кожному етапі організації, проведення та реалізації її матеріалів) внесено до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит», провадження якої затверджено наказом ДПА України від 15.07.2003р. № 350 «Щодо запровадження АС «Аудит».

На думку позивача, дії ДПІ щодо корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту Товариства в АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Акта перевірки є неправомірними.

Жодних запитів на адресу позивача з метою отримання інформації для проведення зустрічної звірки, як це передбачено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232, відповідачем не направлялось.

Позивач 24.01.2013р. надав державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, на момент здійснення перевірки та складання Акту позивач був належним чином зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому відповідна інформація, зазначена в Акті перевірки про стан платника не відповідає дійсним обставинам.

У січні 2013р. ДПІ, на підставі Акту від 11.01.2013р. № 7/22-300/36991429 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкту господарювання TOB «Фаворіт-Продсервіс» (код ЄДРПОУ 36991429) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - покупцями та контрагентами - постачальниками по декларації з ПДВ за листопад 2012 року» внесла до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості про виключення показників задекларованого TOB «Фаворіт-Продсервіс» податкового кредиту на суму ПДВ 685 864,17 по взаємовідносинам з TOB «Люксорт-Групп ЛТД», та податкових зобов'язань на суму ПДВ 195 810,93 грн. по взаємовідносинам з ПП «Бліц-Буд», на суму ПДВІ 107 445,44 грн. по взаємовідносинам з ПП «Спорт Постач», на суму ПДВ 47 400,00 грн. взаємовідносинам з TOB «Крименергоресурс», на суму ПДВ 355 280,00 грн. по взаємовідносинам з TOB «Українська Паливно-Енергетична кампанія» за листопад 2012 року.

Виключення відомостей про задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит без узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом, є порушенням п. 2.21 Порядку.

Оскільки, податкове повідомлення-рішення відповідачем не приймалось та, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувались, то ДПІ безпідставно анульовано показники відповідної податкової звітності Товариства.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-Продсервіс» податковий кредит з податку на додану вартість за листопад 2012р. з контрагентом TOB «Люксорт-Групп ЛТД» на суму ПДВ 685 864,17 грн. та податкові зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2012 р. з контрагентами ПП «Бліц-Буд» на суму ПДВ 195 810,93 грн., ПП «Спорт Постач» на суму ПДВ 107445,44 грн., TOB «Крименергоресурс» на суму ПДВ 47 400,00 грн., TOB «Українська паливно-енергетична кампанія» на суму ПДВ 355 280,00 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області внести до Інформаційної системи «Податковий блок» відомості щодо задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-Продсервіс» податковий кредит з податку на додану вартість за листопад 2012р. з контрагентом TOB «Люксорт-Групп ЛТД» на суму ПДВ 685 864,17 грн. та податкові зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2012 р. з контрагентами ПП «Бліц-Буд» на суму ПДВ 195 810,93 грн., ПП «Спорт Постач» на суму ПДВ 107445,44 грн., TOB «Крименергоресурс» на суму ПДВ 47 400,00 грн., TOB «Українська паливно-енергетична кампанія» на суму ПДВ 355 280,00 грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких зазначив наступне.

На виконання вимог наказу ДПС України від 23.04.2012р. №329/ДСК згідно бази автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України по TOB «Фаворіт-Продсервіс» були встановлені розбіжності. Основними постачальниками TOB «Фаворіт-Продсервіс» у листопаді 2012р. є TOB «Люксорт-Групп ЛТД» на суму ПДВ 685864,17 грн., в ланцюгу постачання якого задіяні контрагенти, які не декларують податкове зобов'язання на адресу TOB «Люксорт-Групп ЛТД», а саме: TOB «Інтерхім» - сума ПДВ за листопад 2012р. 2237389,72 грн.; ПП «ФПК «Нафто Газ Сервіс» - сума ПДВ за листопад 2012р. 1035293,39 грн.

Згідно АІС «Реєстр платників податків» станом на дату складання акту (11.01.2013р.) TOB Фаворіт-Продсервіс» має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Податковою міліцією проведено заходи щодо встановлення місцезнаходження суб'єкта господарювання, про що надано до ДПІ довідку від 09.01.2013р. №125/07/07-02, якою підтверджено відсутність ТОВ «Фаворіт - Продсервіс» за податковою адресою : м. Луганськ, вул. Нечуя - Левицького, 29/а.

До ДПІ на підставі п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України за допомогою АС «Зустрічні звірки» надійшов від Феодосійської ОДПІ запит за № 121/7/22-3 від 08.01.2013р. щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Фаворіт-Продсервіс» по взаємовідносинам з TOB «Атлант» за листопад 2012р.

З урахуванням вимог Наказу від 22.04.2011р. №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» складено акт від 11.01.2013р. №7/22-300/36991429 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Фаворіт-Продсервіс» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками та покупцями по декларації з ПДВ за листопад 2012р.».

У зв'язку з тим, що TOB «Фаворіт-Продсервіс» не встановлено за місцезнаходженням, то вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту не мають реального товарного характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства за листопад 2012р. та безпідставного формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 916578,39 грн. та формування податкового кредиту з ПДВ по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 870726 грн. Податкове повідомлення-рішення не складалось.

Відповідно до вимог Наказу ДПС України від 31.10.2012р. №948 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» результати проведеної перевірки по TOB «Фаворіт-Продсервіс» (на кожному етапі організації, проведення та реалізації її матеріалів) внесено до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит», провадження якої затверджено Наказом ДПА України від 15.07.2003р. №350 «Щодо запровадження АС «Аудит».

Внесена інформація до АС «Аудит» по проведеній перевірці платника податків в автоматизованому режимі переноситься до Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України. Акт неможливості не впливає на задекларовані обсяги підприємства по податковим деклараціям. Слід зазначити, що на теперішній час Наказом ДПС України від 24.12.2012р. №1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи Податковий блок» запроваджена Інформаційна система «Податковий блок», яка діє з 01.01.2013р. Отже, наявні в базі розбіжності є технічними, у зв'язку із запровадженням нового програмного продукту АС «Податковий блок», який знаходиться в стадії доопрацювання.

Крім того, на адресу ДПІ в Артемівському району м. Луганська від ДПІ у Дніпровське районі м. Києва 14.02.2013р. надійшов акт №609/22-621/38307940 про неможливість проведе зустрічної звірки TOB «Люксорт-Груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 38307940) щодо підтвердже господарських відносин із платниками податків за період з 01.11.12 по 30.11.12.

Виходячи з наведеного, ДПІ вважає, що адміністративний позов ТОВ «Фаворіт-продсервіс» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії безпідставним та не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт - Продсервіс» зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична особа 17.03.2010р. та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (том І а.с.16,17).

Юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт - Продсервіс» є м. Луганськ, вул. Артьома, буд. 99 А.

Реєстраційна картка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт - Продсервіс» підтверджує відомості про юридичну особу, повноваження уповноваженої особи, згідно опису за реєстраційним номером справи 138201712790 (том І а.с.13).

Товариство є платником податків і зборів та перебуває на обліку в державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська (том І а.с.18).

Директором ТОВ «Фаворіт - Продсервіс» з 10.08.2012 року є Костіна Т.М. (том І а.с.19).

ТОВ «Фаворіт-продсервіс» подавалася за листопад 2012 року податкова декларація з ПДВ та розшифровка податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.54-63).

11.01.2013р. державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби складено Акт №7/22-300/36991429 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Фаворіт-Продсервіс» (код за ЄДРПОУ 36991429) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - покупцями та контрагентами - постачальниками по декларації з ПДВ за листопад 2012 року» (том І а.с.10,11).

У вказаному акті зазначено, що TOB «Фаворіт-Продсервіс» (код ЄДРПОУ 36991429) не перебуває за місцезнаходженням, що підтверджено довідкою підрозділу податкової міліції від 09.01.2013р. № 125/7/07-02 (вх. від 09.01.2013р. № 54/7). Станом на дату складання акту TOB «Фаворіт-Продсервіс» перебуває в стані «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням (том І а.с.12). TOB «Фаворіт-Продсервіс» порушено ст. 93 Цивільного кодексу України, п.п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України та ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а саме: «Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а саме - за юридичною адресою ТОВ «Фаворіт - Продсервіс» керівник відсутній, фактичне місцезнаходження підприємства встановити немає можливості.

ДПІ встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах продажу товарів (робіт, послуг).

З вищенаведеного, ДПІ дійшло висновку, що у TOB «Фаворіт-Продсервіс» (код ЄДРПОУ 36991429) відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, власні виробничі активи, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту не мають реального товарного характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства за листопад 2012 року та безпідставного формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 916 578,39 грн. та формування податкового кредиту з ПДВ по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 870 726,00 грн.

Результати проведеної перевірки по TOB «Фаворіт-Продсервіс» (на кожному етапі організації, проведення та реалізації її матеріалів) внесено до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит», провадження якої затверджено наказом ДПА України від 15.07.2003р. № 350 «Щодо запровадження АС «Аудит».

Внесена інформація до АС «Аудит» по проведеній перевірці платника податків в автоматизованому режимі переноситься до Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

Під час складення акту, позивач 24.01.2013р. надав державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

На момент здійснення перевірки та складання Акту позивач був належним чином зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому відповідна інформація, зазначена в Акті перевірки про стан платника не відповідає дійсним обставинам.

У січні 2013р. ДПІ, на підставі Акту від 11.01.2013р. № 7/22-300/36991429 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкту господарювання TOB «Фаворіт-Продсервіс» (код ЄДРПОУ 36991429) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - покупцями та контрагентами - постачальниками по декларації з ПДВ за листопад 2012 року» внесла до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості про виключення показників задекларованого TOB «Фаворіт-Продсервіс» податкового кредиту на суму ПДВ 685 864,17 по взаємовідносинам з TOB «Люксорт-Групп ЛТД», та податкових зобов'язань на суму ПДВ 195 810,93 грн. по взаємовідносинам з ПП «Бліц-Буд», на суму ПДВІ 107 445,44 грн. по взаємовідносинам з ПП «Спорт Постач», на суму ПДВ 47 400,00 грн. взаємовідносинам з TOB «Крименергоресурс», на суму ПДВ 355 280,00 грн. по взаємовідносинам з TOB «Українська Паливно-Енергетична кампанія» за листопад 2012 року.

На підставі вказаних обставин ДПІ кваліфікувала укладені позивачем правочини як такі, що не спрямовані на настання відповідних ним правових наслідків, та дійшла висновку про непідтвердженість факту реального виконання господарських операцій позивача з контрагентами за листопад 2012 року, та безпідставного формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 916 578,39 грн. та формування податкового кредиту з ПДВ по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 870 726,00 грн.

Зазначені висновки, викладені в Акті, були відображені податковим органом у електронній базі даних -в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Однак, реальність угод та податкові зобов'язання на суму ПДВ 195 810,93 грн. по взаємовідносинам з ПП «Бліц-Буд» за листопад 2012 року підтверджується договором поставки, видатковими накладними, податковими накладними, ТТН, специфікаціями (том І а.с.114-184).

Реальність угод та податкові зобов'язання на суму ПДВ 107 445,44 грн. по взаємовідносинам з ПП «Спорт Постач» за листопад 2012 року підтверджується договором поставки, видатковими накладними, податковими накладними, квитанціями (том І а.с.75-95).

Реальність угод та податкові зобов'язання на суму ПДВ 47 400,00 грн. по взаємовідносинам з TOB «Крименергоресурс» за листопад 2012 року підтверджується договором на здійснення послуг, актами виконаних робіт, податковими накладними (том І а.с.96-103).

Реальність угод та податкові зобов'язання на суму ПДВ 355 280,00 грн. по взаємовідносинам з TOB «Українська Паливно-Енергетична кампанія» за листопад 2012 року підтверджується договором на здійснення послуг, актами виконаних робіт, податковими накладними (том І а.с.104-113).

Реальність угод та податковий кредит на суму ПДВ 685 864,17 по взаємовідносинам з TOB «Люксорт-Групп ЛТД» за листопад 2012 року підтверджується договором про надання послуг, додатковою угодою, видатковими накладними, податковими накладними, актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) (том ІІ а.с.1-140).

Позивачем проводились оплати за продані\отримані товари (роботи, послуги), що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 01.11.2012 року по 01.12.2012 року та простим вексель (том ІІ а.с.142-157).

Податкове повідомлення-рішення стосовно ТОВ «Фаворіт-продсервіс» відповідачем не приймалося., що не заперечують сторони по справі.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі -Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

У даному випадку ДПІ не було виявлено розбіжності у податковій звітності ТОВ «Фаворіт-Продсервіс» та його контрагентів за податковий період листопад 2012 року при співставленні засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (про що зазначено, зокрема, на стор. 4 Акта). Однак при цьому відповідач дійшов висновку про недостовірність задекларованих контрагентами даних податкового обліку. Сама по собі здійснена ДПІ податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

При таких обставинах та аналізу вищенаведених норм законодавства суд вважає, що позовні вимоги позивача є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З ціллю повного захисту прав позивача, суд вважає за можливе застосувати ст.. 11 КАС України та зобов'язати Державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області внести до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-Продсервіс» податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки АС «Податковий блок» знаходиться в доопрацюванні, доказів про її введення не мається, зобов'язання АС «Податковий блок» буде неналежним способом захисту прав позивача.

Згідно квитанції № 1400571 від 21.05.2013 року позивач сплатив судовий збір на рахунок ГУ ДКСУ у Луганській області у сумі 34,41 грн.

Судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт - Продсервіс» судові витрати у сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт - Продсервіс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-Продсервіс» податковий кредит з податку на додану вартість за листопад 2012р. з контрагентом TOB «Люксорт-Групп ЛТД» на суму ПДВ 685 864,17 грн. та податкові зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2012 р. з контрагентами ПП «Бліц-Буд» на суму ПДВ 195 810,93 грн., ПП «Спорт Постач» на суму ПДВ 107445,44 грн., TOB «Крименергоресурс» на суму ПДВ 47 400,00 грн., TOB «Українська паливно-енергетична кампанія» на суму ПДВ 355 280,00 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області внести до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-Продсервіс» податковий кредит з податку на додану вартість за листопад 2012 року з контрагентом TOB «Люксорт-Групп ЛТД» на суму ПДВ 685 864,17 грн. та податкові зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2012 року з контрагентами ПП «Бліц-Буд» на суму ПДВ 195 810,93 грн., ПП «Спорт Постач» на суму ПДВ 107 445,44 грн., TOB «Крименергоресурс» на суму ПДВ 47 400,00 грн., TOB «Українська паливно-енергетична кампанія» на суму ПДВ 355 280,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт - Продсервіс» судові витрати у сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 01 липня 2013 року.

Суддя Т.І. Ковальова