Ухвала

від 03.06.2013 по справі 5015/3746/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.13 р. Справа№ 5015/3746/11

Позивач : ОСОБА_1

Відповідач-1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Скіф-Аудит"

Відповідач-2 : ОСОБА_2

про стягнення вартості частини майна товариства у зв'язку з виходом учасника

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

Позивача : ОСОБА_1 - керівник та ОСОБА_3 - представник, довіреність в матеріалах справи;

Відповідача-1 : Фурса В.Г. - представник, довіреність в матеріалах справи;

Відповідача-2 : не з'явився.

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Скіф-Аудит" та ОСОБА_2 про стягнення вартості частини майна товариства у зв'язку з виходом учасника.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.07.2011р. прийнято справу до провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15год. 45хв. 26.07.2011р. В судовому засіданні 26.07.2011р. оголошувалась перерва до 16год. 00хв. 28.07.2011р.

Справа повернулась до господарського суду Львівської області на новий розгляд згідно постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2011р. у справі №5/10 та отримала номер 5015/3746/11.

28.07.2011 року зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу; справа повернулась без виконання ухвали. Провадження у справі поновлено згідно ухвали суду по даній справі від 02.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.05.2012р. провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи; справа повернулась без виконання ухвали. Провадження у справі поновлено згідно ухвали суду по даній справі від 20.08.2012р. та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10год. 45хв. 17.09.2012р. та учасників процесу зобов'язано надати пояснення причин невиконання клопотань експерта.

17.09.2012 року суд ухвалив провадження у справі зупинити та призначити судову експертизу.

Справа повернулась із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.05.2013 року провадження у справі поновлено згідно ухвали суду по даній справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 11год. 00хв. 03.06.2013р. та учасників процесу зобов'язано надати пояснення причин невиконання клопотань експерта.

Представникам Сторін по явці оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України. Крім того, в ухвалах господарського суду по даній справі, які скеровані чи оголошені Сторонам, зазначалось, що права та обов'язки сторін визначаються ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Позивач та його уповноважений представник в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали повністю. Зазначили про необхідність призначення (проведення) експертизи. Пояснили, що не виконали вимог експерта у зв'язку із неотриманням його клопотання, а представник Відповідача навмисно не подає балансу підприємства станом на 14.05.2008р. з повними розшифровками показників, відображених за даними балансу на вказану дату, а також оцінку вартості майна, включеного до переліку на зазначену дату, що унеможливлює проведення експертизи.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю, зазначив, що представники Позивача навмисно затягують провадження у справі заявляючи клопотання про призначення експертизи, а самі не виконують клопотань експерта. Також, пояснив суду, що подасть через канцелярію суду необхідний баланс підприємства станом на 14.05.2008р. з повними розшифровками показників, відображених за даними балансу на вказану дату, а також оцінку вартості майна, включеного до переліку на зазначену дату.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі заявлені позовні вимоги, та постанову Вищого господарського суду України від 22.06.2011р. у справі №5/10, з'ясування питань, які ставив суд перед експертами, має значення для справи, але вимагає спеціальних знань. Згідно із ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу. Учасникам судового процесу було забезпечено право запропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, на підставі чого судом встановлено остаточне коло питань.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 41, 42, 43, 79, 86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову експертизу.

3. Доручити її проведення кваліфікованим фахівцям Львівського НДІ судових експертиз.

4. Поставити на вирішення експертам наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю "Аудитрська фірма "Скіф-Аудит" (81652, Львівська обл., м. Новий Розділ, вул. Довбуша, 52, ідентифікаційний код 30741955, реєстраційний номер 10004383613) станом на 14.05.2008р. , в тому числі з врахуванням переоціненої вартості майна?

2. Яка пропорційна вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю "Аудитрська фірма "Скіф-Аудит" (81652, Львівська обл., м.Новий Розділ, вул.Довбуша, 52, ідентифікаційний код 30741955, реєстраційний номер 10004383613) станом на 14.05.2008р., що підлягає виплаті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (81652, АДРЕСА_1)?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивача.

6. Зобов'язати сторін судового процесу на вимогу експертів надати необхідні для проведення експертизи матеріали.

7. Відповідачу 1 надати баланс підприємства станом на 14.05.2008р. з повними розшифровками показників, відображених за даними балансу на вказану дату, а також оцінку вартості майна, включеного до переліку на зазначену дату.

8. Зобов'язати Позивача провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи.

9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

10. Відповідачу 1 копії супровідної про надсилання документів, зазначених у п.7 даної ухвали, скерувати усім сторонам по справі.

Суддя Фартушок Т.Б.