Ухвала

від 27.06.2013 по справі 2025/5809/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 22ц/790/3066/13 Головуючий І інстанції -

Справа: № 2025/5809/2012 Каращук Т.О.

Категорія: земельні Доповідач - Костенко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Гальянової І.Г., Колтунової А.І.

при секретарі Ленюк Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" про визнання договору оренди землі таким, що припинив свою дію у зв'язку з закінченням терміну дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду 17 жовтня 2012 року з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та просить суд заборонити відповідачу по справі вчиняти будь-які дії, що перешкоджають в здійсненні господарської діяльності і користуванні орендарем земельними ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які перебувають в оренді ТОВ "Супіна Агро" на підставі договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих 11.05.2007 року та які знаходяться на території Шатівської сільської ради Лозівського районі до закінчення строку дії цих договорів.

14 листопада 2012 року відповідач звернувся з зустрічним позовом до позивача, в якому просив суд визнати недійсними договори оренди землі за НОМЕР_1 та за НОМЕР_2 від 01 січня 2007 року, укладені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Супіна Агро», які зареєстровано у відділі держаної реєстрації у м. Лозова та Лозівському районі Харківської області 11 червня 2007 року відповідно за №040767700001 та за №040767700002. Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої призначити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса. Стягнути витрати за надання йому правової допомоги в сумі 2000 грн.

15 лютого 2013 року ОСОБА_2 надано уточнену позовну заяву, в якій він просить суд зобов'язати ТОВ «Супіна Агро» передати йому, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5,963 га, кадастровий №6323988000:20:000:0061 за актом прийому-передачі земельної ділянки НОМЕР_1 від 01 січня 2007 року за договором оренди землі НОМЕР_1, укладеного між сторонами 01 січня 2007 року, який зареєстровано в Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії центру ДЗК 11 травня 2007 року за №04076770001. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» передати йому, ОСОБА_2, земельну ділянку площею 6,0298 га, кадастровий № 6323988000:20:000:0060 за актом прийому-передачі земельної ділянки № НОМЕР_2 від 01 січня 2007 року за договором оренди землі № укладеного між сторонами 01 січня 2007 року, який зареєстровано в Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії центру ДЗК 11 травня 2007 року за № 04076770002. Стягнути з ТОВ «Супіна Агро» на його, ОСОБА_2 користь, сплачений ним судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" про визнання договору оренди землі таким, що припинив свою дію у зв'язку з закінченням терміну дії - задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» передати ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5,963 га за актом прийому-передачі земельної ділянки НОМЕР_1 від 01 січня 2007 року за договором оренди землі НОМЕР_1, укладеним між сторонами 01 січня 2007 року. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» передати ОСОБА_2 земельну ділянку площею 6,0298 га, за актом прийому-передачі земельної ділянки № НОМЕР_2 від 01 січня 2007 року за договором оренди землі № НОМЕР_2, укладеним між сторонами 01 січня 2007 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Супіна Агро» в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог, а первинний позов ТОВ «Супіна Агро» задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.303 ЦПК України суд першої інстанції розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та покладаючи на ТОВ «Супіна Агро» обов'язок повернути йому земельні ділянки, передані за договорами оренди земельної ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 01 січня 2007 року, суд першої інстанції виходив із того, що при розгляді справи ОСОБА_2 надані докази, які свідчать, що строк дії договору закінчився. А відтак, подальше використання земельної ділянки ТОВ «Супіна Агро» порушує законні права орендодавця як власника, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і є по своїй суті протиправним.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними у справі доказами та цей факт не заперечується сторонами, що відповідно до договорів оренди НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 01 січня 2007 року та актів від 01 січня 2007 року приймання-передачі земельних ділянок, земельні ділянки, які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були передані в оренду ТОВ «Супіна Агро» строком на 5 років. Зазначені договори у відповідності до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» укладені у письмовій формі, пройшли відповідну державну реєстрацію.

Судом також встановлено, що в подальшому в договорах було виявлено невідповідність умовам, які узгоджувались, а саме замість «п*ять років» в тексті зазначено «двадцять п*ять», в зв*язку з чим 12 березня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ще за своє життя, розірвали договір оренди земельної ділянки від 01.01.2007 року, що підтверджується відповідними угодами. З тексту зазначених угод вбачається, що сторони передбачили строк дії цього договору до 31 грудня 2011 року, тобто на 5 років.

Укладання додаткової угоди відповідачі не заперечують.

Їх доводи відносно того, що генеральний директор ТОВ «Супіна Агро» не вправі був підписувати дану угоду, оскільки це відноситься до компетенції загальних зборів, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки апелянт не заперечує тієї обставини, що генеральному директору ТОВ «Супіна Агро» ОСОБА_6 були надані повноваження на укладання договору оренди земельної ділянки строком на « 5 років», але оскільки при його виготовленні була допущена механічна помилка, то відповідно, він в межах наданих йому повноважень, мав право укладати і угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки по закінченню п'яти років його дії.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, а також ОСОБА_4 були укладені спадкові договори від 19 червня 2009 року.

Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 набув право власності на земельні ділянки, які належали померлим згідно спадкових договорів від 19.06.2009 року.

14 листопада 2011 року ОСОБА_2 направив заяву на адресу ТОВ «Супіна Агро», в якій повідомив про те, що не має наміру укладати договір оренди ділянки, оскільки бажає самостійно користуватись та обробляти належну йому земельну ділянку.

Таким чином, судова колегія вважає, що районний суд дійшов вірного висновку щодо визнання договорів оренди землі такими, що припинили свою дію у зв'язку з закінченням строку договору оренди, а відтак і щодо зобов'язання ТОВ «Супіна Агро» передати земельні ділянки ОСОБА_2

Що стосується відмови в задоволенні позову ТОВ «Супіна-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, судова колегія вважає, що висновок місцевого суду в цій частині ґрунтується на нормах Закону та узгоджується з матеріалами справи

Інші доводи ТОВ «Супіна Агро», викладені в апеляційній скарзі, також були предметом розгляду справи першої інстанції, їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -