Ухвала

від 02.07.2013 по справі 552/3410/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3410/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бондаренко О.О.,

за участю

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

В поданих до суду заявах позивач просить суд стягнути з відповідача на його корить грошові кошти в сумі 339200 грн., з яких 320000 грн. сума отримана за виконання обов'язків повіреного та 19200 грн. 3 % річних за неналежне виконання грошового зобов'язання. Також просить стягнути з відповідача 320000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Справа в провадженні судів знаходиться з вересня 2012 року, до Київського районного суду м. Полтави надійшла 07 травня 2013 року та призначалася судом до розгляду на 28 травня 2013 року та на 02 липня 2013 року.

Позивач ОСОБА_3 в судові засідання 28 травня 2013 року та 02 липня 2013 року не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Не з'явився в судові засідання 28 травня 2013 року та 02 липня 2013 року і представник позивача ОСОБА_4, також належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

При цьому позивач та його представник, не з'являючись в судові засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, як не подавали і заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зі змісту норми процесуального закону вбачається, що суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин за умови, що від нього не надходило заяв про розгляд справи без його участі.

Позивач до суду заяв з проханням розглядати справу без його участі не подавав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач, будучи повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вважаючи позивача ОСОБА_3 належним чином повідомленим про розгляд справи суд виходить також з того, що за нормами ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження в справі, яке надійшло до суду 26 червня 2013 року, суд виходить з наступного.

Статтею 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки будь-які підстави вважати, що розгляд даної справи неможливий до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, відсутні, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження в справі заявлено безпідставно та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий Н.Л.Яковенко